Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Ш. к мэрии города Кызыла об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла с требованием обязать предоставить жилое помещение, указав, что ответчик предоставил ей и ее брату К. на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: **, состоящее из одной комнаты, общей площадью ** кв. м. В связи с переселением граждан из аварийного жилья муниципального жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и включенного в республиканскую адресную программу "Переселение граждан Республики Тыва из аварийного жилищного фонда" Ш. и К. взамен квартиры ** предоставлена квартира ** общей площадью ** кв. м (далее - новая квартира). Считает, что площадь новой квартиры не соответствует норме, установленной в городе Кызыле постановлением мэра г. Кызыла Республики Тыва от 21.09.2010 года N. Также считает, что ответчиком в процессе предоставленная квартиры нарушены требования п. 1 ст. 58 ЖК РФ, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Просила обязать мэрию города Кызыла предоставить отдельное жилое помещение на территории городского округа города Кызыла в соответствии с установленными нормами жилья.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2013 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла".
Решением суда исковые требования Ш. к мэрии города Кызыла об обязании предоставить жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Так, суд не применил п. 1 ст. 58 ЖК РФ, согласно которому при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Между тем, истица такого согласия не давала, а в период переселения находилась на учебе за пределами Республики Тыва.
В суде апелляционной инстанции Ш., представитель Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, мэрии города Кызыла, Б. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла, в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил. Судебная коллегия, признав его неявку неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из части 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 316-ФЗ следует, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 г.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому что иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалоб направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-176/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-176/2014
Судья Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Ш. к мэрии города Кызыла об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла с требованием обязать предоставить жилое помещение, указав, что ответчик предоставил ей и ее брату К. на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: **, состоящее из одной комнаты, общей площадью ** кв. м. В связи с переселением граждан из аварийного жилья муниципального жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и включенного в республиканскую адресную программу "Переселение граждан Республики Тыва из аварийного жилищного фонда" Ш. и К. взамен квартиры ** предоставлена квартира ** общей площадью ** кв. м (далее - новая квартира). Считает, что площадь новой квартиры не соответствует норме, установленной в городе Кызыле постановлением мэра г. Кызыла Республики Тыва от 21.09.2010 года N. Также считает, что ответчиком в процессе предоставленная квартиры нарушены требования п. 1 ст. 58 ЖК РФ, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Просила обязать мэрию города Кызыла предоставить отдельное жилое помещение на территории городского округа города Кызыла в соответствии с установленными нормами жилья.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2013 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла".
Решением суда исковые требования Ш. к мэрии города Кызыла об обязании предоставить жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Так, суд не применил п. 1 ст. 58 ЖК РФ, согласно которому при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Между тем, истица такого согласия не давала, а в период переселения находилась на учебе за пределами Республики Тыва.
В суде апелляционной инстанции Ш., представитель Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, мэрии города Кызыла, Б. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла, в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил. Судебная коллегия, признав его неявку неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из части 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 316-ФЗ следует, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 г.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому что иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалоб направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)