Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Лубенцова А.Н. по доверенности от 09.06.2015;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты - представитель Мельников П.Б. по доверенности от 25.02.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации г. Шахты
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.03.2015 по делу N А53-6940/2015 (судья Великородова И.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Геворкян Рафаэла Сергеевича
к ответчику: Администрации г. Шахты; Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты; Департаменту архитектуры, Градостроительства и перспективы развития; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области; обществу с ограниченной ответственностью "Квадро М"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
при участии третьих лиц: Оганесяна Рубена Радиковича; Саруханяна Мартика Цолаковича; Данакари Лидии Владимировны; Данакари Размика Рубеновича, Будровского Виталия Антоновича, федерального бюро технической инвентаризации "Ростехинвентаризация"
о признании недействительным постановления, признании соответствующим фактического описания местоположения границ земельного участка, признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, признании права на приобретение в собственность земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Геворкян Рафаэл Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом города Шахты, Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Квадро М", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
- - о признании недействительным постановления Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943 "О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, разделе земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, утверждении схемы расположения, установлении адреса, образовании земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты";
- - о признании соответствующим фактическому описания местоположения границ земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659;
- - о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости;
- - об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с кадастрового учета земельный участок площадью 6052 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, с разрешенным использованием "многоквартирные жилые дома" со статусом "временный" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659;
- - о признании права собственников недвижимого имущества (расположенных в здании - кадастровый номер объекта капитального строительства: 61:59:0020610:642 по адресу: Ростовская область, город Шахты, пр. Победа Революции, 111) Геворкян Рафаела Сергеевича, Оганесян Рубена Радиковича, Саруханян Мартика Цолаковича, Данакари Лиды Владимировны, Данакари Размика Рубеновича, Будровского Виталия Антоновича на приобретение в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020610:229, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, с разрешенным использованием: "магазины продовольственные и промтоварные" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659 общей площадью и 9300 кв. м в долях: Геворкян Рафаелом Сергеевичем - 805/1000 долей, Оганесян Рубеном Радиковичем - 66/1000 долей, Саруханян Мартиком Цолаковичем - 66/1000 долей, Данакари Лидой Владимировной - 7/1000, Данакари Размиком Рубеновичем - 20/1000 долей, Будровским Виталием Антоновичем - 36/1000.
Индивидуальным предпринимателем Геворкян Рафаэлом Сергеевичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом города Шахты, Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по реализации земельного участка со статусом "временный" площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, согласно публикации в городской газете "Шахтинские известия" N 11 (4199) в разделе "официально" на 18 странице, размещенной Комитетом по управлению имуществом города Шахты в объявлении о проведении 26.03.2015 аукциона, открытого по составу участников и по форме предложений о цене и размере арендной платы, по продаже земельных участков и по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - лот N 1: продажа земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, под строительство многоквартирного дома, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943, разрешенное использование изменено согласно постановлению города Шахты от 17.12.2014 N 8080, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.12.2014; начальная цена земельного участка определена в сумме 5 000 000 рублей; по регистрации прав победителя аукциона на земельный участок площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, под строительство многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 заявление индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Шахты обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер - отказать.
Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что принятие обеспечительных мер препятствует истцу в реализации права распоряжения спорным имуществом.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.
Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию истца.
Существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота прав спорного земельного участка.
Как пояснил представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты, принятие обеспечительных мер препятствует истцу в реализации права распоряжения спорным имуществом.
Пояснения ответчика свидетельствуют о том, что Администрацией города Шахты, Комитетом по управлению имуществом города Шахты инициированы и реализуются действия по проведению аукциона по продаже земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, под строительство многоквартирного дома, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушают его права и права третьих лиц как собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.
Из приложенных к заявлению материалов следует, что индивидуальному предпринимателю Геворкян Рафаэлу Сергеевичу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 серии 61-АЖ N 780751.
Индивидуальному предпринимателю Геворкян Рафаэлу Сергеевичу также принадлежат на праве собственности часть производственного корпуса с подвалом общей площадью 4200,2 кв. м, нежилое помещение площадью 1412, 6 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2006 серии 61 АГ N 102648, от 12.09.2012 серии 61-АЗ N 422026.
С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, реализация земельного участка, реализация на торгах земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, может повлечь нарушение прав заявителя как титульного владельца земельного участка и собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора заявлены требования о признании недействительным постановления Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943 о разделе земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, в качестве обеспечительных мер заявителем заявлено о запрете совершать действия по реализации земельного участка со статусом "временный" площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительная мера связана с заявленными требованиями.
При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворении исковых требований, вступившим в законную силу решением суда.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствовал истец, соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и направлена на обеспечение реализации судебного акта.
В свою очередь, непринятие обеспечительной меры, с учетом правового характера притязаний истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, если таковой будет постановлен.
Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление истца об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, на сохранение баланса интересов обеих сторон, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2015 года по делу N А53-6940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 15АП-7209/2015 ПО ДЕЛУ N А53-6940/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 15АП-7209/2015
Дело N А53-6940/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Лубенцова А.Н. по доверенности от 09.06.2015;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты - представитель Мельников П.Б. по доверенности от 25.02.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации г. Шахты
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.03.2015 по делу N А53-6940/2015 (судья Великородова И.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Геворкян Рафаэла Сергеевича
к ответчику: Администрации г. Шахты; Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты; Департаменту архитектуры, Градостроительства и перспективы развития; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области; обществу с ограниченной ответственностью "Квадро М"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
при участии третьих лиц: Оганесяна Рубена Радиковича; Саруханяна Мартика Цолаковича; Данакари Лидии Владимировны; Данакари Размика Рубеновича, Будровского Виталия Антоновича, федерального бюро технической инвентаризации "Ростехинвентаризация"
о признании недействительным постановления, признании соответствующим фактического описания местоположения границ земельного участка, признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, признании права на приобретение в собственность земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Геворкян Рафаэл Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом города Шахты, Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Квадро М", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
- - о признании недействительным постановления Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943 "О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, разделе земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, утверждении схемы расположения, установлении адреса, образовании земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты";
- - о признании соответствующим фактическому описания местоположения границ земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659;
- - о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости;
- - об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с кадастрового учета земельный участок площадью 6052 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, с разрешенным использованием "многоквартирные жилые дома" со статусом "временный" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659;
- - о признании права собственников недвижимого имущества (расположенных в здании - кадастровый номер объекта капитального строительства: 61:59:0020610:642 по адресу: Ростовская область, город Шахты, пр. Победа Революции, 111) Геворкян Рафаела Сергеевича, Оганесян Рубена Радиковича, Саруханян Мартика Цолаковича, Данакари Лиды Владимировны, Данакари Размика Рубеновича, Будровского Виталия Антоновича на приобретение в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020610:229, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, с разрешенным использованием: "магазины продовольственные и промтоварные" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659 общей площадью и 9300 кв. м в долях: Геворкян Рафаелом Сергеевичем - 805/1000 долей, Оганесян Рубеном Радиковичем - 66/1000 долей, Саруханян Мартиком Цолаковичем - 66/1000 долей, Данакари Лидой Владимировной - 7/1000, Данакари Размиком Рубеновичем - 20/1000 долей, Будровским Виталием Антоновичем - 36/1000.
Индивидуальным предпринимателем Геворкян Рафаэлом Сергеевичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом города Шахты, Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по реализации земельного участка со статусом "временный" площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, согласно публикации в городской газете "Шахтинские известия" N 11 (4199) в разделе "официально" на 18 странице, размещенной Комитетом по управлению имуществом города Шахты в объявлении о проведении 26.03.2015 аукциона, открытого по составу участников и по форме предложений о цене и размере арендной платы, по продаже земельных участков и по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - лот N 1: продажа земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, под строительство многоквартирного дома, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943, разрешенное использование изменено согласно постановлению города Шахты от 17.12.2014 N 8080, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.12.2014; начальная цена земельного участка определена в сумме 5 000 000 рублей; по регистрации прав победителя аукциона на земельный участок площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, под строительство многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 заявление индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Шахты обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер - отказать.
Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что принятие обеспечительных мер препятствует истцу в реализации права распоряжения спорным имуществом.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.
Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию истца.
Существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота прав спорного земельного участка.
Как пояснил представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты, принятие обеспечительных мер препятствует истцу в реализации права распоряжения спорным имуществом.
Пояснения ответчика свидетельствуют о том, что Администрацией города Шахты, Комитетом по управлению имуществом города Шахты инициированы и реализуются действия по проведению аукциона по продаже земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, под строительство многоквартирного дома, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушают его права и права третьих лиц как собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.
Из приложенных к заявлению материалов следует, что индивидуальному предпринимателю Геворкян Рафаэлу Сергеевичу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 серии 61-АЖ N 780751.
Индивидуальному предпринимателю Геворкян Рафаэлу Сергеевичу также принадлежат на праве собственности часть производственного корпуса с подвалом общей площадью 4200,2 кв. м, нежилое помещение площадью 1412, 6 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2006 серии 61 АГ N 102648, от 12.09.2012 серии 61-АЗ N 422026.
С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, реализация земельного участка, реализация на торгах земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, может повлечь нарушение прав заявителя как титульного владельца земельного участка и собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора заявлены требования о признании недействительным постановления Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943 о разделе земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, в качестве обеспечительных мер заявителем заявлено о запрете совершать действия по реализации земельного участка со статусом "временный" площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительная мера связана с заявленными требованиями.
При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворении исковых требований, вступившим в законную силу решением суда.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствовал истец, соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и направлена на обеспечение реализации судебного акта.
В свою очередь, непринятие обеспечительной меры, с учетом правового характера притязаний истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, если таковой будет постановлен.
Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление истца об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, на сохранение баланса интересов обеих сторон, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2015 года по делу N А53-6940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)