Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Митягин А.Ю., доверенность N 06-12/43 от 28.04.2014, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом": Сумкин А.П., доверенность от 15.11.2014, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 апреля 2014 года
по делу N А71-1142/2014,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366)
о взыскании задолженности по договору отопления и горячего водоснабжения, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (далее - ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с июля по октябрь 2013 года в рамках договора отопления и горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) N К5316 от 02.09.2013, в сумме 413 320 руб. 09 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 16.08.2013 по 23.01.2014, в сумме 9 902 руб. 88 коп. с последующим ее взысканием по день фактического погашения долга (л.д. 6).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 01.04.2014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 423 222 руб. 97 коп., в том числе долг в размере 413 320 руб. 09 коп., неустойка в сумме 9 902 руб. 88 коп. с последующим начислением неустойки с 21.01.2014 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 11 464 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 76-80).
Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушениями, неправильным применением норм материального права.
Ответчик утверждает, что при определении объемов ресурсов, поставленных в жилой дом, расположенный по ул. Машиностроителей, 99А, истец не учел показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, хотя все квартиры спорного дома индивидуальными приборами учета оборудованы; применил норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, не подлежащий применению в отношении спорного дома; неверно рассчитал стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа на производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям, без учета того обстоятельства, что теплоснабжение дома осуществляется от межквартальных сетей. В расчете истец учел нежилые помещения (спортклуб, аптека), которые в доме отсутствуют, что подтверждено сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом, и актом, составленным 09.02.2014 представителями истца и ответчика; неверно указал площадь дома (согласно техническому паспорту площадь составляет 4193,1 кв. м, истцом указана площадь - 4393,1 кв. м). Определяя стоимость горячего водоснабжения, истец не учел, что в доме 99 "а" по ул. Машиностроителей установлен бойлер, ООО "УСК" поставляет энергию на приготовление горячей воды, а МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поставляет холодную воду.
В жалобе ответчик представил расчет норматива потребления для указанного дома, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, постановлениями Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746, от 28.12.2009 N 1285. Согласно этому расчету подлежал применению норматив на отопление в размере 0,008 Гкал/кв. м вместо примененного истцом норматива на отопление в размере 0,021 Гкал/кв. м в месяц, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184.
При определении стоимости поставленных ресурсов, по мнению заявителя, истец и суд не учли, что счета-фактуры N 20319 от 30.09.2013, N 22258 от 31.10.2013 были исправлены истцом на новые, стоимость услуг изменена.
По расчету ответчика плата за отопление должна составлять 30 552 руб. 94 коп. в месяц; плата за топливо, используемое для приготовления горячей воды в период с сентября по октябрь 2013 года - 29 160 руб. 93 коп. в месяц.
Ответчик не оспаривает предъявленную истцом к оплате стоимость отопления и горячего водоснабжения, поставленных в жилой дом N 78 по ул. Чайковского (счет-фактура N 16505 от 31.07.2013, акт поданной-принятой тепловой энергии N 00000016505 от 31.07.2013 (ГВС за июль 2013 года) на сумму 21 132 руб. 70 коп.; счет-фактура N 18446 от 31.08.2013, акт поданной-принятой тепловой энергии N 00000018446 от 31.08.2013 (ГВС за август 2013 года) на сумму 30 739 руб. 14 коп.; счет-фактура N 20319 от 30.09.2013 (исправление N 1 от 29.11.2013), акт поданной-принятой тепловой энергии N 00000020319 от 30.09.2013 (исправление N 1 от 29.11.2013) (ГВС за август 2013 года) на сумму с учетом исправления 21 275 руб. 68 коп.
Общий размер стоимости поставленных в спорный период ресурсов согласно расчету ответчика составляет 163 414 руб. 33 коп. С учетом произведенной оплаты по состоянию на 01.04.2014 (дата вынесения резолютивной части) в сумме 101 871 руб. 84 коп. задолженность ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" перед ООО "УКС" составляет 64 542 руб. 49 коп.
Также ответчик указал, что в производстве Ленинского районного суда города Ижевска находится дело N 2-2752/2013 по иску собственников дома N 78 по ул. Чайковского к Чирец Е.В., ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в МКД, о признании договора на управление, содержание и ремонт МКД от 25.05.2013, заключенного от имени собственников дома и ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", недействительным. В связи с изложенным, заявитель полагает невозможным принятие решения по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Ижевска по делу N 2-2752/2013.
В судебном заседании 30.06.2014 представитель ответчика (Петров А.В., доверенность от 30.12.2013, паспорт) на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
Истец, ООО "УКС", в судебное заседание 30.06.2014 явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью корректировки расчетов объемов потребленных энергоресурсов.
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признав возможным предоставление сторонам дополнительного времени для проверки и уточнения расчетов объема и стоимости, поставленных в жилые дома, коммунальных ресурсов, принимая при этом во внимание, что отложение судебного заседания повлечет затягивание судебного процесса, суд апелляционной инстанции счел возможным предоставить сторонам время в пределах перерыва в судебном заседании.
В судебном заседании 30.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.07.2014, после окончания которого судебное заседание продолжено.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2014 представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании 03.07.2014 апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, о приостановлении производства по делу, заявленные представителем ответчика (Петров А.В., доверенность от 30.12.2013, паспорт).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года (резолютивная часть определения от 03.07.2014) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Ижевска по делу N 2-2752/2013.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 назначено судебное заседание на 19.11.2014 с 11 час. 30 мин. для решения вопроса о возможности возобновлении производства по делу N А71-1142/2014 и проведении судебного разбирательства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 в связи с нахождением судьи Назаровой В.Ю. с 17.11.2014 в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Яринского С.А. Рассмотрение дела N А71-1142/2014 назначено в составе председательствующего судьи Масальской Н.Г., судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 19.11.2014 представитель ответчика представил копию решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2014 (решение в полном объеме изготовлено 18.08.2014) по делу по иску Созоновой И.А., Зашихиной Е.В., Желваковой Н.П. к Чирец Е.В., ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", которым исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 78, оформленные протоколом N 2 от 25.05.2013, протокол N 2 от 25.05.2013 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 78, договор N 19/78 от 25.05.2013 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома признаны недействительными. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
В связи с тем, что основания, вызывавшие приостановление производства по делу отпали, решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2014 (решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014) вступило в законную силу; при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением в судебном заседании 19.11.2014 производство по настоящему делу возобновил и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании 19.11.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном апелляционному суду. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды имущества N 518 от 15.12.2007 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий и дополнительных соглашений, акта приема-передачи имущества к договору аренды N 518 от 05.12.2007; итогового расчета объемов потребленных энергоресурсов с учетом показаний прибора учета по жилым помещениям за период июль 2013 года - октябрь 2013 года ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", дог. К5316; расчета объемов потребленной тепловой энергии и ГВС согласно показаниям прибора учета за июль 2013 года - октябрь 2013 года ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", дог. К5316; расчета дебиторской задолженности ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору N К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 180 632 руб. 58 коп.; расчета начисления процентов ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору N К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014, в соответствии с которым размер пеней составил 31 610 руб. 17 коп.
Также истец представил расчет дебиторской задолженности ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору N К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014 (с учетом исключения из расчета объемов энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения и в многоквартирный жилой дом N 78 по ул. Чайковского), согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует; расчета начислений процентов ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору N К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014 (без Чайковского, 78), в соответствии с которым размер пеней составил 2 721 руб. 46 коп.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" (Потребитель) заключен договор отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 (л.д. 14-38), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2013.
В пункте 1.2. договора отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 указано, что Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору.
Объектами теплоснабжения, согласно договору отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2013 являлись многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ижевск, ул. Чайковского, 78, и ул. Машиностроителей, 99а.
В период с июля по октябрь 2013 года истец на указанные объекты поставлял тепловую энергию и горячую воду. Согласно расчету ООО "УКС" стоимость энергоресурсов составила 465 191 руб. 93 коп.
Согласно пункту 4.4 договора отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) и горячую воду производится по факту потребления в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Полагая, что обязательства ответчиком по договору исполнены ненадлежащим образом, предъявленные истцом счета-фактуры N 16505 от 31.07.2013, N 18446 от 31.08.2013, N 20318 от 30.09.2013, N 20319 от 30.09.2013, N 22257 от 31.10.2013 (л.д. 39-54), ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составила 413 320 руб. 09 коп., ООО "УКС", начислив неустойку, предусмотренную пунктом 5.4. договора отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 413 320 руб. 09 коп.; обоснованности требования истца о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика в части находит заслуживающими внимания, усмотрев наличие оснований для изменения оспариваемого решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Чайковского, 78, ул. Машиностроителей, 99а.
В качестве организации, управляющей многоквартирным жилым домом N 78 по ул. Чайковского г. Ижевска, ответчик был выбран решением собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом N 2 от 25.05.2013.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
В связи со вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2014 (решение в полном объеме изготовлено 18.08.2014) по делу по иску Созоновой И.А., Зашихиной Е.В., Желваковой Н.П. к Чирец Е.В., ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", которым исковые требования удовлетворены, решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 78, оформленные протоколом N 2 от 25.05.2013, протокол N 2 от 25.05.2013 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 78, договор N 19/78 от 25.05.2013 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома признаны недействительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик статусом управляющей организации в отношении указанного дома не обладал, исполнителем коммунальных услуг не являлся, не имел на законном основании в пользовании общедомовое имущество, тепловые сети, а, следовательно, не обладал энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям истца, при наличии которого может быть заключен договор энергоснабжения (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате ООО "УКС" стоимости энергоресурсов, поставленных в указанный дом в период с июля по октябрь 2013 года.
Изложенные обстоятельства истец не оспаривает.
Факт управления в спорный период времени жилым домом по ул. Машиностроителей, 99а признает.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с отсутствием на указанном объекте общедомовых приборов учета, ООО "УКС" объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления определило исходя из площади жилых помещений - 4 193,1 кв. м (Приложение к договору теплоснабжения - л.д. 3) и норматива потребления коммунальной услуги отопление, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (в редакции постановлений Администрации г. Ижевска от 10.12.2004 N 546, от 30.10.2009 N 1045, распоряжения Администрации г. Ижевска от 31.07.2007).
Ссылка ответчика на то, что истец в расчете использовал площадь жилых помещений - 4 393,1 кв. м состоятельной признана быть не может, поскольку при наличии описки в указании площади дома результат произведенного истцом расчета ошибки не содержит (4 193,1 x 0,021 = 88,055, л.д. 13).
Доводы ответчика о том, что при определении объема потребленной тепловой энергии следует использовать норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,008 Гкал/мес. за 1 кв. м, рассчитанный ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" в соответствии с Рекомендациями по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденными Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746, состоятельными признаны быть не могут, основаны на ошибочном толковании правовых норм, противоречат положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746 организациям, управляющим многоквартирными домами, рекомендовано представить значения нормативов, рассчитанных в соответствии с рекомендациями, на утверждение в Администрацию г. Ижевска с приложением обосновывающих документов.
То обстоятельство, что норматив коммунальной услуги по отоплению в отношении дома N 99а по ул. Машиностроителей, рассчитанный ответчиком, Администрацией г. Ижевска в спорный по настоящему делу период времени утвержден не был, ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" признает.
При таких обстоятельствах, истец правомерно при определении подлежащего оплате ответчиком объема тепловой энергии использовал норматив, утвержденный Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 30.11.2012 утверждены тарифы на горячую воду, отпускаемую ООО "УКС", согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Муниципальному образованию "Город Ижевск" действуют следующие тарифы: для населения (с учетом НДС) - 85,29 руб./куб. м, для прочих потребителей (без НДС) - 72,28 руб./куб. м.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 6/28 от 31.05.2013 установлен тариф на горячую воду, в том числе отпускаемую ООО "УКС", определенный с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, для применения при расчетах с населением и исполнителями коммунальных услуг (в объемах потребления коммунальных услуг населением), согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Муниципальному образованию "Город Ижевск" для населения действует тариф (с учетом налогообложения) - 82,75 руб./куб. м.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2012 N 16/4 на 2013 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
На основании договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (Арендодатель) и ООО "УКС" (Арендатор), Арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. ООО "УКС" арендует у муниципального образования "Город Ижевск" тепловые камеры и тепловые сети, к которым присоединены теплопотребляющие установки многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Имущество в аренду истцу передано по акту приема-передачи имущества (акт N 4).
Таким образом, поскольку по договору аренды имущества N 518 от 05.12.2007 истцу были переданы распределительные сети, следовательно, объект ответчика, расположенный по ул. Машиностроителей, 99а подключен именно к распределительным сетям.
На основании изложенного, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитан от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Информация, содержащаяся в представленном ответчиком письме Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 11.04.2014 N 160, о том, что теплоснабжение жилого дома N 99а ул. Городок Машиностроителей осуществляется от магистральных сетей, какими-либо доказательствами не подтверждена, в связи с чем изложенные ранее выводы не опровергает.
Отсутствие в спорном многоквартирном доме нежилых помещений (спортклуб, аптека) подтверждено сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом, актом от 07.02.2014, подписанным представителями истца и ответчика, признано ООО "УКС". Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ошибочно объем энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения, расположенные в доме 99 по ул. Машиностроителей, были предъявлены к оплате ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом". В связи с изложенным, истец объем и стоимость тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, скорректировал.
Иные доводы ответчика также учтены истцом при составлении расчета дебиторской задолженности, представленного в суд апелляционной инстанции.
Проанализировав расчет ответчика, апелляционный суд не может признать его достоверным, в связи с тем, что ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" применен норматив коммунальной услуги по отоплению, не утвержденный в предусмотренном законом порядке, использован тариф для потребителей, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям, не подлежащий применению в данном случае.
Как следует из расчетов истца, представленных в суд апелляционной инстанции, с учетом стоимости энергоресурсов, поставленных в жилой дом N 78 по ул. Чайковского г. Ижевска, задолженность ответчика составляет 180 632 руб. 58 коп. Задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной домом N 99а по ул. Машиностроителей отсутствует.
С учетом ранее изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает соответствующим требованиям действующего законодательства произведенный ООО "УКС" расчет дебиторской задолженности ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по дому N 99а по ул. Машиностроителей г. Ижевска. Основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в дом 78 по ул. Чайковского, отсутствуют, учитывая, что статусом управляющей компании в отношении указанного дома ответчик не обладал в спорный период времени.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку задолженность по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных истцом в период с июля по ноябрь 2013 года в многоквартирный жилой дом N 99а по ул. Машиностроителей г. Ижевска, у ответчика отсутствует, апелляционный суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 413 320 руб. 09 коп. и считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части истцу отказать.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определенной законом или договором.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
В соответствии с пунктом 5.4 договора отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 при нарушении сроков оплаты, Абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец заявил ко взысканию с ответчика 9 902 руб. 88 коп. пеней, на основании пункта 5.4 договора, исходя из суммы задолженности за период просрочки с 16.08.2013 по 23.01.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "УКС" о взыскании с ответчика пеней заявлены правомерно.
С учетом корректировки объема и стоимости энергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, по расчету истца размер пеней, рассчитанный с 16.08.2013 до момента фактической уплаты долга, составляет 2 721 руб. 46 коп.
Произведенный истцом расчет размера пеней судом апелляционной инстанций проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена.
В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующем порядке.
Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования истца о взыскании задолженности и неустойки в сумме 423 222 руб. 97 коп. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 464 руб. 46 коп. исходя из заявленной истцом цены иска.
Исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 721 руб. 46 коп., в связи с чем на ответчика относятся судебные расходы в сумме 73 руб. 72 коп. (2 721 руб. 46 коп. x 11 464 руб. 46 коп. : 423 222 руб. 97 коп.).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года по делу N А71-1142/2014 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб. 46 коп. пеней, а также 73 (семьдесят три) руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366) 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 17АП-6545/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-1142/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 17АП-6545/2014-ГК
Дело N А71-1142/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Митягин А.Ю., доверенность N 06-12/43 от 28.04.2014, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом": Сумкин А.П., доверенность от 15.11.2014, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 апреля 2014 года
по делу N А71-1142/2014,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366)
о взыскании задолженности по договору отопления и горячего водоснабжения, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (далее - ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с июля по октябрь 2013 года в рамках договора отопления и горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) N К5316 от 02.09.2013, в сумме 413 320 руб. 09 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 16.08.2013 по 23.01.2014, в сумме 9 902 руб. 88 коп. с последующим ее взысканием по день фактического погашения долга (л.д. 6).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 01.04.2014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 423 222 руб. 97 коп., в том числе долг в размере 413 320 руб. 09 коп., неустойка в сумме 9 902 руб. 88 коп. с последующим начислением неустойки с 21.01.2014 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 11 464 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 76-80).
Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушениями, неправильным применением норм материального права.
Ответчик утверждает, что при определении объемов ресурсов, поставленных в жилой дом, расположенный по ул. Машиностроителей, 99А, истец не учел показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, хотя все квартиры спорного дома индивидуальными приборами учета оборудованы; применил норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, не подлежащий применению в отношении спорного дома; неверно рассчитал стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа на производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям, без учета того обстоятельства, что теплоснабжение дома осуществляется от межквартальных сетей. В расчете истец учел нежилые помещения (спортклуб, аптека), которые в доме отсутствуют, что подтверждено сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом, и актом, составленным 09.02.2014 представителями истца и ответчика; неверно указал площадь дома (согласно техническому паспорту площадь составляет 4193,1 кв. м, истцом указана площадь - 4393,1 кв. м). Определяя стоимость горячего водоснабжения, истец не учел, что в доме 99 "а" по ул. Машиностроителей установлен бойлер, ООО "УСК" поставляет энергию на приготовление горячей воды, а МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поставляет холодную воду.
В жалобе ответчик представил расчет норматива потребления для указанного дома, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, постановлениями Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746, от 28.12.2009 N 1285. Согласно этому расчету подлежал применению норматив на отопление в размере 0,008 Гкал/кв. м вместо примененного истцом норматива на отопление в размере 0,021 Гкал/кв. м в месяц, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184.
При определении стоимости поставленных ресурсов, по мнению заявителя, истец и суд не учли, что счета-фактуры N 20319 от 30.09.2013, N 22258 от 31.10.2013 были исправлены истцом на новые, стоимость услуг изменена.
По расчету ответчика плата за отопление должна составлять 30 552 руб. 94 коп. в месяц; плата за топливо, используемое для приготовления горячей воды в период с сентября по октябрь 2013 года - 29 160 руб. 93 коп. в месяц.
Ответчик не оспаривает предъявленную истцом к оплате стоимость отопления и горячего водоснабжения, поставленных в жилой дом N 78 по ул. Чайковского (счет-фактура N 16505 от 31.07.2013, акт поданной-принятой тепловой энергии N 00000016505 от 31.07.2013 (ГВС за июль 2013 года) на сумму 21 132 руб. 70 коп.; счет-фактура N 18446 от 31.08.2013, акт поданной-принятой тепловой энергии N 00000018446 от 31.08.2013 (ГВС за август 2013 года) на сумму 30 739 руб. 14 коп.; счет-фактура N 20319 от 30.09.2013 (исправление N 1 от 29.11.2013), акт поданной-принятой тепловой энергии N 00000020319 от 30.09.2013 (исправление N 1 от 29.11.2013) (ГВС за август 2013 года) на сумму с учетом исправления 21 275 руб. 68 коп.
Общий размер стоимости поставленных в спорный период ресурсов согласно расчету ответчика составляет 163 414 руб. 33 коп. С учетом произведенной оплаты по состоянию на 01.04.2014 (дата вынесения резолютивной части) в сумме 101 871 руб. 84 коп. задолженность ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" перед ООО "УКС" составляет 64 542 руб. 49 коп.
Также ответчик указал, что в производстве Ленинского районного суда города Ижевска находится дело N 2-2752/2013 по иску собственников дома N 78 по ул. Чайковского к Чирец Е.В., ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в МКД, о признании договора на управление, содержание и ремонт МКД от 25.05.2013, заключенного от имени собственников дома и ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", недействительным. В связи с изложенным, заявитель полагает невозможным принятие решения по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Ижевска по делу N 2-2752/2013.
В судебном заседании 30.06.2014 представитель ответчика (Петров А.В., доверенность от 30.12.2013, паспорт) на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
Истец, ООО "УКС", в судебное заседание 30.06.2014 явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью корректировки расчетов объемов потребленных энергоресурсов.
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признав возможным предоставление сторонам дополнительного времени для проверки и уточнения расчетов объема и стоимости, поставленных в жилые дома, коммунальных ресурсов, принимая при этом во внимание, что отложение судебного заседания повлечет затягивание судебного процесса, суд апелляционной инстанции счел возможным предоставить сторонам время в пределах перерыва в судебном заседании.
В судебном заседании 30.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.07.2014, после окончания которого судебное заседание продолжено.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2014 представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании 03.07.2014 апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, о приостановлении производства по делу, заявленные представителем ответчика (Петров А.В., доверенность от 30.12.2013, паспорт).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года (резолютивная часть определения от 03.07.2014) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Ижевска по делу N 2-2752/2013.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 назначено судебное заседание на 19.11.2014 с 11 час. 30 мин. для решения вопроса о возможности возобновлении производства по делу N А71-1142/2014 и проведении судебного разбирательства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 в связи с нахождением судьи Назаровой В.Ю. с 17.11.2014 в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Яринского С.А. Рассмотрение дела N А71-1142/2014 назначено в составе председательствующего судьи Масальской Н.Г., судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 19.11.2014 представитель ответчика представил копию решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2014 (решение в полном объеме изготовлено 18.08.2014) по делу по иску Созоновой И.А., Зашихиной Е.В., Желваковой Н.П. к Чирец Е.В., ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", которым исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 78, оформленные протоколом N 2 от 25.05.2013, протокол N 2 от 25.05.2013 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 78, договор N 19/78 от 25.05.2013 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома признаны недействительными. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
В связи с тем, что основания, вызывавшие приостановление производства по делу отпали, решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2014 (решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014) вступило в законную силу; при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением в судебном заседании 19.11.2014 производство по настоящему делу возобновил и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании 19.11.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном апелляционному суду. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды имущества N 518 от 15.12.2007 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий и дополнительных соглашений, акта приема-передачи имущества к договору аренды N 518 от 05.12.2007; итогового расчета объемов потребленных энергоресурсов с учетом показаний прибора учета по жилым помещениям за период июль 2013 года - октябрь 2013 года ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", дог. К5316; расчета объемов потребленной тепловой энергии и ГВС согласно показаниям прибора учета за июль 2013 года - октябрь 2013 года ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", дог. К5316; расчета дебиторской задолженности ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору N К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 180 632 руб. 58 коп.; расчета начисления процентов ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору N К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014, в соответствии с которым размер пеней составил 31 610 руб. 17 коп.
Также истец представил расчет дебиторской задолженности ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору N К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014 (с учетом исключения из расчета объемов энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения и в многоквартирный жилой дом N 78 по ул. Чайковского), согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует; расчета начислений процентов ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору N К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014 (без Чайковского, 78), в соответствии с которым размер пеней составил 2 721 руб. 46 коп.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" (Потребитель) заключен договор отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 (л.д. 14-38), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2013.
В пункте 1.2. договора отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 указано, что Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору.
Объектами теплоснабжения, согласно договору отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2013 являлись многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ижевск, ул. Чайковского, 78, и ул. Машиностроителей, 99а.
В период с июля по октябрь 2013 года истец на указанные объекты поставлял тепловую энергию и горячую воду. Согласно расчету ООО "УКС" стоимость энергоресурсов составила 465 191 руб. 93 коп.
Согласно пункту 4.4 договора отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) и горячую воду производится по факту потребления в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Полагая, что обязательства ответчиком по договору исполнены ненадлежащим образом, предъявленные истцом счета-фактуры N 16505 от 31.07.2013, N 18446 от 31.08.2013, N 20318 от 30.09.2013, N 20319 от 30.09.2013, N 22257 от 31.10.2013 (л.д. 39-54), ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составила 413 320 руб. 09 коп., ООО "УКС", начислив неустойку, предусмотренную пунктом 5.4. договора отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 413 320 руб. 09 коп.; обоснованности требования истца о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика в части находит заслуживающими внимания, усмотрев наличие оснований для изменения оспариваемого решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Чайковского, 78, ул. Машиностроителей, 99а.
В качестве организации, управляющей многоквартирным жилым домом N 78 по ул. Чайковского г. Ижевска, ответчик был выбран решением собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом N 2 от 25.05.2013.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
В связи со вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2014 (решение в полном объеме изготовлено 18.08.2014) по делу по иску Созоновой И.А., Зашихиной Е.В., Желваковой Н.П. к Чирец Е.В., ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", которым исковые требования удовлетворены, решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 78, оформленные протоколом N 2 от 25.05.2013, протокол N 2 от 25.05.2013 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 78, договор N 19/78 от 25.05.2013 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома признаны недействительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик статусом управляющей организации в отношении указанного дома не обладал, исполнителем коммунальных услуг не являлся, не имел на законном основании в пользовании общедомовое имущество, тепловые сети, а, следовательно, не обладал энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям истца, при наличии которого может быть заключен договор энергоснабжения (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате ООО "УКС" стоимости энергоресурсов, поставленных в указанный дом в период с июля по октябрь 2013 года.
Изложенные обстоятельства истец не оспаривает.
Факт управления в спорный период времени жилым домом по ул. Машиностроителей, 99а признает.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с отсутствием на указанном объекте общедомовых приборов учета, ООО "УКС" объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления определило исходя из площади жилых помещений - 4 193,1 кв. м (Приложение к договору теплоснабжения - л.д. 3) и норматива потребления коммунальной услуги отопление, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (в редакции постановлений Администрации г. Ижевска от 10.12.2004 N 546, от 30.10.2009 N 1045, распоряжения Администрации г. Ижевска от 31.07.2007).
Ссылка ответчика на то, что истец в расчете использовал площадь жилых помещений - 4 393,1 кв. м состоятельной признана быть не может, поскольку при наличии описки в указании площади дома результат произведенного истцом расчета ошибки не содержит (4 193,1 x 0,021 = 88,055, л.д. 13).
Доводы ответчика о том, что при определении объема потребленной тепловой энергии следует использовать норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,008 Гкал/мес. за 1 кв. м, рассчитанный ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" в соответствии с Рекомендациями по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденными Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746, состоятельными признаны быть не могут, основаны на ошибочном толковании правовых норм, противоречат положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746 организациям, управляющим многоквартирными домами, рекомендовано представить значения нормативов, рассчитанных в соответствии с рекомендациями, на утверждение в Администрацию г. Ижевска с приложением обосновывающих документов.
То обстоятельство, что норматив коммунальной услуги по отоплению в отношении дома N 99а по ул. Машиностроителей, рассчитанный ответчиком, Администрацией г. Ижевска в спорный по настоящему делу период времени утвержден не был, ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" признает.
При таких обстоятельствах, истец правомерно при определении подлежащего оплате ответчиком объема тепловой энергии использовал норматив, утвержденный Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 30.11.2012 утверждены тарифы на горячую воду, отпускаемую ООО "УКС", согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Муниципальному образованию "Город Ижевск" действуют следующие тарифы: для населения (с учетом НДС) - 85,29 руб./куб. м, для прочих потребителей (без НДС) - 72,28 руб./куб. м.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 6/28 от 31.05.2013 установлен тариф на горячую воду, в том числе отпускаемую ООО "УКС", определенный с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, для применения при расчетах с населением и исполнителями коммунальных услуг (в объемах потребления коммунальных услуг населением), согласно которому с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Муниципальному образованию "Город Ижевск" для населения действует тариф (с учетом налогообложения) - 82,75 руб./куб. м.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2012 N 16/4 на 2013 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
На основании договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (Арендодатель) и ООО "УКС" (Арендатор), Арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. ООО "УКС" арендует у муниципального образования "Город Ижевск" тепловые камеры и тепловые сети, к которым присоединены теплопотребляющие установки многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Имущество в аренду истцу передано по акту приема-передачи имущества (акт N 4).
Таким образом, поскольку по договору аренды имущества N 518 от 05.12.2007 истцу были переданы распределительные сети, следовательно, объект ответчика, расположенный по ул. Машиностроителей, 99а подключен именно к распределительным сетям.
На основании изложенного, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитан от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Информация, содержащаяся в представленном ответчиком письме Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 11.04.2014 N 160, о том, что теплоснабжение жилого дома N 99а ул. Городок Машиностроителей осуществляется от магистральных сетей, какими-либо доказательствами не подтверждена, в связи с чем изложенные ранее выводы не опровергает.
Отсутствие в спорном многоквартирном доме нежилых помещений (спортклуб, аптека) подтверждено сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом, актом от 07.02.2014, подписанным представителями истца и ответчика, признано ООО "УКС". Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ошибочно объем энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения, расположенные в доме 99 по ул. Машиностроителей, были предъявлены к оплате ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом". В связи с изложенным, истец объем и стоимость тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, скорректировал.
Иные доводы ответчика также учтены истцом при составлении расчета дебиторской задолженности, представленного в суд апелляционной инстанции.
Проанализировав расчет ответчика, апелляционный суд не может признать его достоверным, в связи с тем, что ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" применен норматив коммунальной услуги по отоплению, не утвержденный в предусмотренном законом порядке, использован тариф для потребителей, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям, не подлежащий применению в данном случае.
Как следует из расчетов истца, представленных в суд апелляционной инстанции, с учетом стоимости энергоресурсов, поставленных в жилой дом N 78 по ул. Чайковского г. Ижевска, задолженность ответчика составляет 180 632 руб. 58 коп. Задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной домом N 99а по ул. Машиностроителей отсутствует.
С учетом ранее изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает соответствующим требованиям действующего законодательства произведенный ООО "УКС" расчет дебиторской задолженности ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по дому N 99а по ул. Машиностроителей г. Ижевска. Основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в дом 78 по ул. Чайковского, отсутствуют, учитывая, что статусом управляющей компании в отношении указанного дома ответчик не обладал в спорный период времени.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку задолженность по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных истцом в период с июля по ноябрь 2013 года в многоквартирный жилой дом N 99а по ул. Машиностроителей г. Ижевска, у ответчика отсутствует, апелляционный суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 413 320 руб. 09 коп. и считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части истцу отказать.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определенной законом или договором.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
В соответствии с пунктом 5.4 договора отопления и горячего водоснабжения N К5316 от 02.09.2013 при нарушении сроков оплаты, Абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец заявил ко взысканию с ответчика 9 902 руб. 88 коп. пеней, на основании пункта 5.4 договора, исходя из суммы задолженности за период просрочки с 16.08.2013 по 23.01.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "УКС" о взыскании с ответчика пеней заявлены правомерно.
С учетом корректировки объема и стоимости энергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, по расчету истца размер пеней, рассчитанный с 16.08.2013 до момента фактической уплаты долга, составляет 2 721 руб. 46 коп.
Произведенный истцом расчет размера пеней судом апелляционной инстанций проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена.
В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующем порядке.
Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования истца о взыскании задолженности и неустойки в сумме 423 222 руб. 97 коп. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 464 руб. 46 коп. исходя из заявленной истцом цены иска.
Исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 721 руб. 46 коп., в связи с чем на ответчика относятся судебные расходы в сумме 73 руб. 72 коп. (2 721 руб. 46 коп. x 11 464 руб. 46 коп. : 423 222 руб. 97 коп.).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года по делу N А71-1142/2014 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб. 46 коп. пеней, а также 73 (семьдесят три) руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366) 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)