Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Теселкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
судей: Муравьевой Е.А., Синицыной О.Р.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Костромы по доверенности К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Г.Т.В. к муниципальному образованию городской округ г. Кострома.
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома обязано предоставить Г.Т.В. с членами семьи Г.Е.В., Г.Е.С., ФИО1 взамен занимаемого ими жилого помещения по адресу: по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящимся в черте г. Костромы по нормам предоставления площади жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Г.Т.В., Г.Е.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении ей и ее семье вне очереди жилого помещения в соответствии с нормами предоставления в г. Костроме. Обосновала требования тем, что с 1972 года она проживает в квартире по адресу: <...> общей площадью 30,1 кв. м на основании договора найма. Кроме нее в квартире проживают две ее дочери и внук. Согласно акту межведомственной комиссии от 28 мая 2010 года N 36 дом признан аварийным из-за большого физического износа несущих конструкций дома, и подлежащим сносу. Полагает, что с членами своей семьи имеет право на получение жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Судом в дело в качестве третьих лиц привлечены Г.Е.С., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Г.Е.В., а также МУ "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" г. Костромы, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы.
По делу постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы К. просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Т.В. Указывает, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся и проживающих в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту не подлежащим. В то же время Г.Т.В. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состояла, а была поставлена на учет только в ходе рассмотрения в суде гражданского дела о предоставлении жилого помещения. Полагает, что жилое помещение администрацией г. Костромы может быть предоставлено нанимателям, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания только за счет субсидий, направляемых из бюджета субъекта Российской Федерации. В перечень многоквартирных домов по г. Костроме, планируемых к расселению и сносу на 2011-2012 годы многоквартирный дом по адресу: не указан; денежные средства на переселение из этого дома не выделены. Считает, что на настоящий день Г.Т.В. и члены ее семьи администрацией г. Костромы обеспечены пригодным жильем, поскольку на основании решения Ленинского районного суда, вступившего в законную силу 28 июня 2011 года, истица и члены ее семьи переселены в жилое помещение маневренного фонда, которое было предоставлено гражданам при выселении из непригодного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве Г.Т.В. и членов ее семьи Г.Е.В., Г.Е.С., ФИО1 на предоставление жилого помещения по нормам предоставления жилой площади взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 указанной статьи по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире по адресу: <...> зарегистрированы Г.Т.В. (наниматель), ее дочери - Г.Е.В., Г.Е.С. и внук ФИО5. Квартира N в включена в реестр муниципальной собственности.
В соответствии с актом обследования жилого и расположенных в нем квартир NN 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 6, 7 - здание имеет физический износ 70%. Кирпичные фундаменты дома имеют значительную осадку, выпадение кирпичей, трещины, нарушение горизонтальной гидроизоляции; наружные и внутренние бревенчатые стены поражены гнилью; состояние дощатой пристройки аварийное. Несущие конструкции дома (фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система и кровля) имеют большой физический износ, техническое состояние стропильной системы, кровли, дощатой пристройки характеризуется исчерпанием несущей способности и опасностью разрушения.
Согласно заключению Межведомственной комиссии от 28 мая 2010 года N 36 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на Администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению истице и члена ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта или реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Костромы от 15 июня 2011 года N 1389 семья Г.Т.В. из 4 человек поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в список малоимущих граждан.
Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Учитывая, что Г.Т.В. с членами семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее право на внеочередное предоставление жилого помещения предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что предоставляемое семье истицы жилое помещение должно соответствовать положениям ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что право Г.Т.В. и членов ее семьи на внеочередное получение жилого помещения не возникло, поскольку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий они были поставлены только в ходе рассмотрения дела по их иску в суде, нельзя признать обоснованными.
Из содержания положений частей 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что граждане, имеющие право на получение жилья вне очереди, могут получать жилые помещения в социальный наем и в том случае, если они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но могут быть признаны таковыми. Тем более, Г.Т.В. с членами семьи состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, при этом время постановки ее на учет не является определяющим при разрешении судом заявленных ею исковых требований.
Не может служить основанием к отмене решения ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года Г.Т.В. и члены ее семьи выселены из непригодного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, то есть администрацией города предприняты меры по обеспечению истцов жильем.
Выселение истцов в жилое помещение маневренного фонда осуществляется в соответствии со ст. 88 ЖК РФ, носит временный характер и не свидетельствует об обеспечении Г.Т.В. и членов ее семьи жилым помещением взамен непригодного. В заседании кассационной инстанции Г.Т.В. пояснила, что до настоящего времени в жилое помещение маневренного фонда она и ее семья не переселены, продолжают проживать в доме по указанному выше адресу, признанным аварийным и непригодным для проживания.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1662
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-1662
Судья Теселкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
судей: Муравьевой Е.А., Синицыной О.Р.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Костромы по доверенности К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Г.Т.В. к муниципальному образованию городской округ г. Кострома.
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома обязано предоставить Г.Т.В. с членами семьи Г.Е.В., Г.Е.С., ФИО1 взамен занимаемого ими жилого помещения по адресу: по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящимся в черте г. Костромы по нормам предоставления площади жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Г.Т.В., Г.Е.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении ей и ее семье вне очереди жилого помещения в соответствии с нормами предоставления в г. Костроме. Обосновала требования тем, что с 1972 года она проживает в квартире по адресу: <...> общей площадью 30,1 кв. м на основании договора найма. Кроме нее в квартире проживают две ее дочери и внук. Согласно акту межведомственной комиссии от 28 мая 2010 года N 36 дом признан аварийным из-за большого физического износа несущих конструкций дома, и подлежащим сносу. Полагает, что с членами своей семьи имеет право на получение жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Судом в дело в качестве третьих лиц привлечены Г.Е.С., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Г.Е.В., а также МУ "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" г. Костромы, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы.
По делу постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы К. просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Т.В. Указывает, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся и проживающих в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту не подлежащим. В то же время Г.Т.В. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состояла, а была поставлена на учет только в ходе рассмотрения в суде гражданского дела о предоставлении жилого помещения. Полагает, что жилое помещение администрацией г. Костромы может быть предоставлено нанимателям, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания только за счет субсидий, направляемых из бюджета субъекта Российской Федерации. В перечень многоквартирных домов по г. Костроме, планируемых к расселению и сносу на 2011-2012 годы многоквартирный дом по адресу: не указан; денежные средства на переселение из этого дома не выделены. Считает, что на настоящий день Г.Т.В. и члены ее семьи администрацией г. Костромы обеспечены пригодным жильем, поскольку на основании решения Ленинского районного суда, вступившего в законную силу 28 июня 2011 года, истица и члены ее семьи переселены в жилое помещение маневренного фонда, которое было предоставлено гражданам при выселении из непригодного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве Г.Т.В. и членов ее семьи Г.Е.В., Г.Е.С., ФИО1 на предоставление жилого помещения по нормам предоставления жилой площади взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 указанной статьи по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире по адресу: <...> зарегистрированы Г.Т.В. (наниматель), ее дочери - Г.Е.В., Г.Е.С. и внук ФИО5. Квартира N в включена в реестр муниципальной собственности.
В соответствии с актом обследования жилого и расположенных в нем квартир NN 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 6, 7 - здание имеет физический износ 70%. Кирпичные фундаменты дома имеют значительную осадку, выпадение кирпичей, трещины, нарушение горизонтальной гидроизоляции; наружные и внутренние бревенчатые стены поражены гнилью; состояние дощатой пристройки аварийное. Несущие конструкции дома (фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система и кровля) имеют большой физический износ, техническое состояние стропильной системы, кровли, дощатой пристройки характеризуется исчерпанием несущей способности и опасностью разрушения.
Согласно заключению Межведомственной комиссии от 28 мая 2010 года N 36 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на Администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению истице и члена ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта или реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Костромы от 15 июня 2011 года N 1389 семья Г.Т.В. из 4 человек поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в список малоимущих граждан.
Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Учитывая, что Г.Т.В. с членами семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее право на внеочередное предоставление жилого помещения предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что предоставляемое семье истицы жилое помещение должно соответствовать положениям ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что право Г.Т.В. и членов ее семьи на внеочередное получение жилого помещения не возникло, поскольку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий они были поставлены только в ходе рассмотрения дела по их иску в суде, нельзя признать обоснованными.
Из содержания положений частей 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что граждане, имеющие право на получение жилья вне очереди, могут получать жилые помещения в социальный наем и в том случае, если они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но могут быть признаны таковыми. Тем более, Г.Т.В. с членами семьи состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, при этом время постановки ее на учет не является определяющим при разрешении судом заявленных ею исковых требований.
Не может служить основанием к отмене решения ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2011 года Г.Т.В. и члены ее семьи выселены из непригодного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, то есть администрацией города предприняты меры по обеспечению истцов жильем.
Выселение истцов в жилое помещение маневренного фонда осуществляется в соответствии со ст. 88 ЖК РФ, носит временный характер и не свидетельствует об обеспечении Г.Т.В. и членов ее семьи жилым помещением взамен непригодного. В заседании кассационной инстанции Г.Т.В. пояснила, что до настоящего времени в жилое помещение маневренного фонда она и ее семья не переселены, продолжают проживать в доме по указанному выше адресу, признанным аварийным и непригодным для проживания.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)