Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в заявлении просил ответчика предоставить информацию о том, какими актами органа местного самоуправления дом изъят из управления предыдущей управляющей компании и передан в управление ответчика. Истцу дан ответ о том, что проведено внеочередное общее очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и направлена копия протокола собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Адаркина И.А., Бобылева С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении директором М. необходимой, достоверной, полной информации на его заявление от 29 сентября 2014 года, незаконным,
по апелляционной жалобе Я. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Я. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" (далее - ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал") о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении директором М. необходимой, достоверной, полной информации на его заявление от 29 сентября 2014 года, незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2014 года обратился с письменным заявлением на имя руководителя ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" в котором, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителя", Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, просил предоставить необходимую, достоверную, полную информацию на его обращение, отразив в ней следующие вопросы: каким постановлением мэра города Магадана дом <...> изъят из управления ООО "С"; каким постановлением мэра города Магадан названный дом передан в управление ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал".
Однако истребованная информация Обществом ему не предоставлена, что, по мнению истца, является нарушением прав потребителя. При этом утверждал, что фактически ответчиком предоставлена другая информация, которая затрагивает его права и обязанности как потребителя, однако является недостоверной и требует проведения проверки.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства дела, положения части 1 статьи 45, статьи 18, части 1, 2 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 1, статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать бездействие, выразившееся в непредоставлении директором ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" М. необходимой, достоверной, полной информации на его заявление от 29 сентября 2014 года, незаконным.
Решением Магаданского городского суда от 18 декабря 2014 года Я. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Я. обратился в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы указывает, что определение судьи Магаданского городского суда от 24 октября 2014 года, обязывающее ответчика представить доказательства, ответчиком исполнено. Однако документы, представленные ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал", а именно: Устав общества, приказ о назначении на должность директора, нечитаемые. Отмечает, что приказ о назначении на должность директора издан после вынесения судьей определения о принятии искового заявления к производству суда.
Полагает, что судьей необоснованно приняты в качестве доказательств договор управления многоквартирным домом от <...> года и приложенные к нему документы, которые не зарегистрированы и надлежащим образом не заверены. Подлинность представленных ответчиком документов судом не проверена.
Считает необоснованным вывод суда о том, что дом <...> является многоквартирным.
Обращает внимание на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела судьей, которая рассматривала гражданское дело N <...> по иску Я. к ООО "Социальное жилье" о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении необходимой, достоверной информации на его претензию запрос от <дата> N <...> нарушением прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что указанное обстоятельство исключало возможность рассмотрения судьей Вилер А.А. настоящего гражданского дела, в связи с чем судья должна была заявить самоотвод.
В судебное заседание Я. не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец неоднократно извещался по указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресу места жительства, об изменении которого он суду не сообщил; каких-либо ходатайств об отложении слушания дела истец суду не направил.
Представитель ответчика ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что истец знал о нахождении в производстве суда апелляционной инстанции его жалобы, не был лишен возможности явиться в суд апелляционной инстанции, однако интереса к участию в деле не проявил, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 (ред. от 27.09.2014 года) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Согласно пункту 2 Стандарта под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пункт 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями раскрывается, в том числе путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является жильцом дома <...>, управление которым осуществляется управляющей организацией ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>.
<дата> истец обратился в ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" с заявлением, в котором просил предоставить ему необходимую, достоверную, полную информацию по следующим вопросам: каким постановлением мэра города Магадана дом <...> изъят из управления ООО "Социальное жилье"; каким постановлением мэра города Магадана названный дом передан в управление ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал".
По результатам рассмотрения обращения Я., управляющей компанией заявителю <дата> дан ответ о том, что <дата> в соответствии со статьями 44 - 46 ЖК РФ проведено внеочередное общее очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...>. Одним из вопросов, поставленных на голосование, в том числе был вопрос одностороннего отказа от исполнения услуг по договору управления многоквартирным домом с ООО "С" с <дата> и заключение договора с ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" с <дата>. Одновременно заявителю направлена копия указанного протокола.
Разрешая спор, и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении директором ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" М., действующим от имени общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" необходимой, достоверной, полной информации на заявление Я. от <дата>.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
С учетом объема информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, заявителю дан ответ о проведении внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, при этом копия протокола направлена в адрес заявителя. Срок предоставления информации по поступившему письменному запросу, установленный пунктом 21 Стандарта раскрытия информации, управляющей компанией не нарушен.
Поданное истцом <дата> заявление касалось предоставления ответчиком информации в сфере управления многоквартирным домом, в связи с чем оснований для проверки процедуры проведения внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, принятия протокола от <дата>, в рамках рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.
При разрешении требований истца об обязании директора ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" предоставить в суд доказательства, что дом <...> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в статусе многоквартирного, обязании предоставить протокол внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> с подлинными подписями суд пришел к выводу, что эти требования не являются материально-правовыми, разрешаемыми судом в порядке искового производства.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
Таким образом, Я. не лишен возможности обратиться с таким требованием непосредственно к исполнителю услуги до обращения с иском в суд. Кроме этого истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления постановлений мэра города Магадана об изъятии из управления ООО "С" дома <...> и постановления мэра города Магадана о передаче дома <...> в управление ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал", если такие постановления приняты.
Ссылки истца в суде апелляционной инстанции на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела судьей, которая рассматривала гражданское дело N <...> по иску Я. к ООО "С" о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении необходимой, достоверной информации на его претензию запрос от <дата> N <...> нарушением прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство в силу положений статей 16 - 19 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исключает возможность рассмотрения судьей Вилер А.А. настоящего гражданского дела.
Принимая решения по иным делам, даже имеющим сходные данные, судья исходит из существа заявленного спора, представленных доказательств и иных обстоятельств дела. Несоответствие правовой позиции истца принятым судебным постановлениям основанием для отвода судье, предусмотренным статьей 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, являться не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на некачественное и формальное исследование представленных ответчиком документов, судебной коллегией не принимается, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность принятого судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения, не опровергают выводов суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы истца.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести в абзац первый резолютивной части решения редакционные изменения, исключив из него слова "С", дополнив словами "Ремонтно-строительная фирма "31 квартал", после слов "от имени" дополнив словом "общества".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Внести в абзац первый резолютивной части решения суда редакционные изменения, исключив из него слова "Социальное жилье", дополнив словами "Ремонтно-строительная фирма "31 квартал", после слов "от имени" дополнив словом "общества".
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.А.АДАРКИН
С.В.БОБЫЛЕВ
Судья
Магаданского обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 33-263/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5759/2014
Требование: О признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении его директором необходимой, достоверной и полной информации по заявлению истца.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в заявлении просил ответчика предоставить информацию о том, какими актами органа местного самоуправления дом изъят из управления предыдущей управляющей компании и передан в управление ответчика. Истцу дан ответ о том, что проведено внеочередное общее очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и направлена копия протокола собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 33-263/2015
в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Адаркина И.А., Бобылева С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении директором М. необходимой, достоверной, полной информации на его заявление от 29 сентября 2014 года, незаконным,
по апелляционной жалобе Я. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Я. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" (далее - ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал") о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении директором М. необходимой, достоверной, полной информации на его заявление от 29 сентября 2014 года, незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2014 года обратился с письменным заявлением на имя руководителя ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" в котором, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителя", Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, просил предоставить необходимую, достоверную, полную информацию на его обращение, отразив в ней следующие вопросы: каким постановлением мэра города Магадана дом <...> изъят из управления ООО "С"; каким постановлением мэра города Магадан названный дом передан в управление ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал".
Однако истребованная информация Обществом ему не предоставлена, что, по мнению истца, является нарушением прав потребителя. При этом утверждал, что фактически ответчиком предоставлена другая информация, которая затрагивает его права и обязанности как потребителя, однако является недостоверной и требует проведения проверки.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства дела, положения части 1 статьи 45, статьи 18, части 1, 2 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 1, статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать бездействие, выразившееся в непредоставлении директором ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" М. необходимой, достоверной, полной информации на его заявление от 29 сентября 2014 года, незаконным.
Решением Магаданского городского суда от 18 декабря 2014 года Я. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Я. обратился в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы указывает, что определение судьи Магаданского городского суда от 24 октября 2014 года, обязывающее ответчика представить доказательства, ответчиком исполнено. Однако документы, представленные ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал", а именно: Устав общества, приказ о назначении на должность директора, нечитаемые. Отмечает, что приказ о назначении на должность директора издан после вынесения судьей определения о принятии искового заявления к производству суда.
Полагает, что судьей необоснованно приняты в качестве доказательств договор управления многоквартирным домом от <...> года и приложенные к нему документы, которые не зарегистрированы и надлежащим образом не заверены. Подлинность представленных ответчиком документов судом не проверена.
Считает необоснованным вывод суда о том, что дом <...> является многоквартирным.
Обращает внимание на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела судьей, которая рассматривала гражданское дело N <...> по иску Я. к ООО "Социальное жилье" о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении необходимой, достоверной информации на его претензию запрос от <дата> N <...> нарушением прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что указанное обстоятельство исключало возможность рассмотрения судьей Вилер А.А. настоящего гражданского дела, в связи с чем судья должна была заявить самоотвод.
В судебное заседание Я. не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец неоднократно извещался по указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресу места жительства, об изменении которого он суду не сообщил; каких-либо ходатайств об отложении слушания дела истец суду не направил.
Представитель ответчика ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что истец знал о нахождении в производстве суда апелляционной инстанции его жалобы, не был лишен возможности явиться в суд апелляционной инстанции, однако интереса к участию в деле не проявил, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 (ред. от 27.09.2014 года) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Согласно пункту 2 Стандарта под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пункт 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями раскрывается, в том числе путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является жильцом дома <...>, управление которым осуществляется управляющей организацией ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>.
<дата> истец обратился в ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" с заявлением, в котором просил предоставить ему необходимую, достоверную, полную информацию по следующим вопросам: каким постановлением мэра города Магадана дом <...> изъят из управления ООО "Социальное жилье"; каким постановлением мэра города Магадана названный дом передан в управление ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал".
По результатам рассмотрения обращения Я., управляющей компанией заявителю <дата> дан ответ о том, что <дата> в соответствии со статьями 44 - 46 ЖК РФ проведено внеочередное общее очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...>. Одним из вопросов, поставленных на голосование, в том числе был вопрос одностороннего отказа от исполнения услуг по договору управления многоквартирным домом с ООО "С" с <дата> и заключение договора с ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" с <дата>. Одновременно заявителю направлена копия указанного протокола.
Разрешая спор, и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении директором ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" М., действующим от имени общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" необходимой, достоверной, полной информации на заявление Я. от <дата>.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
С учетом объема информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, заявителю дан ответ о проведении внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, при этом копия протокола направлена в адрес заявителя. Срок предоставления информации по поступившему письменному запросу, установленный пунктом 21 Стандарта раскрытия информации, управляющей компанией не нарушен.
Поданное истцом <дата> заявление касалось предоставления ответчиком информации в сфере управления многоквартирным домом, в связи с чем оснований для проверки процедуры проведения внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, принятия протокола от <дата>, в рамках рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.
При разрешении требований истца об обязании директора ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал" предоставить в суд доказательства, что дом <...> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в статусе многоквартирного, обязании предоставить протокол внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> с подлинными подписями суд пришел к выводу, что эти требования не являются материально-правовыми, разрешаемыми судом в порядке искового производства.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
Таким образом, Я. не лишен возможности обратиться с таким требованием непосредственно к исполнителю услуги до обращения с иском в суд. Кроме этого истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления постановлений мэра города Магадана об изъятии из управления ООО "С" дома <...> и постановления мэра города Магадана о передаче дома <...> в управление ООО Ремонтно-строительная фирма "31 квартал", если такие постановления приняты.
Ссылки истца в суде апелляционной инстанции на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела судьей, которая рассматривала гражданское дело N <...> по иску Я. к ООО "С" о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении необходимой, достоверной информации на его претензию запрос от <дата> N <...> нарушением прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство в силу положений статей 16 - 19 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исключает возможность рассмотрения судьей Вилер А.А. настоящего гражданского дела.
Принимая решения по иным делам, даже имеющим сходные данные, судья исходит из существа заявленного спора, представленных доказательств и иных обстоятельств дела. Несоответствие правовой позиции истца принятым судебным постановлениям основанием для отвода судье, предусмотренным статьей 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, являться не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на некачественное и формальное исследование представленных ответчиком документов, судебной коллегией не принимается, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность принятого судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения, не опровергают выводов суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы истца.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести в абзац первый резолютивной части решения редакционные изменения, исключив из него слова "С", дополнив словами "Ремонтно-строительная фирма "31 квартал", после слов "от имени" дополнив словом "общества".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Внести в абзац первый резолютивной части решения суда редакционные изменения, исключив из него слова "Социальное жилье", дополнив словами "Ремонтно-строительная фирма "31 квартал", после слов "от имени" дополнив словом "общества".
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.А.АДАРКИН
С.В.БОБЫЛЕВ
Судья
Магаданского обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)