Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Маркатюк Г.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" к Ц. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Ц.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" сумму 54 811 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по жилищным и коммунальным услугам - 52 400 рублей 77 копеек, пени - 620 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 790 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
ООО УК "Жилбытсервис" обратилось в суд с иском к И., Ч. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года в размере 54 368 руб. 45 коп., пени в размере 6 195 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 92 коп.
Требования мотивировало тем, что осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанного дома является И., на регистрационном учете по данному адресу состоит Ч. В связи с надлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность в размере 54 368 руб. 45 коп., на которую в соответствии с требования ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 6 195 руб. 51 коп.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика И. - надлежащим Ц., являющейся собственником спорной квартиры с 27 апреля 2011 года.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2014 года ответчик Ч. исключен из числа ответчиков.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ц. просит решение изменить, оспаривая размер задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения. Указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с неоказанием содействия в направлении запроса в отдел участковых МВД России "Емельяновский", для подтверждения факта проживания Ч. в д. <адрес>. Кроме того, указывает на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца К., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их удержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 27 апреля 2011 года ответчик Ц. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29 января 2014 года.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО УК "Жилбытсервис".
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего в период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность в размере 54 368 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.
Принимая во внимания изложенные обстоятельства, учитывая, что право собственности на спорную квартиру у Ц. возникло в апреле 2011 года, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг наступает до 10 числа месяца, следующего за истекшим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2011 года по сентябрь 2013 года в размере 52 400 руб. 77 коп.
Расчет задолженности за спорный период времени судом проверен, признан арифметически верным. Оснований ставить под сомнение правильность указанного расчета, у Судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного расчета и бесспорно опровергающих отраженные в нем суммы, подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности.
Установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с ответчика и пени, снизив ее размер исходя из требований ст. 333 ГК РФ с 6 195 руб. 51 коп. до 620 руб.
Также судом правильно разрешен вопрос относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 62 коп., исходя из расчета: 52 400 руб. 77 коп. + 620 руб. - 20 000 руб. x 3% + 800 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы Ц. о том, что в принадлежащей ей квартире Ч., состоящий в ней на регистрационном учете, фактически не проживает, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Отклоняя указанные утверждения, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт непроживания Ч. в спорной квартире, признав несостоятельной представленную в материалы дела справку УУП о фактическом проживании последнего в д. <адрес>. При этом суд правомерно указал на то, что с заявлением о перерасчете начисленных жилищно-коммунальных услуг ввиду фактического непроживания, в установленном законом порядке Ч. не обращался.
Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в МВД России "Емельяновский" и вызове в суд в качестве свидетелей соседей по подъезду, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в соответствии с положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны, либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, либо в установленном порядке ответчик заявил об отказе от потребления услуг в спорный период времени, не могут быть приняты во внимание ссылки апелляционной жалобы о недоказанности факта предоставления жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассматривая дело, в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет. Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6386/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-6386/2014
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Маркатюк Г.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" к Ц. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Ц.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" сумму 54 811 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по жилищным и коммунальным услугам - 52 400 рублей 77 копеек, пени - 620 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 790 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ООО УК "Жилбытсервис" обратилось в суд с иском к И., Ч. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года в размере 54 368 руб. 45 коп., пени в размере 6 195 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 92 коп.
Требования мотивировало тем, что осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанного дома является И., на регистрационном учете по данному адресу состоит Ч. В связи с надлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность в размере 54 368 руб. 45 коп., на которую в соответствии с требования ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 6 195 руб. 51 коп.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика И. - надлежащим Ц., являющейся собственником спорной квартиры с 27 апреля 2011 года.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2014 года ответчик Ч. исключен из числа ответчиков.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ц. просит решение изменить, оспаривая размер задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения. Указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с неоказанием содействия в направлении запроса в отдел участковых МВД России "Емельяновский", для подтверждения факта проживания Ч. в д. <адрес>. Кроме того, указывает на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца К., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их удержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 27 апреля 2011 года ответчик Ц. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29 января 2014 года.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО УК "Жилбытсервис".
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего в период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность в размере 54 368 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.
Принимая во внимания изложенные обстоятельства, учитывая, что право собственности на спорную квартиру у Ц. возникло в апреле 2011 года, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг наступает до 10 числа месяца, следующего за истекшим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2011 года по сентябрь 2013 года в размере 52 400 руб. 77 коп.
Расчет задолженности за спорный период времени судом проверен, признан арифметически верным. Оснований ставить под сомнение правильность указанного расчета, у Судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного расчета и бесспорно опровергающих отраженные в нем суммы, подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности.
Установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с ответчика и пени, снизив ее размер исходя из требований ст. 333 ГК РФ с 6 195 руб. 51 коп. до 620 руб.
Также судом правильно разрешен вопрос относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 62 коп., исходя из расчета: 52 400 руб. 77 коп. + 620 руб. - 20 000 руб. x 3% + 800 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы Ц. о том, что в принадлежащей ей квартире Ч., состоящий в ней на регистрационном учете, фактически не проживает, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Отклоняя указанные утверждения, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт непроживания Ч. в спорной квартире, признав несостоятельной представленную в материалы дела справку УУП о фактическом проживании последнего в д. <адрес>. При этом суд правомерно указал на то, что с заявлением о перерасчете начисленных жилищно-коммунальных услуг ввиду фактического непроживания, в установленном законом порядке Ч. не обращался.
Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в МВД России "Емельяновский" и вызове в суд в качестве свидетелей соседей по подъезду, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в соответствии с положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны, либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, либо в установленном порядке ответчик заявил об отказе от потребления услуг в спорный период времени, не могут быть приняты во внимание ссылки апелляционной жалобы о недоказанности факта предоставления жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассматривая дело, в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет. Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)