Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы считают, что спорное жилое помещение утратило статус служебного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Мугиновой Р.Х. Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Х., М.Р., М.А.А., М.И. - Х.
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.Х. ФИО13, М.Р., М.А.А., М.И. к ТСЖ "Адмиралъ", Администрации ГО город Уфа о признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
М.А.Х., М.Р., М.А.А., М.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Адмиралъ", Администрации ГО город Уфа о признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании права общей долевой собственности.
В обоснование своих требований указали, что М.А.Х. в период с июля дата года по дата работал в Строительном управлении "Инициатива", которое в дата году переименовано в ОАО "КПД". дата ему и членам его семьи было предоставлено общежитие по адресу адрес. В связи с предоставлением М.Р. по месту работы жилого помещения-квартиры по адресу: адрес истцы выехали из общежития. В дата году М.Р. была принята в ЖРЭУ-52 дворником, в дата году переведена дворником в ТСЖ "Наш Дом" (в 2009 году было переименовано в ТСЖ "АДМИРАЛЪ"), где и работает по настоящее время оператором ПУ (лифтером) 2 разряда. дата на заседании правления ТСЖ "Наш Дом" было принято решение о выделении двухкомнатной квартиры по адресу: адрес/ 1 адрес М.Р. и членам ее семьи, в связи с чем был заключен договор аренды на данное жилое помещение на срок до 16.04.2003 г. Однако в нарушение ст. 101 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, решения о включении спорной квартиры в число служебных не принималось. Они вселились в указанную квартиру, зарегистрировались по месту жительства, и проживают в указанной квартире по настоящее время. дата между ТСЖ "Наш Дом" и М.Р. был заключен договор найма спорного жилого помещения на период работы в ТСЖ "Наш Дом". Истцы считают, что вышеуказанные договора являются договорами социального найма жилого помещения, считают, что право собственности ТСЖ "Наш Дом" (ТСЖ "Адмиралъ") на жилое помещение по адресу: адрес является отсутствующим, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации адрес N... от дата. и акта от дата ТСЖ "Наш Дом" подлежала передаче в ПЖРЭТ адрес. Истцы считают, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Они право на приватизацию не использовали.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель М.А.Х., М.Р., М.А.А., М.И. - Х. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указывает, что суд в решении не указал, что ТСЖ "Наш дом" передал квартиры в муниципальную собственность за исключением квартиры истцов. Кроме того, спорная квартира была выделена как служебная квартира, но решение о включении спорной квартиры в число служебных, не принималось. Однако спорная квартира подлежала передаче в ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. В удовлетворении ходатайства представителя истцов Ш. об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на обучающемся семинаре отказано в связи с тем, что данная причина является не уважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Адмиралъ" - Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "АДМИРАЛЪ" является собственником адрес в адрес. Спорная квартира приобретена в дата г. для служебного пользования в собственность ТСЖ "Наш Дом"(в 2009 г. переименовано в ТСЖ "АДМИРАЛЪ"), до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от датаг. N 122-ФЗ, что подтверждается договором передачи квартиры, актом, справкой ГУП БТИ РБ.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со статьей 6 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, учитывая изложенное и приведенные нормы закона, довод апелляционной жалобы о том, что право собственности у ТСЖ не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации данного право в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия находит необоснованным, поскольку такое право ответчик зарегистрировал в Предприятии технической инвентаризации г. Уфы до введения в действие названного Федерального закона.
Кроме того, основание возникновения права собственности на спорный объект недвижимости - договор от дата о передаче квартир застройщиком адрес в адрес филиал "УФК" ОАО ЛХК "Башлеспром" в собственность ТСЖ "Наш Дом", никем не оспорен, недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Наш дом" в 1998 г. передало квартиры, указанные в акте от дата в муниципальную собственность, за исключением спорной квартиры, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата об отказе в иске ТСЖ "Наш Дом" о выселении граждан из квартир в адрес, N... по адрес в адрес, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанным судебным постановлением признана недействительной регистрация права собственности ТСЖ "Наш Дом" на жилые помещения, среди которых нет предмета настоящего спора - адрес в адрес (л.д. 74-77).
Согласно приложения N... к постановлению главы администрации адрес РБ от дата N... в перечне квартир, переданных в муниципальную собственность от ТСЖ "Наш Дом", спорная адрес отсутствует, то есть она осталась в собственности ТСЖ "Наш дом", ныне ТСЖ "Адмирал". На момент рассмотрения спора в суде право собственности ТСЖ "Адмирал" на спорную квартиру никем не оспорено, не прекращено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований считать спорную квартиру муниципальной собственностью. С момента приобретения в дата году сделок с квартирой не совершалось. Владение ТСЖ "АДМИРАЛЪ" спорной квартирой на праве собственности подтверждается справкой ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N... от дата
В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
Товарищество собственников жилья в своей деятельности имеет дело с двумя видами имущества - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, с целью управления которым и создается ТСЖ в соответствии с п. 1 статьи 135 ЖК РФ и собственное имущество товарищества, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома, согласно п. 1 статьи 151 ЖК РФ. Право товарищества, указанное в статье 151 ЖК РФ - иметь в собственности движимое и недвижимое имущество вытекает из присущего ТСЖ статуса юридического лица.
Спорная квартира используется ее собственником - ответчиком ТСЖ "АДМИРАЛЪ" - для проживания в ней работников ТСЖ на период трудовых отношений. дата между ТСЖ "Наш дом"(ныне ТСЖ АДМИРАЛЪ) и М.Р. заключен договор найма спорного жилого помещения. Из пункта 2.1. следует, что договор заключен на период работы М.Р. в ТСЖ (л.д. 13).
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что на момент предоставления квартиры она относилась к муниципальному или государственному жилищному фонду, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о невозможности приватизации квартиры истицей в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" и необходимости ей в иске отказать.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Х., М.Р., М.А.А., М.И. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4995/2014
Требование: О признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании права общей долевой собственности.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы считают, что спорное жилое помещение утратило статус служебного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4995/2014
Судья: Александрова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Мугиновой Р.Х. Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Х., М.Р., М.А.А., М.И. - Х.
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.Х. ФИО13, М.Р., М.А.А., М.И. к ТСЖ "Адмиралъ", Администрации ГО город Уфа о признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
М.А.Х., М.Р., М.А.А., М.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Адмиралъ", Администрации ГО город Уфа о признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании права общей долевой собственности.
В обоснование своих требований указали, что М.А.Х. в период с июля дата года по дата работал в Строительном управлении "Инициатива", которое в дата году переименовано в ОАО "КПД". дата ему и членам его семьи было предоставлено общежитие по адресу адрес. В связи с предоставлением М.Р. по месту работы жилого помещения-квартиры по адресу: адрес истцы выехали из общежития. В дата году М.Р. была принята в ЖРЭУ-52 дворником, в дата году переведена дворником в ТСЖ "Наш Дом" (в 2009 году было переименовано в ТСЖ "АДМИРАЛЪ"), где и работает по настоящее время оператором ПУ (лифтером) 2 разряда. дата на заседании правления ТСЖ "Наш Дом" было принято решение о выделении двухкомнатной квартиры по адресу: адрес/ 1 адрес М.Р. и членам ее семьи, в связи с чем был заключен договор аренды на данное жилое помещение на срок до 16.04.2003 г. Однако в нарушение ст. 101 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, решения о включении спорной квартиры в число служебных не принималось. Они вселились в указанную квартиру, зарегистрировались по месту жительства, и проживают в указанной квартире по настоящее время. дата между ТСЖ "Наш Дом" и М.Р. был заключен договор найма спорного жилого помещения на период работы в ТСЖ "Наш Дом". Истцы считают, что вышеуказанные договора являются договорами социального найма жилого помещения, считают, что право собственности ТСЖ "Наш Дом" (ТСЖ "Адмиралъ") на жилое помещение по адресу: адрес является отсутствующим, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации адрес N... от дата. и акта от дата ТСЖ "Наш Дом" подлежала передаче в ПЖРЭТ адрес. Истцы считают, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Они право на приватизацию не использовали.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель М.А.Х., М.Р., М.А.А., М.И. - Х. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указывает, что суд в решении не указал, что ТСЖ "Наш дом" передал квартиры в муниципальную собственность за исключением квартиры истцов. Кроме того, спорная квартира была выделена как служебная квартира, но решение о включении спорной квартиры в число служебных, не принималось. Однако спорная квартира подлежала передаче в ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. В удовлетворении ходатайства представителя истцов Ш. об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на обучающемся семинаре отказано в связи с тем, что данная причина является не уважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Адмиралъ" - Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "АДМИРАЛЪ" является собственником адрес в адрес. Спорная квартира приобретена в дата г. для служебного пользования в собственность ТСЖ "Наш Дом"(в 2009 г. переименовано в ТСЖ "АДМИРАЛЪ"), до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от датаг. N 122-ФЗ, что подтверждается договором передачи квартиры, актом, справкой ГУП БТИ РБ.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со статьей 6 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, учитывая изложенное и приведенные нормы закона, довод апелляционной жалобы о том, что право собственности у ТСЖ не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации данного право в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия находит необоснованным, поскольку такое право ответчик зарегистрировал в Предприятии технической инвентаризации г. Уфы до введения в действие названного Федерального закона.
Кроме того, основание возникновения права собственности на спорный объект недвижимости - договор от дата о передаче квартир застройщиком адрес в адрес филиал "УФК" ОАО ЛХК "Башлеспром" в собственность ТСЖ "Наш Дом", никем не оспорен, недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Наш дом" в 1998 г. передало квартиры, указанные в акте от дата в муниципальную собственность, за исключением спорной квартиры, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата об отказе в иске ТСЖ "Наш Дом" о выселении граждан из квартир в адрес, N... по адрес в адрес, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанным судебным постановлением признана недействительной регистрация права собственности ТСЖ "Наш Дом" на жилые помещения, среди которых нет предмета настоящего спора - адрес в адрес (л.д. 74-77).
Согласно приложения N... к постановлению главы администрации адрес РБ от дата N... в перечне квартир, переданных в муниципальную собственность от ТСЖ "Наш Дом", спорная адрес отсутствует, то есть она осталась в собственности ТСЖ "Наш дом", ныне ТСЖ "Адмирал". На момент рассмотрения спора в суде право собственности ТСЖ "Адмирал" на спорную квартиру никем не оспорено, не прекращено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований считать спорную квартиру муниципальной собственностью. С момента приобретения в дата году сделок с квартирой не совершалось. Владение ТСЖ "АДМИРАЛЪ" спорной квартирой на праве собственности подтверждается справкой ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N... от дата
В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
Товарищество собственников жилья в своей деятельности имеет дело с двумя видами имущества - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, с целью управления которым и создается ТСЖ в соответствии с п. 1 статьи 135 ЖК РФ и собственное имущество товарищества, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома, согласно п. 1 статьи 151 ЖК РФ. Право товарищества, указанное в статье 151 ЖК РФ - иметь в собственности движимое и недвижимое имущество вытекает из присущего ТСЖ статуса юридического лица.
Спорная квартира используется ее собственником - ответчиком ТСЖ "АДМИРАЛЪ" - для проживания в ней работников ТСЖ на период трудовых отношений. дата между ТСЖ "Наш дом"(ныне ТСЖ АДМИРАЛЪ) и М.Р. заключен договор найма спорного жилого помещения. Из пункта 2.1. следует, что договор заключен на период работы М.Р. в ТСЖ (л.д. 13).
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что на момент предоставления квартиры она относилась к муниципальному или государственному жилищному фонду, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о невозможности приватизации квартиры истицей в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" и необходимости ей в иске отказать.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Х., М.Р., М.А.А., М.И. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)