Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юрша, 7" (далее - общество "Юрша, 7", заявитель) на постановление Семнадцатого апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А50-19102/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Юрша, 7" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 885 948 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2013 по 27.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, в размере 146 671 руб. 53 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.05.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Юрша, 7" в пользу общества "ПСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 105 руб. 23 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 928 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества "ПСК" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) от 05.08.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменено.
Исковые требования удовлетворены полностью: с товарищества "Юрша, 7" в пользу общества "ПСК" взысканы долг в размере 885 948 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.02.2013 по 27.02.2014, в размере 146 671 руб. 53 коп., с последующим их начислением исходя из ставки 8,25% годовых до даты уплаты долга, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23 326 руб. 20 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Товарищество "Юрша, 7" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление арбитражного апелляционного суда отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался представленным истцом расчетом. Как указывает товарищество "Юрша, 7", данный расчет произведен обществом "ПСК" с нарушением п. 98, 101, п. 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354) в части применения расчетного периода, равного одному дню, а не месяцу.
Заявитель также считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении товариществом "Юрша, 7" предусмотренного разд. X Правил N 354 порядка установления факта предоставления обществом "ПСК" коммунальной услуги ненадлежащего качества. Товарищество "Юрша, 7" полагает, что составление актов проверки между ним и истцом как ресурсоснабжающей организацией названными Правилами не предусмотрено.
Помимо изложенного товарищество "Юрша, 7" ссылается на необоснованность отклонения арбитражным апелляционным судом заявленного им довода о том, что между сторонами в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 494 267 руб. 27 коп.
Общество "ПСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу товарищества "Юрша, 7", в котором истец просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов заявителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами договор энергоснабжения в письменной форме не заключен, разногласия по договору теплоснабжения N 61-5805 урегулированы не были.
Между тем, в период с января по июль 2013 года общество "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 7, находящийся в управлении ответчика.
Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, в соответствии с Правилами N 354.
По расчету общества "ПСК" стоимость поставленных ресурсов составила 3 668 306 руб. 75 коп.
Ссылаясь на то, что стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды оплачена ответчиком частично, в связи с чем у него имеется долг в размере 885 948 руб. 79 коп., общество "ПСК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды, а также то, что в данный период имело место снижение температуры воды ниже предусмотренного законодательством температуры.
Проверив расчеты истца, суд признал их не соответствующими Правилам N 354, в связи с чем принял во внимание контррасчет стоимости горячей воды ненадлежащего качества, произведенный товариществом "Юрша, 7".
С учетом данных обстоятельств, а также признав состоявшимся между сторонами на основании заявления товарищества "Юрша, 7" от 31.07.2013 взаимозачет требований на сумму 494 267 руб. 28 коп., суд первой инстанции удовлетворил требования общества "ПСК" частично, взыскав пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 105 руб. 23 коп.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части требований общества "ПСК", арбитражный апелляционный суд исходил из того, что расчеты стоимости снижения горячего водоснабжения, составленные истцом, являются достоверными и соответствуют действующему законодательству. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что фактически из расчетов истца следует, что стоимость указанной услуги им снижена на большую сумму, чем определено в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Довод ответчика о состоявшемся между ним и истцом зачете встречных требований арбитражный апелляционный суд отклонил как необоснованный и опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на отсутствие доказательств уплаты товариществом "Юрша, 7" задолженности в размере 885 948 руб. 79 коп., суд удовлетворил исковые требования общества "ПСК" о взыскании долга в заявленном размере.
Признав установленным факт несвоевременного исполнения товариществом "Юрша, 7" денежного обязательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил также требования общества "ПСК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась истцом товариществу "Юрша, 7" для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Судами установлено, что разногласия сторон заключаются в различном определении ими размера снижения платы за поставленный ресурс "горячее водоснабжение" в связи с его ненадлежащим качеством (температуры ниже установленной), а также в наличии либо отсутствии оснований для зачета.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив произведенный обществом "ПСК" расчет снижения платы за горячую воду, арбитражный апелляционный суд установил, что данный расчет осуществлен с учетом показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных, в том числе в почасовых отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, и в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Утверждение товарищества "Юрша, 7" о том, что между сторонами произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 494 267 руб. 27 коп. обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции и не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом необходимым условием для прекращения обязательств путем зачета является сам факт наличия таких обязательств.
Однако, суд апелляционной инстанции установил, что согласно ответу общества "ПСК" от 10.09.2013 на письмо товарищества "Юрша, 7" от 31.07.2013 (в материалах дела отсутствует) за период с сентября по ноябрь 2012 года у ответчика переплата отсутствует, в связи с чем заявление ответчика о зачете встречного однородного требования истец к учету не принял.
При рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения в данном деле норм ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд обоснованно принял во внимание пояснения представителя общества "ПСК". И данных пояснений следует, что часть платежей, на которые ссылалось товарищество "Юрша, 7" в письме от 31.07.2013, учтена в счет оплаты по мировому соглашению, утвержденному между сторонами определением суда от 12.02.2013 по делу N А50-21788/2012, а оснований для принятия к зачету остальных платежей ответчика, произведенных с указанием конкретных периодов, за которые произведена оплата, не имелось.
В связи с данными обстоятельствами суд пришел к верному выводу о доказанности факта наличия у товарищества "Юрша, 7" долга перед обществом "ПСК" в размере 885 948 руб. 79 коп. и с учетом доказательств погашения данной задолженности правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.
Доводы товарищества "Юрша, 7" о неправомерности названных выводов дублируют доводы, являвшиеся предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, надлежащим образом исследованы, оценены и отклонены им с приведением оснований их отклонения в мотивировочной части обжалуемого постановления.
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Поскольку обязанность по оплате стоимости потребленных в спорный период энергоресурсов товарищество "Юрша, 7" своевременно в полном объеме не исполнена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2013 по 27.02.2014, в размере 146 671 руб. 53 коп.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% также правомерно удовлетворено арбитражным апелляционным судом, поскольку соответствует п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Юрша, 7" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А50-19102/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юрша, 7" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 N Ф09-8028/14 ПО ДЕЛУ N А50-19102/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. N Ф09-8028/14
Дело N А50-19102/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юрша, 7" (далее - общество "Юрша, 7", заявитель) на постановление Семнадцатого апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А50-19102/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Юрша, 7" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 885 948 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2013 по 27.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, в размере 146 671 руб. 53 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.05.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Юрша, 7" в пользу общества "ПСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 105 руб. 23 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 928 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества "ПСК" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) от 05.08.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменено.
Исковые требования удовлетворены полностью: с товарищества "Юрша, 7" в пользу общества "ПСК" взысканы долг в размере 885 948 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.02.2013 по 27.02.2014, в размере 146 671 руб. 53 коп., с последующим их начислением исходя из ставки 8,25% годовых до даты уплаты долга, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23 326 руб. 20 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Товарищество "Юрша, 7" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление арбитражного апелляционного суда отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался представленным истцом расчетом. Как указывает товарищество "Юрша, 7", данный расчет произведен обществом "ПСК" с нарушением п. 98, 101, п. 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354) в части применения расчетного периода, равного одному дню, а не месяцу.
Заявитель также считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении товариществом "Юрша, 7" предусмотренного разд. X Правил N 354 порядка установления факта предоставления обществом "ПСК" коммунальной услуги ненадлежащего качества. Товарищество "Юрша, 7" полагает, что составление актов проверки между ним и истцом как ресурсоснабжающей организацией названными Правилами не предусмотрено.
Помимо изложенного товарищество "Юрша, 7" ссылается на необоснованность отклонения арбитражным апелляционным судом заявленного им довода о том, что между сторонами в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 494 267 руб. 27 коп.
Общество "ПСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу товарищества "Юрша, 7", в котором истец просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов заявителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами договор энергоснабжения в письменной форме не заключен, разногласия по договору теплоснабжения N 61-5805 урегулированы не были.
Между тем, в период с января по июль 2013 года общество "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 7, находящийся в управлении ответчика.
Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, в соответствии с Правилами N 354.
По расчету общества "ПСК" стоимость поставленных ресурсов составила 3 668 306 руб. 75 коп.
Ссылаясь на то, что стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды оплачена ответчиком частично, в связи с чем у него имеется долг в размере 885 948 руб. 79 коп., общество "ПСК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды, а также то, что в данный период имело место снижение температуры воды ниже предусмотренного законодательством температуры.
Проверив расчеты истца, суд признал их не соответствующими Правилам N 354, в связи с чем принял во внимание контррасчет стоимости горячей воды ненадлежащего качества, произведенный товариществом "Юрша, 7".
С учетом данных обстоятельств, а также признав состоявшимся между сторонами на основании заявления товарищества "Юрша, 7" от 31.07.2013 взаимозачет требований на сумму 494 267 руб. 28 коп., суд первой инстанции удовлетворил требования общества "ПСК" частично, взыскав пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 105 руб. 23 коп.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части требований общества "ПСК", арбитражный апелляционный суд исходил из того, что расчеты стоимости снижения горячего водоснабжения, составленные истцом, являются достоверными и соответствуют действующему законодательству. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что фактически из расчетов истца следует, что стоимость указанной услуги им снижена на большую сумму, чем определено в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Довод ответчика о состоявшемся между ним и истцом зачете встречных требований арбитражный апелляционный суд отклонил как необоснованный и опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на отсутствие доказательств уплаты товариществом "Юрша, 7" задолженности в размере 885 948 руб. 79 коп., суд удовлетворил исковые требования общества "ПСК" о взыскании долга в заявленном размере.
Признав установленным факт несвоевременного исполнения товариществом "Юрша, 7" денежного обязательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил также требования общества "ПСК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась истцом товариществу "Юрша, 7" для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Судами установлено, что разногласия сторон заключаются в различном определении ими размера снижения платы за поставленный ресурс "горячее водоснабжение" в связи с его ненадлежащим качеством (температуры ниже установленной), а также в наличии либо отсутствии оснований для зачета.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив произведенный обществом "ПСК" расчет снижения платы за горячую воду, арбитражный апелляционный суд установил, что данный расчет осуществлен с учетом показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных, в том числе в почасовых отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, и в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Утверждение товарищества "Юрша, 7" о том, что между сторонами произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 494 267 руб. 27 коп. обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции и не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом необходимым условием для прекращения обязательств путем зачета является сам факт наличия таких обязательств.
Однако, суд апелляционной инстанции установил, что согласно ответу общества "ПСК" от 10.09.2013 на письмо товарищества "Юрша, 7" от 31.07.2013 (в материалах дела отсутствует) за период с сентября по ноябрь 2012 года у ответчика переплата отсутствует, в связи с чем заявление ответчика о зачете встречного однородного требования истец к учету не принял.
При рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения в данном деле норм ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд обоснованно принял во внимание пояснения представителя общества "ПСК". И данных пояснений следует, что часть платежей, на которые ссылалось товарищество "Юрша, 7" в письме от 31.07.2013, учтена в счет оплаты по мировому соглашению, утвержденному между сторонами определением суда от 12.02.2013 по делу N А50-21788/2012, а оснований для принятия к зачету остальных платежей ответчика, произведенных с указанием конкретных периодов, за которые произведена оплата, не имелось.
В связи с данными обстоятельствами суд пришел к верному выводу о доказанности факта наличия у товарищества "Юрша, 7" долга перед обществом "ПСК" в размере 885 948 руб. 79 коп. и с учетом доказательств погашения данной задолженности правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.
Доводы товарищества "Юрша, 7" о неправомерности названных выводов дублируют доводы, являвшиеся предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, надлежащим образом исследованы, оценены и отклонены им с приведением оснований их отклонения в мотивировочной части обжалуемого постановления.
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Поскольку обязанность по оплате стоимости потребленных в спорный период энергоресурсов товарищество "Юрша, 7" своевременно в полном объеме не исполнена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2013 по 27.02.2014, в размере 146 671 руб. 53 коп.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% также правомерно удовлетворено арбитражным апелляционным судом, поскольку соответствует п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Юрша, 7" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А50-19102/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юрша, 7" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)