Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчиков произошел залив квартиры, о чем составлен акт, в результате залива их квартира нуждается в ремонте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе З., Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Т. и Б.А. к З. и Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать З. в пользу Б.Т. в счет возмещения ущерба сумму в размере... рублей.
Взыскать Н. в пользу Б.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере... рублей.
Взыскать с З. в пользу Б.Т. сумму государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
Взыскать с Н. в пользу Б.А. сумму государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
В удовлетворении требований Б.Т. и Б.А. к З. и Н. о компенсации морального вреда отказать",
установила:
Б.Т. и Б.А. обратились суд с иском к З. и Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что... года по вине ответчиков произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем составлен акт. В результате залива их квартира нуждается в ремонте.
Просили суд взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в сумме... рублей, компенсировать моральный вред в размере... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля, плату за перерасчет денежных средств... рублей.
В судебном заседании истцы Б.Т. и Б.А. на иске настаивали.
В судебном заседании ответчики З. и Н. иск не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят З., Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на отсутствие вины в причинении ущерба квартире истцов.
О слушании жалобы судом апелляционной инстанции Н. была уведомлена надлежащим образом телефонограммой.
Выслушав представителя З., поддержавшего доводы жалобы, Б.Т., Б.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.
Как было установлено судом, Б.Т. и Б.А. являются собственниками по... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Как усматривается из акта ООО "..." от... года, квартира истцов была залита из квартиры, расположенной по адресу: ..., собственниками которой по... доли является З. и Н. Причиной залива послужила халатность ответчиков, о чем свидетельствует указанный акт.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что залив произошел по вине ответчиков, поскольку это подтверждается актом управляющей компании от... года (л.д. 7), представили смету ООО "..." от... года на сумму... рублей, данную сумму просили взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указали на отсутствие своей вины в причинении ущербе квартире истцов.
Оценив в совокупности доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, смету ООО "..." от... года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласившись с представленной истцами сметой ООО "..." от... года, а также сделав выводы о том, что причиной ущерба послужил именно залив жилого помещения.
Однако, судебная коллегия в данной части выводы суда первой инстанции находит ошибочными и постановленными в нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Из акта ООО "..." от... года, усматривается, что квартира истцов была залита из квартиры ответчиков. Однако, при описании повреждений кухни, комнат и коридора в акте указано, что в данных помещениях имеются повреждения потолков в виде трещин по русту, что явно свидетельствует об их образовании не от залива.
Таким образом, как видно из решения суда первой инстанции, суд совершенно не исследовал причину возникновения имеющихся повреждений в квартире истцов, а также доказательства, касающихся стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов, в связи с чем, судебная коллегия была вынуждена назначить в рамках данного дела судебную экспертизу.
Как следует из заключения эксперта ООО "..." N 393/СТ/С-14, в жилом помещении истцов - квартире N..., расположенной в доме..., корпус... по... проспекту в г...., не обнаружено повреждений, которые могли возникнуть от залива данной квартиры из жилого помещения ответчиков.
Что касается возможного причинения квартире истцов повреждений ремонтными работами, проводящимися в квартире ответчиков, то по потолку квартиры истцов проходят волосяные трещины, которые могли возникнуть от ремонтных работ в квартире ответчиков (л.д. 130).
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов на дату подготовки экспертного заключения составила... рублей.
Таким образом, судебная коллегия, определяя к взысканию с ответчиков сумму ущерба, полагает необходимым принять во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, ясным и обоснованным и изменить решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истцов сумму ущерба, взыскав с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов по... рублей... копеек, так как право собственности у истцов и ответчиков на свои жилые помещения оформлено по... доли.
С учетом данного обстоятельства изменению подлежит также взысканный с ответчиков в пользу истцов размер государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы жалобы ответчиков об отсутствии вины в повреждении квартиры истцов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным, обоснованным и, соответственно, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года изменить.
Изложить решение суда в следующей редакции.
Взыскать с З., Н. по... рубля... копеек с каждой в пользу Б.Т. в счет стоимости восстановительных работ.
Взыскать с З., Н. по... рубля... копеек с каждой в пользу Б.А. в счет стоимости восстановительных работ.
Взыскать с З., Н. по... рублей... копеек с каждой в пользу Б.Т. в счет оплаты государственной пошлины.
Взыскать с З., Н. по... рублей... копеек с каждой в пользу Б.А. в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13288
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчиков произошел залив квартиры, о чем составлен акт, в результате залива их квартира нуждается в ремонте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-13288
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе З., Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Т. и Б.А. к З. и Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать З. в пользу Б.Т. в счет возмещения ущерба сумму в размере... рублей.
Взыскать Н. в пользу Б.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере... рублей.
Взыскать с З. в пользу Б.Т. сумму государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
Взыскать с Н. в пользу Б.А. сумму государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
В удовлетворении требований Б.Т. и Б.А. к З. и Н. о компенсации морального вреда отказать",
установила:
Б.Т. и Б.А. обратились суд с иском к З. и Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что... года по вине ответчиков произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем составлен акт. В результате залива их квартира нуждается в ремонте.
Просили суд взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в сумме... рублей, компенсировать моральный вред в размере... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля, плату за перерасчет денежных средств... рублей.
В судебном заседании истцы Б.Т. и Б.А. на иске настаивали.
В судебном заседании ответчики З. и Н. иск не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят З., Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на отсутствие вины в причинении ущерба квартире истцов.
О слушании жалобы судом апелляционной инстанции Н. была уведомлена надлежащим образом телефонограммой.
Выслушав представителя З., поддержавшего доводы жалобы, Б.Т., Б.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.
Как было установлено судом, Б.Т. и Б.А. являются собственниками по... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Как усматривается из акта ООО "..." от... года, квартира истцов была залита из квартиры, расположенной по адресу: ..., собственниками которой по... доли является З. и Н. Причиной залива послужила халатность ответчиков, о чем свидетельствует указанный акт.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что залив произошел по вине ответчиков, поскольку это подтверждается актом управляющей компании от... года (л.д. 7), представили смету ООО "..." от... года на сумму... рублей, данную сумму просили взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указали на отсутствие своей вины в причинении ущербе квартире истцов.
Оценив в совокупности доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, смету ООО "..." от... года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласившись с представленной истцами сметой ООО "..." от... года, а также сделав выводы о том, что причиной ущерба послужил именно залив жилого помещения.
Однако, судебная коллегия в данной части выводы суда первой инстанции находит ошибочными и постановленными в нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Из акта ООО "..." от... года, усматривается, что квартира истцов была залита из квартиры ответчиков. Однако, при описании повреждений кухни, комнат и коридора в акте указано, что в данных помещениях имеются повреждения потолков в виде трещин по русту, что явно свидетельствует об их образовании не от залива.
Таким образом, как видно из решения суда первой инстанции, суд совершенно не исследовал причину возникновения имеющихся повреждений в квартире истцов, а также доказательства, касающихся стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов, в связи с чем, судебная коллегия была вынуждена назначить в рамках данного дела судебную экспертизу.
Как следует из заключения эксперта ООО "..." N 393/СТ/С-14, в жилом помещении истцов - квартире N..., расположенной в доме..., корпус... по... проспекту в г...., не обнаружено повреждений, которые могли возникнуть от залива данной квартиры из жилого помещения ответчиков.
Что касается возможного причинения квартире истцов повреждений ремонтными работами, проводящимися в квартире ответчиков, то по потолку квартиры истцов проходят волосяные трещины, которые могли возникнуть от ремонтных работ в квартире ответчиков (л.д. 130).
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов на дату подготовки экспертного заключения составила... рублей.
Таким образом, судебная коллегия, определяя к взысканию с ответчиков сумму ущерба, полагает необходимым принять во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, ясным и обоснованным и изменить решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истцов сумму ущерба, взыскав с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов по... рублей... копеек, так как право собственности у истцов и ответчиков на свои жилые помещения оформлено по... доли.
С учетом данного обстоятельства изменению подлежит также взысканный с ответчиков в пользу истцов размер государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы жалобы ответчиков об отсутствии вины в повреждении квартиры истцов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным, обоснованным и, соответственно, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года изменить.
Изложить решение суда в следующей редакции.
Взыскать с З., Н. по... рубля... копеек с каждой в пользу Б.Т. в счет стоимости восстановительных работ.
Взыскать с З., Н. по... рубля... копеек с каждой в пользу Б.А. в счет стоимости восстановительных работ.
Взыскать с З., Н. по... рублей... копеек с каждой в пользу Б.Т. в счет оплаты государственной пошлины.
Взыскать с З., Н. по... рублей... копеек с каждой в пользу Б.А. в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)