Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 09.09.2015, постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Иркутский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2015 (судья Михайлова В.В.) по делу N А19-15623/2014 по иску Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, 4-Б, ИНН 3812089939, ОГРН 1063812065558) к Закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебозавод" (664011, г. Иркутск, ул. Польских Повстанцев, 1, ИНН 3808004467, ОГРН 1023801003456) о взыскании денежных средств, и
установил:
открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебозавод" о взыскании 90 701,28 руб. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных за период с 01.09.2011 по 01.09.2014 и взыскании 11 536,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 10.09.2014. Также просил взыскать 600 руб. расходов на получение информации о зарегистрированных правах в ЕГРП.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 30 марта 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Полагает, что истец услуги по вывозу ТБО ответчику не оказывал, обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме исполнял ненадлежаще. Сам ответчик не принимал участие в собрании собственников помещений и истца в качестве управляющей организации не выбирал.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 24 по ул. Лермонтова в г. Иркутске. Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 230,3 кв. м.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик уклоняется от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер платы рассчитан соразмерно площади помещений ответчика по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, который данным доводам дал правильную оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у апелляционного суда не имеется.
По указанным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-15623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 04АП-2602/2015 ПО ДЕЛУ N А19-15623/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А19-15623/2014
Резолютивная часть объявлена 09.09.2015, постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Иркутский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2015 (судья Михайлова В.В.) по делу N А19-15623/2014 по иску Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, 4-Б, ИНН 3812089939, ОГРН 1063812065558) к Закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебозавод" (664011, г. Иркутск, ул. Польских Повстанцев, 1, ИНН 3808004467, ОГРН 1023801003456) о взыскании денежных средств, и
установил:
открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебозавод" о взыскании 90 701,28 руб. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных за период с 01.09.2011 по 01.09.2014 и взыскании 11 536,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 10.09.2014. Также просил взыскать 600 руб. расходов на получение информации о зарегистрированных правах в ЕГРП.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 30 марта 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Полагает, что истец услуги по вывозу ТБО ответчику не оказывал, обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме исполнял ненадлежаще. Сам ответчик не принимал участие в собрании собственников помещений и истца в качестве управляющей организации не выбирал.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 24 по ул. Лермонтова в г. Иркутске. Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 230,3 кв. м.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик уклоняется от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер платы рассчитан соразмерно площади помещений ответчика по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, который данным доводам дал правильную оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у апелляционного суда не имеется.
По указанным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-15623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)