Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 22 сентября 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Сатурн-II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Сатурн-II" о признании незаконным платежного документа,
установил:
Истец ЖСК "Сатурн - II" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб.
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа, указав, что получил платежный документ на оплату ЖКУ за август 2014 г., в котором ему выставлен счет на оплату за коммунальные услуги в размере *** руб., однако с данным платежным документом он не согласен, поскольку членом ЖСК не является, договор управления между ним и ЖСК не заключен, ЖСК незаконно не предоставляет ему субсидии, а также скидки в связи с инвалидностью, коммунальные услуги рассчитаны на 5 человек, однако в квартире К. проживает один.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. гражданские дела по иску ЖСК "Сатурн - II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и по иску К. к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г., исковые требования ЖСК "Сатурн - II" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
К. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ЖСК "Сатурн - II" является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: ***.
К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г.
К. длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру.
Из представленной ЖСК "Сатурн - II" в материалы дела справки о задолженности по коммунальным услугам и счетов по сбору платежей усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2015 г. (по состоянию на 01 марта 2015 г.) составляет *** руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Сатурн - II" и отказе в удовлетворении исковых требований К.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 30, 39, 153, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ и исходил из того, что К. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что К. не был извещен о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Сатурн-II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Сатурн-II" о признании незаконным платежного документа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 4Г/9-10524/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 4г/9-10524/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 22 сентября 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Сатурн-II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Сатурн-II" о признании незаконным платежного документа,
установил:
Истец ЖСК "Сатурн - II" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб.
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа, указав, что получил платежный документ на оплату ЖКУ за август 2014 г., в котором ему выставлен счет на оплату за коммунальные услуги в размере *** руб., однако с данным платежным документом он не согласен, поскольку членом ЖСК не является, договор управления между ним и ЖСК не заключен, ЖСК незаконно не предоставляет ему субсидии, а также скидки в связи с инвалидностью, коммунальные услуги рассчитаны на 5 человек, однако в квартире К. проживает один.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. гражданские дела по иску ЖСК "Сатурн - II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и по иску К. к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г., исковые требования ЖСК "Сатурн - II" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
К. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ЖСК "Сатурн - II" является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: ***.
К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г.
К. длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру.
Из представленной ЖСК "Сатурн - II" в материалы дела справки о задолженности по коммунальным услугам и счетов по сбору платежей усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2015 г. (по состоянию на 01 марта 2015 г.) составляет *** руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Сатурн - II" и отказе в удовлетворении исковых требований К.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 30, 39, 153, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ и исходил из того, что К. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что К. не был извещен о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Сатурн-II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Сатурн-II" о признании незаконным платежного документа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)