Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество (абонент) не оплатило поставленную в многоквартирный жилой дом тепловую энергию в горячей воде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., рассмотрев 20.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.А.) по делу N А26-6610/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "СтройСервис", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14, ОГРН 1021000508737, ИНН 1001011173 (далее - Общество), о взыскании 50 566 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2014 года на основании договора теплоснабжения от 01.01.2014 N ТЭ-95 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Софьи Ковалевской - 12", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 12, кв. 29, ОГРН 1141001002746, ИНН 1001281589 (далее - ТСЖ).
Решением суда первой инстанции от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2015, требования Компании удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.
Податель жалобы считает, что судами не применены нормы жилищного законодательства, определяющие дату начала и прекращения предоставления коммунальных услуг.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали задолженность за тепловую энергию за апрель 2014 года с Общества, которое фактически в спорный период домом не управляло. Исходя из положений пунктов 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), податель жалобы полагает, что на основании протокола общего собрания собственников от 25.02.2014 об избрании способа управления многоквартирным домом с 01.04.2014 управление многоквартирным домом перешло к ТСЖ. По мнению подателя жалобы, заключение соглашения, исключающего дом N 12 по улице Софьи Ковалевской из Договора, отражает только фактическое количество домов, находящихся в управлении Общества по состоянию на 01.05.2014, и не свидетельствует о том, что Договор в отношении спорного дома с этой даты расторгнут.
Податель жалобы также указывает, что судами не принят во внимание заявленный истцом в судебном заседании 20.10.2014 отказ от взыскания задолженности в размере 0 руб. 98 коп. и не проверен расчет задолженности (остаток задолженности по счету-фактуре от 30.04.2014 N 545/59 с учетом произведенных оплат составляет 50 565 руб. 36 коп., а не 50 566 руб. 34 коп.).
Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим, что начисления платежей собственникам в апреле 2014 года производились ответчиком по состоянию на 31.03.2014; объемы тепловой энергии за апрель 2014 года в расчетах не учитывались в связи с расторжением договора управления.
В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители участвовавших в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 30.09.2013 N 30-09-13/2, заключенного между ответчиком (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (заказчик), ответчик осуществлял функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по строительному адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, дом N 6 (впоследствии дом N 12); договор расторгнут соглашением сторон от 01.04.2014.
Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.01.2014 заключен Договор, по условиям которого Компания обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от сети теплоснабжающей организации до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5 к Договору), в согласованном сторонами количестве, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункты 2.1 и 2.2 Договора). Теплоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту тепловой энергии и теплоносителя от своей сети, в том числе для многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, N 12 (строительный N 6).
Срок действия Договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014; Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от условий данного Договора или их пересмотре (пункт 8.1 Договора).
Во исполнение условий Договора Компания выставила Обществу счета-фактуры на оплату теплоэнергии за период с февраля по июнь 2014 года на общую сумму 250 269 руб. 94 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность за апрель 2014 года составила 50 566 руб. 34 коп.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Компании, сделав вывод о том, что фактическим исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома до 01.05.2014 являлся ответчик.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета на поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, дом N 12, принято решение о создании ТСЖ, утвержден устав ТСЖ (протокол общего собрания от 25.02.2014 N 1). ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2014.
В Компанию 20.05.2014 поступило предложение ТСЖ о заключении с 01.05.2014 договора подачи тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, дом N 12. Между Компанией и ТСЖ заключен договор теплоснабжения от 01.05.2014 N ТЭ-97 (с протоколом согласования разногласий от 19.06.2014); пунктом 8.1 договора теплоснабжения от 01.05.2014 N ТЭ-97 установлен срок его действия - с 01.05.2014 по 30.04.2015.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ обратилось к Компании с заявкой на заключение договора в отношении дома N 12 по улице Софьи Ковалевской в период действия ранее заключенного между Компанией и Обществом Договора.
Заключив с ТСЖ в отношении спорного дома новый договор теплоснабжения от 01.05.2014 N ТЭ-97, Компания и Общество подписали дополнительное соглашение от 01.05.2014 N 2 к Договору об исключении из пункта 2.1 Договора многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, N 12 (строительный N 6). В пункте 5 дополнительного соглашения указано, что дополнительное соглашение и приложения к Договору в редакции дополнительного соглашения вступают в силу с 01.05.2014.
Судами установлено, что техническая и исполнительная документации по дому переданы ТСЖ по акту приема-передачи 28.04.2014. В мае 2014 года ответчик выставил жильцам счета на оплату коммунальных услуг за апрель 2014 года. Оплата от жильцов поступала в адрес Общества. Кроме того, Обществом частично погашена задолженность перед Компанией за апрель, май и июнь 2014 года (платежные поручения от 08.08.2014 N 1600, 1601, от 27.08.2014 N 1812).
Доводы Общества о том, что выставленные в мае 2014 года счета являлись корректировочными, суды отклонили, поскольку в указанных счетах отсутствуют ссылки на перерасчет стоимости коммунального ресурса, произведенный за период с ноября 2013 по март 2014 года.
Приняв во внимание пункты 8.3 и 8.4 Договора, предусматривающие, что при передаче объекта новому владельцу Договор может быть расторгнут с одновременным переоформлением договора теплоснабжения на объект с новым владельцем, а обязательства, возникшие из Договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения, суды пришли к правильному выводу о том, что до 01.05.2014 фактическим исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 12 по улице Софьи Ковалевской являлся ответчик. Обязанность Общества, как управляющей организации, прекратилась с даты внесения изменения в Договор.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Компании о взыскании с Общества 50 566 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2014 года на основании Договора.
Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся во взыскании задолженности в размере 0 руб. 98 коп., от которой истец отказался в судебном заседании 20.10.2014, не принимается судом кассационной инстанции. Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 20.10.2014, истец в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований до 50 566 руб. 34 коп. Суд удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Доказательства того, что истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 0 руб. 98 коп. долга, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и объективного исследования доказательств по делу. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А26-6610/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2015 N Ф07-4360/2015 ПО ДЕЛУ N А26-6610/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество (абонент) не оплатило поставленную в многоквартирный жилой дом тепловую энергию в горячей воде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А26-6610/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., рассмотрев 20.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.А.) по делу N А26-6610/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "СтройСервис", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14, ОГРН 1021000508737, ИНН 1001011173 (далее - Общество), о взыскании 50 566 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2014 года на основании договора теплоснабжения от 01.01.2014 N ТЭ-95 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Софьи Ковалевской - 12", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 12, кв. 29, ОГРН 1141001002746, ИНН 1001281589 (далее - ТСЖ).
Решением суда первой инстанции от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2015, требования Компании удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.
Податель жалобы считает, что судами не применены нормы жилищного законодательства, определяющие дату начала и прекращения предоставления коммунальных услуг.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали задолженность за тепловую энергию за апрель 2014 года с Общества, которое фактически в спорный период домом не управляло. Исходя из положений пунктов 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), податель жалобы полагает, что на основании протокола общего собрания собственников от 25.02.2014 об избрании способа управления многоквартирным домом с 01.04.2014 управление многоквартирным домом перешло к ТСЖ. По мнению подателя жалобы, заключение соглашения, исключающего дом N 12 по улице Софьи Ковалевской из Договора, отражает только фактическое количество домов, находящихся в управлении Общества по состоянию на 01.05.2014, и не свидетельствует о том, что Договор в отношении спорного дома с этой даты расторгнут.
Податель жалобы также указывает, что судами не принят во внимание заявленный истцом в судебном заседании 20.10.2014 отказ от взыскания задолженности в размере 0 руб. 98 коп. и не проверен расчет задолженности (остаток задолженности по счету-фактуре от 30.04.2014 N 545/59 с учетом произведенных оплат составляет 50 565 руб. 36 коп., а не 50 566 руб. 34 коп.).
Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим, что начисления платежей собственникам в апреле 2014 года производились ответчиком по состоянию на 31.03.2014; объемы тепловой энергии за апрель 2014 года в расчетах не учитывались в связи с расторжением договора управления.
В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители участвовавших в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 30.09.2013 N 30-09-13/2, заключенного между ответчиком (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (заказчик), ответчик осуществлял функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по строительному адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, дом N 6 (впоследствии дом N 12); договор расторгнут соглашением сторон от 01.04.2014.
Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.01.2014 заключен Договор, по условиям которого Компания обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от сети теплоснабжающей организации до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5 к Договору), в согласованном сторонами количестве, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункты 2.1 и 2.2 Договора). Теплоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту тепловой энергии и теплоносителя от своей сети, в том числе для многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, N 12 (строительный N 6).
Срок действия Договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014; Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от условий данного Договора или их пересмотре (пункт 8.1 Договора).
Во исполнение условий Договора Компания выставила Обществу счета-фактуры на оплату теплоэнергии за период с февраля по июнь 2014 года на общую сумму 250 269 руб. 94 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность за апрель 2014 года составила 50 566 руб. 34 коп.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Компании, сделав вывод о том, что фактическим исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома до 01.05.2014 являлся ответчик.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета на поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, дом N 12, принято решение о создании ТСЖ, утвержден устав ТСЖ (протокол общего собрания от 25.02.2014 N 1). ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2014.
В Компанию 20.05.2014 поступило предложение ТСЖ о заключении с 01.05.2014 договора подачи тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, дом N 12. Между Компанией и ТСЖ заключен договор теплоснабжения от 01.05.2014 N ТЭ-97 (с протоколом согласования разногласий от 19.06.2014); пунктом 8.1 договора теплоснабжения от 01.05.2014 N ТЭ-97 установлен срок его действия - с 01.05.2014 по 30.04.2015.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ обратилось к Компании с заявкой на заключение договора в отношении дома N 12 по улице Софьи Ковалевской в период действия ранее заключенного между Компанией и Обществом Договора.
Заключив с ТСЖ в отношении спорного дома новый договор теплоснабжения от 01.05.2014 N ТЭ-97, Компания и Общество подписали дополнительное соглашение от 01.05.2014 N 2 к Договору об исключении из пункта 2.1 Договора многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, N 12 (строительный N 6). В пункте 5 дополнительного соглашения указано, что дополнительное соглашение и приложения к Договору в редакции дополнительного соглашения вступают в силу с 01.05.2014.
Судами установлено, что техническая и исполнительная документации по дому переданы ТСЖ по акту приема-передачи 28.04.2014. В мае 2014 года ответчик выставил жильцам счета на оплату коммунальных услуг за апрель 2014 года. Оплата от жильцов поступала в адрес Общества. Кроме того, Обществом частично погашена задолженность перед Компанией за апрель, май и июнь 2014 года (платежные поручения от 08.08.2014 N 1600, 1601, от 27.08.2014 N 1812).
Доводы Общества о том, что выставленные в мае 2014 года счета являлись корректировочными, суды отклонили, поскольку в указанных счетах отсутствуют ссылки на перерасчет стоимости коммунального ресурса, произведенный за период с ноября 2013 по март 2014 года.
Приняв во внимание пункты 8.3 и 8.4 Договора, предусматривающие, что при передаче объекта новому владельцу Договор может быть расторгнут с одновременным переоформлением договора теплоснабжения на объект с новым владельцем, а обязательства, возникшие из Договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения, суды пришли к правильному выводу о том, что до 01.05.2014 фактическим исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 12 по улице Софьи Ковалевской являлся ответчик. Обязанность Общества, как управляющей организации, прекратилась с даты внесения изменения в Договор.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Компании о взыскании с Общества 50 566 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2014 года на основании Договора.
Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся во взыскании задолженности в размере 0 руб. 98 коп., от которой истец отказался в судебном заседании 20.10.2014, не принимается судом кассационной инстанции. Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 20.10.2014, истец в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований до 50 566 руб. 34 коп. Суд удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Доказательства того, что истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 0 руб. 98 коп. долга, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и объективного исследования доказательств по делу. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А26-6610/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)