Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: представитель Бреднева С.А. (по доверенности от 17.09.2014),
от ответчика: представитель Гаврилова С.А. (по доверенности от 19.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10761/2015) ТСЖ "Северное"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-77291/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ТСЖ "Северное"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании права собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное" (адрес: Россия, 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 6, корп. 1, ОГРН: 1067847355839; ИНН: 7802347137) (далее - Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076) (далее - Ответчик, Комитет) о признании права общей долевой собственности на помещение 6Н в доме 6 корп. 3 по Северному пр. Санкт-Петербурга, собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.
Решением арбитражного суда от 20.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, спорное помещение имеет вспомогательное назначение, предназначено для использования в качестве буфета располагавшегося в нем до 2001 года общежития. С учетом изложенного Товарищество считает, что спорное помещение по своим проектным и техническим характеристикам относится к помещению вспомогательного назначения для удовлетворения культурно-бытовых потребностей жильцов дома. То обстоятельство, что Комитет в нарушение градостроительных норм предоставлял спорное помещение на условиях аренды под продовольственный магазин, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует об изменении целевого назначения помещения. Кроме того, Товарищество не согласно с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик известил о переименовании юридического лица на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Протокольным определением на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил заявленные Товариществом ходатайства о вызове свидетеля и приобщении к делу дополнительных материалов в связи возможностью рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с тем, что подателем жалобы не обосновано невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2015 Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит помещение 6Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 6, корп. 3. Государственная регистрация права произведена 06.05.2000.
Ссылаясь на то, что спорное имущество является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права на которую неправомерно зарегистрированы за Санкт-Петербургом, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности за Товариществом.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющее самостоятельного назначения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 13АП-10761/2015 ПО ДЕЛУ N А56-77291/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А56-77291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: представитель Бреднева С.А. (по доверенности от 17.09.2014),
от ответчика: представитель Гаврилова С.А. (по доверенности от 19.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10761/2015) ТСЖ "Северное"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-77291/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ТСЖ "Северное"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании права собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное" (адрес: Россия, 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 6, корп. 1, ОГРН: 1067847355839; ИНН: 7802347137) (далее - Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076) (далее - Ответчик, Комитет) о признании права общей долевой собственности на помещение 6Н в доме 6 корп. 3 по Северному пр. Санкт-Петербурга, собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.
Решением арбитражного суда от 20.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, спорное помещение имеет вспомогательное назначение, предназначено для использования в качестве буфета располагавшегося в нем до 2001 года общежития. С учетом изложенного Товарищество считает, что спорное помещение по своим проектным и техническим характеристикам относится к помещению вспомогательного назначения для удовлетворения культурно-бытовых потребностей жильцов дома. То обстоятельство, что Комитет в нарушение градостроительных норм предоставлял спорное помещение на условиях аренды под продовольственный магазин, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует об изменении целевого назначения помещения. Кроме того, Товарищество не согласно с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик известил о переименовании юридического лица на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Протокольным определением на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил заявленные Товариществом ходатайства о вызове свидетеля и приобщении к делу дополнительных материалов в связи возможностью рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с тем, что подателем жалобы не обосновано невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2015 Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит помещение 6Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 6, корп. 3. Государственная регистрация права произведена 06.05.2000.
Ссылаясь на то, что спорное имущество является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права на которую неправомерно зарегистрированы за Санкт-Петербургом, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности за Товариществом.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющее самостоятельного назначения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)