Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Постановлением администрации города принято решение о сносе спорного жилого дома и переселении граждан в связи со сносом. Однако в добровольном порядке один из ответчиков отказался от переселения в предоставляемое жилое помещение составу семьи из 8 человек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Масловой Т.В.,
судей: Шиловой О.М., Дорожко С.И.,
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.,
при секретаре: В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционным жалобам Т.Т., Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Т.Ф., его представителей по письменному заявлению В.Р. и устному заявлению Н., представителя ответчика Т.Т. по доверенности В.И., представителя истца администрации г. Хабаровска по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и просила суд принять решение о принудительном переселении ответчиков из квартиры N дома N по <адрес> в квартиру N дома N по <адрес>.
В обоснование иска указано, что квартира N в доме N общей площадью 57 кв. м по <адрес> является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы и проживают Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Постановлением администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе жилого дома N по <адрес> и переселении граждан в связи со сносом. Постановлением администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение к постановлению администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N В добровольном порядке один из ответчиков отказался от переселения в предоставляемое жилое помещение составу семьи из 8 человек.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровск от 02 декабря 2014 г. исковые требования администрации г. Хабаровска к Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. - удовлетворены. Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>, признанного непригодным для проживания, в квартиру N дома N по <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Т.Т. просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что квартира N по <адрес> никогда не признавалась и не являлась коммунальной. Администрация г. Хабаровска просит о переселении в одну квартиру лиц, не являющихся членами одной семьи, ответчик Т.Ф. в квартире N дома N по <адрес> только зарегистрирован, но фактически не проживает, между ним и другими ответчиками отсутствует общность быта, взаимная помощь, моральная и правовая ответственность. Судом сделан необоснованный вывод о том, что в случае предоставления гражданам жилья не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, может не приниматься во внимание такое обстоятельство, как отношение к разным семьям. Кроме того при принятии судом решения не было учтено, что в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска находится заявление об оспаривании постановлений администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, решение по которому не принято. Возможность уведомить суд о данном обстоятельстве у Т.Т. и у ее представителя отсутствовала, так как в судебном заседании, назначенном на 02.12.2014 г. они не присутствовали по причине чрезвычайной ситуации, объявленной в г. Хабаровске по погодным условиям, а ходатайство представителя об отложении судебного заседания было отклонено.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Т.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Хабаровска к нему, ссылаясь на незаконность решения суда в виду существенных нарушений норм процессуального права. В судебное заседание 02.12.2014 г. он не явился по причине официально объявленного режима чрезвычайной ситуации на период с 01 по 03 декабря 2014 г. в связи со снежным циклоном, суду необходимо было учитывать эти обстоятельства при рассмотрении вопроса о проведении судебного заседания в его отсутствие. Причины его неявки являются уважительными, в связи с чем, были нарушены принципы судопроизводства и его конституционные права на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Т.Ф. о дне судебного заседания 02.12.2014 г., в связи с чем, руководствуясь п. 5 ст. 330 ГПК РФ Т.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Кроме того, судом не было разрешено поданное им 02.12.2014 г. через сайт суда ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела по его иску к администрации г. Хабаровска о предоставлении вне очереди жилого помещения и об отложении дела, от исхода которого зависел исход по настоящему делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Лазаревой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу и т.д.), суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции квартира N дома N по <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета - в квартире N дома N по <адрес> проживающими значатся: Т.Ф. (наниматель), Т.Т. (невестка), Т.А. (внук), Ш. (внучка), ФИО1 (правнучка), ФИО2 (правнук), ФИО3 (правнучка), ФИО4 (правнук).
Согласно заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8-12) - жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о сносе дома N по <адрес> и организации работы по переселению граждан до начала работ по сносу дома (л.д. 6).
Постановлением администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение к Постановлению администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N и согласно новой редакции постановления из трехкомнатной квартиры N по <адрес> общей площадью 57,00 кв. м, подлежат переселению Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в трехкомнатную квартиру N по <адрес> общей площадью 60,7 кв. м (л.д. 7, 16, 20).
Из технического паспорта следует, что квартира N по <адрес> является благоустроенной (централизованное отопление, водоснабжение, канализация, имеется ванна, балкон, электроснабжение), расположена в кирпичном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте данного населенного пункта, жилищные условия переселяемых граждан не ухудшаются относительно ранее занимаемого жилого помещение, общая площадь предоставляемой ответчикам квартиры составляет 60,7 кв. м, жилая 36, 9 кв. м.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, исходил из того, что каких-либо оснований, препятствующих переселению ответчиков в предоставляемое жилье не имеется, проживание в аварийном подлежащем сносу доме опасно для жизни и здоровья ответчиков, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и необходимости выселения ответчиков из аварийной квартиры в квартиру N дома N по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Т.Т. о том, что ответчики не являются членами одной семьи и не могут быть переселены в одно жилое помещение, несостоятельны, поскольку вопрос о признании права пользования жилым помещением квартирой N дома N по <адрес> в отношении всех ответчиков и несовершеннолетних детей был предметом судебного рассмотрения и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда от 10.06.2014 г. (л.д. 49-55).
Доводы апелляционной жалобы Т.Ф. о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела о предоставлении ему вне очереди жилого помещения, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку все ответчики подлежат выселению из подлежащего сносу дома, а переселившись в квартиру N дома N по <адрес>, не лишены права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.
Доводы апелляционных жалоб о вынесении решения в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание по причине погодных условий, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, ответчики, проживая в г. Хабаровске, где движение общественного транспорта и такси не прекращалось в дни циклона, начавшегося 01 декабря 2014 г., имели возможность заблаговременно (судебное заседание было назначено на 15-30 часов 02.12.2014 г.) добраться до расположенного в центре г. Хабаровска Центрального районного суда. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, тогда как погодные условия не являются такими доказательствами по приведенным причинам, в связи с чем, у суда не имелось, предусмотренных ст. ст. 167, 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе Т.Ф. об отсутствии сведений в материалах дела о его надлежащем уведомлении о судебном заседании опровергаются данными с сайта Почты России и содержанием поступившего от Т.Ф. по электронной почте 02.12.2014 г. ходатайства.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2014 года по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.Ф. и Т.Т. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
Т.В.МАСЛОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1379/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Постановлением администрации города принято решение о сносе спорного жилого дома и переселении граждан в связи со сносом. Однако в добровольном порядке один из ответчиков отказался от переселения в предоставляемое жилое помещение составу семьи из 8 человек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1379/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Масловой Т.В.,
судей: Шиловой О.М., Дорожко С.И.,
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.,
при секретаре: В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционным жалобам Т.Т., Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Т.Ф., его представителей по письменному заявлению В.Р. и устному заявлению Н., представителя ответчика Т.Т. по доверенности В.И., представителя истца администрации г. Хабаровска по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и просила суд принять решение о принудительном переселении ответчиков из квартиры N дома N по <адрес> в квартиру N дома N по <адрес>.
В обоснование иска указано, что квартира N в доме N общей площадью 57 кв. м по <адрес> является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы и проживают Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Постановлением администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе жилого дома N по <адрес> и переселении граждан в связи со сносом. Постановлением администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение к постановлению администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N В добровольном порядке один из ответчиков отказался от переселения в предоставляемое жилое помещение составу семьи из 8 человек.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровск от 02 декабря 2014 г. исковые требования администрации г. Хабаровска к Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. - удовлетворены. Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>, признанного непригодным для проживания, в квартиру N дома N по <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Т.Т. просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что квартира N по <адрес> никогда не признавалась и не являлась коммунальной. Администрация г. Хабаровска просит о переселении в одну квартиру лиц, не являющихся членами одной семьи, ответчик Т.Ф. в квартире N дома N по <адрес> только зарегистрирован, но фактически не проживает, между ним и другими ответчиками отсутствует общность быта, взаимная помощь, моральная и правовая ответственность. Судом сделан необоснованный вывод о том, что в случае предоставления гражданам жилья не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, может не приниматься во внимание такое обстоятельство, как отношение к разным семьям. Кроме того при принятии судом решения не было учтено, что в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска находится заявление об оспаривании постановлений администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, решение по которому не принято. Возможность уведомить суд о данном обстоятельстве у Т.Т. и у ее представителя отсутствовала, так как в судебном заседании, назначенном на 02.12.2014 г. они не присутствовали по причине чрезвычайной ситуации, объявленной в г. Хабаровске по погодным условиям, а ходатайство представителя об отложении судебного заседания было отклонено.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Т.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Хабаровска к нему, ссылаясь на незаконность решения суда в виду существенных нарушений норм процессуального права. В судебное заседание 02.12.2014 г. он не явился по причине официально объявленного режима чрезвычайной ситуации на период с 01 по 03 декабря 2014 г. в связи со снежным циклоном, суду необходимо было учитывать эти обстоятельства при рассмотрении вопроса о проведении судебного заседания в его отсутствие. Причины его неявки являются уважительными, в связи с чем, были нарушены принципы судопроизводства и его конституционные права на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Т.Ф. о дне судебного заседания 02.12.2014 г., в связи с чем, руководствуясь п. 5 ст. 330 ГПК РФ Т.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Кроме того, судом не было разрешено поданное им 02.12.2014 г. через сайт суда ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела по его иску к администрации г. Хабаровска о предоставлении вне очереди жилого помещения и об отложении дела, от исхода которого зависел исход по настоящему делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Лазаревой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу и т.д.), суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции квартира N дома N по <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета - в квартире N дома N по <адрес> проживающими значатся: Т.Ф. (наниматель), Т.Т. (невестка), Т.А. (внук), Ш. (внучка), ФИО1 (правнучка), ФИО2 (правнук), ФИО3 (правнучка), ФИО4 (правнук).
Согласно заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8-12) - жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о сносе дома N по <адрес> и организации работы по переселению граждан до начала работ по сносу дома (л.д. 6).
Постановлением администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение к Постановлению администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N и согласно новой редакции постановления из трехкомнатной квартиры N по <адрес> общей площадью 57,00 кв. м, подлежат переселению Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в трехкомнатную квартиру N по <адрес> общей площадью 60,7 кв. м (л.д. 7, 16, 20).
Из технического паспорта следует, что квартира N по <адрес> является благоустроенной (централизованное отопление, водоснабжение, канализация, имеется ванна, балкон, электроснабжение), расположена в кирпичном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте данного населенного пункта, жилищные условия переселяемых граждан не ухудшаются относительно ранее занимаемого жилого помещение, общая площадь предоставляемой ответчикам квартиры составляет 60,7 кв. м, жилая 36, 9 кв. м.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, исходил из того, что каких-либо оснований, препятствующих переселению ответчиков в предоставляемое жилье не имеется, проживание в аварийном подлежащем сносу доме опасно для жизни и здоровья ответчиков, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и необходимости выселения ответчиков из аварийной квартиры в квартиру N дома N по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Т.Т. о том, что ответчики не являются членами одной семьи и не могут быть переселены в одно жилое помещение, несостоятельны, поскольку вопрос о признании права пользования жилым помещением квартирой N дома N по <адрес> в отношении всех ответчиков и несовершеннолетних детей был предметом судебного рассмотрения и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда от 10.06.2014 г. (л.д. 49-55).
Доводы апелляционной жалобы Т.Ф. о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела о предоставлении ему вне очереди жилого помещения, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку все ответчики подлежат выселению из подлежащего сносу дома, а переселившись в квартиру N дома N по <адрес>, не лишены права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.
Доводы апелляционных жалоб о вынесении решения в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание по причине погодных условий, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, ответчики, проживая в г. Хабаровске, где движение общественного транспорта и такси не прекращалось в дни циклона, начавшегося 01 декабря 2014 г., имели возможность заблаговременно (судебное заседание было назначено на 15-30 часов 02.12.2014 г.) добраться до расположенного в центре г. Хабаровска Центрального районного суда. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, тогда как погодные условия не являются такими доказательствами по приведенным причинам, в связи с чем, у суда не имелось, предусмотренных ст. ст. 167, 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе Т.Ф. об отсутствии сведений в материалах дела о его надлежащем уведомлении о судебном заседании опровергаются данными с сайта Почты России и содержанием поступившего от Т.Ф. по электронной почте 02.12.2014 г. ходатайства.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2014 года по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Т.Ф., Т.Т., Т.А., Ш. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.Ф. и Т.Т. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
Т.В.МАСЛОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)