Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 гражданское дело N 2-526/13 по апелляционной жалобе А.О.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 по иску А.О.А. к ЖСК "юр.л.2.", ЗАО "ИСК "юр.л.", Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании незаконными требований об уплате паевого, членского и инвестиционного взносов, о признании недействительными положений устава ЖСК "юр.л.2." и Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, решения кооператива об отказе в принятии в состав членов ЖСК, о признании права собственности на квартиру и долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца А.О.А., представителя истца - Б.М., представителя ЖСК "юр.л.2." - Ч.О.М., представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга - А.М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2013 отказано в удовлетворении исковых требований А.О.А. к ЖСК "юр.л.2.", ЗАО "ИСК "юр.л.", Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании незаконными требований ЖСК об уплате паевого, членского и инвестиционного взносов, о признании недействительными пунктов 3.32, 3.33, 3.34 устава ЖСК "юр.л.2." и Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, устанавливающих порядок оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, решения ЖСК "юр.л.2." от <дата> об отказе в принятии в состав членов ЖСК, о признании права собственности на квартиру N 531 общей площадью 34 кв. м, расположенную на втором этаже, 6 секция, ограниченную осями Б3-Ж3, 33-35, и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2013; снят запрет на отчуждение и обременение, регистрацию перехода прав собственности, вселение относительно недвижимого имущества: однокомнатной квартиры N <...> расположенной на втором этаже, <...> секция, ограниченной строительными осями Бз-Жз, 3з-5з, общей площадью <...>. м, жилой площадью <...> кв. м, площадью балкона <...> кв. м, в доме <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...> по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения улицы <...> с <...> улицей.
Указанным решением суда с А.О.А. в пользу ЖСК "юр.л.2." взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2013 А.О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК "юр.л.2." и Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия и об обязании оформить права.
В апелляционной жалобе А.О.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО "ИСК "юр.л.", надлежащим образом извещенного дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО "ИСК "юр.л." жилого дома со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных или привлеченных средств.
<дата> А.О.А. заключила с ЗАО "ИСК "юр.л." договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по данному адресу.
По условиям договора истец обязана была внести денежные средства в сумме эквивалентной <...>, при этом приобретала право требования однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м на 2 этаже секции 6. Ориентировочный срок окончания строительства был определен - <...>.
Истец представила платежное поручение N <...> от <дата> о перечислении ЗАО "ИСК "юр.л." денежной суммы в размере <...>.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> срок завершения строительства был продлен по <дата>.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-ра признано утратившим силу.
На основании указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга договор аренды земельного участка с ЗАО "ИСК "юр.л." был расторгнут.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 по делу А56-19811/2008 ЗАО "ИСК "юр.л." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
В соответствии с распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и от <дата> N <...> обязательства по завершению строительства дома возложены на ЖСК "юр.л.2.".
<дата> между ЖСК "юр.л.2." и ЗАО <...> заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства многоквартирного дома.
<дата> КУГИ Санкт-Петербурга заключил с ЖСК "юр.л.2." договор N <...> аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке.
<дата> Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала ЖСК "юр.л.2." разрешение на строительство N <...> объекта капитального строительства - многоквартирного дома.
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК "юр.л.2." было выдано разрешение N 78-1117в-2013 на ввод объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание положения статьи 417 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку инвестиционная деятельность ЗАО "ИСК "юр.л." прекращена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, исполнение обязательств по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, заключенному между истцом и ЗАО "ИСК "юр.л.", стало невозможным.
Согласно уставу ЖСК "юр.л.2.", утвержденному решением собрания учредителей от <дата>, предметом деятельности ЖСК является строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.
В соответствии с п. 5.1 Устава предусмотрено, что член кооператива приобретает право собственности на жилое и (или) нежилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса в полном объеме.
Изменениями и дополнениями в уставе кооператива предусмотрены льготные основания в части размера паевых взносов для лиц, подтвердивших инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике и в зависимости от даты вступления в кооператив.
Решением общего собрания членов ЖСК "юр.л.2." (протокол от <дата>) были внесены изменения в раздел 3 устава, который был дополнен пунктами 3.32, 3.33, 3.34, следующего содержания:
"3.21 Установить размер паевого взноса для всех лиц, в том числе инвестировавших строительство дома при предыдущем застройщике, подавших заявление на вступление в кооператив после <дата>, 57000 рублей за 1 кв. метр претендуемой общей площади помещения.
3.33 Размер вступительного взноса для всех лиц, подавших заявление на вступление в кооператив после <дата>, установлен в размере 200 рублей за 1 кв. метр претендуемой общей площади помещения.
3.34 Членский взнос для всех лиц, подавших заявление на вступление в кооператив после <дата>, установлен в размере <...> за 1 кв. метр претендуемой общей площади помещения".
Решением общего собрания членов ЖСК "юр.л.2." (протокол от <дата>) был дополнен пунктом 3.36, в котором указано, что паевой взнос для всех лиц, подавших заявление на прием в кооператив с <дата>, устанавливается для однокомнатных квартир в размере не менее <...> за 1 кв. метр претендуемой общей площади помещения.
<дата> А.О.А. обратилась в ЖСК с заявлением о принятии ее в члены кооператива как лицо, инвестировавшее в строительство многоквартирного дома при предыдущем застройщике, без оплаты паевого взноса.
Решением ЖСК от <дата> в принятии А.О.А. в члены кооператива на данных условиях было отказано со ссылкой на положения устава ЖСК, регламентирующие порядок уплаты и размер паевых взносов.
Разрешая требования А.О.А. о признании незаконными в отношении нее требований ответчика ЖСК "юр.л.2." от <дата> N <...> и от <дата> N <...> уплатить паевой, членский и инвестиционный взносы в размере, предусмотренном уставом ЖСК "юр.л.2.", и в данной части пункты 3.32, 3.33, 3.34 устава ЖСК, а также все изменения и дополнения к данному уставу, о признании незаконными Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов N <...> от <дата>, устанавливающие такие обязанности оплаты, и решения ЖСК об отказе в принятии в члены ЖСК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения устава и указанное решение ЖСК от <дата> соответствуют требованиям статей 110, 113 и 121 Жилищного кодекса РФ, оснований для признания их недействительными не имеется.
Кроме того, необходимо учитывать, что А.О.А. в период с <дата> по <...> неоднократно направлялись уведомления о необходимости оплаты паевого взноса в размере, предусмотренном уставом ЖСК, однако истица никаких действий по оплате взноса не предприняла.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела,
строительные работы были осуществлены на средства, полученные от членов ЖСК "юр.л.2.".
ЖСК "юр.л.2." не является правопреемником по обязательствам бывшего застройщика дома, не несет каких-либо обязательств перед дольщиками ЗАО "ИСК "юр.л.", в связи с чем, наличие договорных отношений ЗАО "ИСК "юр.л." само по себе не порождает у истицы права требования к кооперативу. Дом передан кооперативу для завершения строительства объекта, как вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом.
Довод истицы относительно инвалидности второй группы не является основанием для освобождения стороны от судебных расходов.
Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды второй группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче в суды общей юрисдикции исков, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
Освобождение инвалидов второй группы от обязанности по несению судебных расходов на оплату услуг представителя действующим законодательством не предусмотрено.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 и дополнительное решение от 11 июля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 33-16640/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 33-16640/2013
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 гражданское дело N 2-526/13 по апелляционной жалобе А.О.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 по иску А.О.А. к ЖСК "юр.л.2.", ЗАО "ИСК "юр.л.", Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании незаконными требований об уплате паевого, членского и инвестиционного взносов, о признании недействительными положений устава ЖСК "юр.л.2." и Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, решения кооператива об отказе в принятии в состав членов ЖСК, о признании права собственности на квартиру и долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца А.О.А., представителя истца - Б.М., представителя ЖСК "юр.л.2." - Ч.О.М., представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга - А.М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2013 отказано в удовлетворении исковых требований А.О.А. к ЖСК "юр.л.2.", ЗАО "ИСК "юр.л.", Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании незаконными требований ЖСК об уплате паевого, членского и инвестиционного взносов, о признании недействительными пунктов 3.32, 3.33, 3.34 устава ЖСК "юр.л.2." и Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, устанавливающих порядок оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, решения ЖСК "юр.л.2." от <дата> об отказе в принятии в состав членов ЖСК, о признании права собственности на квартиру N 531 общей площадью 34 кв. м, расположенную на втором этаже, 6 секция, ограниченную осями Б3-Ж3, 33-35, и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2013; снят запрет на отчуждение и обременение, регистрацию перехода прав собственности, вселение относительно недвижимого имущества: однокомнатной квартиры N <...> расположенной на втором этаже, <...> секция, ограниченной строительными осями Бз-Жз, 3з-5з, общей площадью <...>. м, жилой площадью <...> кв. м, площадью балкона <...> кв. м, в доме <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...> по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения улицы <...> с <...> улицей.
Указанным решением суда с А.О.А. в пользу ЖСК "юр.л.2." взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2013 А.О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК "юр.л.2." и Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия и об обязании оформить права.
В апелляционной жалобе А.О.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО "ИСК "юр.л.", надлежащим образом извещенного дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО "ИСК "юр.л." жилого дома со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных или привлеченных средств.
<дата> А.О.А. заключила с ЗАО "ИСК "юр.л." договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по данному адресу.
По условиям договора истец обязана была внести денежные средства в сумме эквивалентной <...>, при этом приобретала право требования однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м на 2 этаже секции 6. Ориентировочный срок окончания строительства был определен - <...>.
Истец представила платежное поручение N <...> от <дата> о перечислении ЗАО "ИСК "юр.л." денежной суммы в размере <...>.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> срок завершения строительства был продлен по <дата>.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-ра признано утратившим силу.
На основании указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга договор аренды земельного участка с ЗАО "ИСК "юр.л." был расторгнут.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 по делу А56-19811/2008 ЗАО "ИСК "юр.л." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
В соответствии с распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и от <дата> N <...> обязательства по завершению строительства дома возложены на ЖСК "юр.л.2.".
<дата> между ЖСК "юр.л.2." и ЗАО <...> заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства многоквартирного дома.
<дата> КУГИ Санкт-Петербурга заключил с ЖСК "юр.л.2." договор N <...> аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке.
<дата> Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала ЖСК "юр.л.2." разрешение на строительство N <...> объекта капитального строительства - многоквартирного дома.
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК "юр.л.2." было выдано разрешение N 78-1117в-2013 на ввод объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание положения статьи 417 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку инвестиционная деятельность ЗАО "ИСК "юр.л." прекращена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, исполнение обязательств по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, заключенному между истцом и ЗАО "ИСК "юр.л.", стало невозможным.
Согласно уставу ЖСК "юр.л.2.", утвержденному решением собрания учредителей от <дата>, предметом деятельности ЖСК является строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.
В соответствии с п. 5.1 Устава предусмотрено, что член кооператива приобретает право собственности на жилое и (или) нежилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса в полном объеме.
Изменениями и дополнениями в уставе кооператива предусмотрены льготные основания в части размера паевых взносов для лиц, подтвердивших инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике и в зависимости от даты вступления в кооператив.
Решением общего собрания членов ЖСК "юр.л.2." (протокол от <дата>) были внесены изменения в раздел 3 устава, который был дополнен пунктами 3.32, 3.33, 3.34, следующего содержания:
"3.21 Установить размер паевого взноса для всех лиц, в том числе инвестировавших строительство дома при предыдущем застройщике, подавших заявление на вступление в кооператив после <дата>, 57000 рублей за 1 кв. метр претендуемой общей площади помещения.
3.33 Размер вступительного взноса для всех лиц, подавших заявление на вступление в кооператив после <дата>, установлен в размере 200 рублей за 1 кв. метр претендуемой общей площади помещения.
3.34 Членский взнос для всех лиц, подавших заявление на вступление в кооператив после <дата>, установлен в размере <...> за 1 кв. метр претендуемой общей площади помещения".
Решением общего собрания членов ЖСК "юр.л.2." (протокол от <дата>) был дополнен пунктом 3.36, в котором указано, что паевой взнос для всех лиц, подавших заявление на прием в кооператив с <дата>, устанавливается для однокомнатных квартир в размере не менее <...> за 1 кв. метр претендуемой общей площади помещения.
<дата> А.О.А. обратилась в ЖСК с заявлением о принятии ее в члены кооператива как лицо, инвестировавшее в строительство многоквартирного дома при предыдущем застройщике, без оплаты паевого взноса.
Решением ЖСК от <дата> в принятии А.О.А. в члены кооператива на данных условиях было отказано со ссылкой на положения устава ЖСК, регламентирующие порядок уплаты и размер паевых взносов.
Разрешая требования А.О.А. о признании незаконными в отношении нее требований ответчика ЖСК "юр.л.2." от <дата> N <...> и от <дата> N <...> уплатить паевой, членский и инвестиционный взносы в размере, предусмотренном уставом ЖСК "юр.л.2.", и в данной части пункты 3.32, 3.33, 3.34 устава ЖСК, а также все изменения и дополнения к данному уставу, о признании незаконными Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов N <...> от <дата>, устанавливающие такие обязанности оплаты, и решения ЖСК об отказе в принятии в члены ЖСК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения устава и указанное решение ЖСК от <дата> соответствуют требованиям статей 110, 113 и 121 Жилищного кодекса РФ, оснований для признания их недействительными не имеется.
Кроме того, необходимо учитывать, что А.О.А. в период с <дата> по <...> неоднократно направлялись уведомления о необходимости оплаты паевого взноса в размере, предусмотренном уставом ЖСК, однако истица никаких действий по оплате взноса не предприняла.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела,
строительные работы были осуществлены на средства, полученные от членов ЖСК "юр.л.2.".
ЖСК "юр.л.2." не является правопреемником по обязательствам бывшего застройщика дома, не несет каких-либо обязательств перед дольщиками ЗАО "ИСК "юр.л.", в связи с чем, наличие договорных отношений ЗАО "ИСК "юр.л." само по себе не порождает у истицы права требования к кооперативу. Дом передан кооперативу для завершения строительства объекта, как вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом.
Довод истицы относительно инвалидности второй группы не является основанием для освобождения стороны от судебных расходов.
Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды второй группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче в суды общей юрисдикции исков, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
Освобождение инвалидов второй группы от обязанности по несению судебных расходов на оплату услуг представителя действующим законодательством не предусмотрено.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 и дополнительное решение от 11 июля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)