Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Крупина В.Ю. по доверенности от 01.10.2014;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30280/2014) ООО "УК Самбия-Юг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 по делу N А21-4117/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "УК Самбия-Юг"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании 5 710 820 рублей 82 копейки,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - САМБИЯ-ЮГ" (далее - ответчик, ООО "УК САМБИЯ-ЮГ", управляющая организация) о взыскании 5 691 946 рублей 76 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2010 по декабрь 2011 электрическую энергию с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Янтарьэнерго").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик подал ходатайство о применении исковой давности, просил применить исковую давность к задолженности, которая образовалась за пределами срока исковой давности до 01.12.2009 на сумму 3 324 357 рублей 15 копеек, однако суд неправомерно отказал ответчику.
17.11.2014 истец направил в адрес ответчика на подписание акт сверки N 9432-59, согласно которому на 23.01.2012 задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.
Более того, собственники перечисляли и по настоящий день перечисляют денежные средства непосредственно на расчетный счет истца.
19.02.2015 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно акт сверки расчетов от 17.11.2014, копия соглашения от 16.08.2011 подлежат возврату подателю жалобы в связи с отсутствием ходатайства ответчика о приобщении указанных документов, отсутствием обоснования уважительности причин, по которым данные документы не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
29.09.2006 между ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 9432 (далее - договор N 9432), в соответствии с разделом 1 которого энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно подпункту 3.1.1. указанного договора абонент обязуется ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета электрической энергии на 1-е число текущего месяца и в этот же день представлять в Энергосбыт ведомость показаний расчетных приборов учета по установленной форме (Приложение N 5) по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Фрунзе, 11.
В соответствии с пунктом 5.1. данного договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниями приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями энергоснабжающей организации с расчетного счета абонента. При оплате стоимости электроэнергии своими платежными поручениями абонент указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата.
В пункте 5.4. названного договора определено, что продолжительность расчетного периода - месяц (с первого по последнее число месяца). Энергоснабжающая организация 1-го числа каждого месяца производит расчеты за электрическую энергию, предъявляет абоненту два платежных документа: окончательный расчет за предыдущий месяц; аванс на текущий в размере 45% потребления электрической энергии предыдущего месяца. Оплата стоимости электроэнергии производится абонентом не позднее 10-го числа следующего месяца.
21.09.2011 и 30.12.2011 ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" подписали Соглашения о порядке получения гарантирующим поставщиком платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды лицами, проживающими в домах по ул. Земельная, 12, Литовский вал, 49А, ул. Судостроительная, 63А.
В материалах дела имеются счета-фактуры и счета, выставленные ответчику к оплате за период с октября 2010 по декабрь 2011.
22.03.2013 между ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 153, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования с ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 9432 в размере 5 720 113 рублей 84 копеек за период с октября 2010 года по декабрь 2011 года.
17.04.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило в адрес ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" уведомление - доарбитражное предупреждение с требованием оплатить задолженность по оплате электрической энергии.
Оставление требований ОАО "Янтарьэнергосбыт" без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1 статьи 539, статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 544, статьи 384, статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавших в спорный период, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", действовавших в спорный период (далее - Основные положения), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" является управляющей организацией в отношении спорных жилых многоквартирных домов.
На основании указанных выше норм права судом первой инстанции правильно указано, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела. При этом относимые и допустимые доказательства оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию ответчиком не представлено.
С учетом положений пункта 90 Основных положений суд первой инстанции правомерно указал, что передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на истца исполнение этих обязанностей. Эти обязательства сохраняются за управляющей организацией, равно как и обязанность по оплате поступившей во внутридомовые сети электрической энергии.
В связи с указанным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" со ссылками на соглашения от 21.09.2011 и от 30.12.2011. Кроме того, суд апелляционной инстанции, что действие соглашение от 30.12.2011 находится за пределами заявленного истцом искового периода.
В соответствии с пунктом 6.3 указанной статьи на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, принято решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на сведения, содержащиеся в "Личном кабинете клиента" на сайте истца как на доказательство отсутствия задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку в данных сведениях отражается задолженность абонентов истца с 01.01.2012, то есть с даты, когда истец приобрел статус гарантирующего поставщика, фактически приступил к поставке электрической энергии, находится за пределами заявленного в иске периода задолженности.
Довод ответчика о том, что данные, предоставленные истцом в детализированном отчете, не соответствуют спорному периоду отклоняется апелляционным судом, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, истец обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и отнес эти платежи к предыдущему периоду, за который имелась задолженность. В связи с указанным коллегия судей отклоняет ссылку ответчика на представленную ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" ретроспективу задолженности, поскольку данный документ содержит информацию, начиная с 09.10.2006, в то время как исковые требования предъявлены об оплате электрической энергии, потребленной за период с октября 2010 по декабрь 2011.
Судебная коллегия апелляционного суда полагает несостоятельным довод жалобы о необходимости применения срока исковой давности, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, предъявленная к взысканию сумма задолженности возникла за период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, в то время, как иск подан истцом в суд в мае 2013 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 по делу N А21-4117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 13АП-30280/2014 ПО ДЕЛУ N А21-4117/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А21-4117/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Крупина В.Ю. по доверенности от 01.10.2014;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30280/2014) ООО "УК Самбия-Юг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 по делу N А21-4117/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "УК Самбия-Юг"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании 5 710 820 рублей 82 копейки,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - САМБИЯ-ЮГ" (далее - ответчик, ООО "УК САМБИЯ-ЮГ", управляющая организация) о взыскании 5 691 946 рублей 76 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2010 по декабрь 2011 электрическую энергию с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Янтарьэнерго").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик подал ходатайство о применении исковой давности, просил применить исковую давность к задолженности, которая образовалась за пределами срока исковой давности до 01.12.2009 на сумму 3 324 357 рублей 15 копеек, однако суд неправомерно отказал ответчику.
17.11.2014 истец направил в адрес ответчика на подписание акт сверки N 9432-59, согласно которому на 23.01.2012 задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.
Более того, собственники перечисляли и по настоящий день перечисляют денежные средства непосредственно на расчетный счет истца.
19.02.2015 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно акт сверки расчетов от 17.11.2014, копия соглашения от 16.08.2011 подлежат возврату подателю жалобы в связи с отсутствием ходатайства ответчика о приобщении указанных документов, отсутствием обоснования уважительности причин, по которым данные документы не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
29.09.2006 между ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 9432 (далее - договор N 9432), в соответствии с разделом 1 которого энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно подпункту 3.1.1. указанного договора абонент обязуется ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета электрической энергии на 1-е число текущего месяца и в этот же день представлять в Энергосбыт ведомость показаний расчетных приборов учета по установленной форме (Приложение N 5) по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Фрунзе, 11.
В соответствии с пунктом 5.1. данного договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниями приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями энергоснабжающей организации с расчетного счета абонента. При оплате стоимости электроэнергии своими платежными поручениями абонент указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата.
В пункте 5.4. названного договора определено, что продолжительность расчетного периода - месяц (с первого по последнее число месяца). Энергоснабжающая организация 1-го числа каждого месяца производит расчеты за электрическую энергию, предъявляет абоненту два платежных документа: окончательный расчет за предыдущий месяц; аванс на текущий в размере 45% потребления электрической энергии предыдущего месяца. Оплата стоимости электроэнергии производится абонентом не позднее 10-го числа следующего месяца.
21.09.2011 и 30.12.2011 ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" подписали Соглашения о порядке получения гарантирующим поставщиком платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды лицами, проживающими в домах по ул. Земельная, 12, Литовский вал, 49А, ул. Судостроительная, 63А.
В материалах дела имеются счета-фактуры и счета, выставленные ответчику к оплате за период с октября 2010 по декабрь 2011.
22.03.2013 между ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 153, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования с ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 9432 в размере 5 720 113 рублей 84 копеек за период с октября 2010 года по декабрь 2011 года.
17.04.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило в адрес ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" уведомление - доарбитражное предупреждение с требованием оплатить задолженность по оплате электрической энергии.
Оставление требований ОАО "Янтарьэнергосбыт" без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1 статьи 539, статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 544, статьи 384, статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавших в спорный период, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", действовавших в спорный период (далее - Основные положения), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" является управляющей организацией в отношении спорных жилых многоквартирных домов.
На основании указанных выше норм права судом первой инстанции правильно указано, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела. При этом относимые и допустимые доказательства оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию ответчиком не представлено.
С учетом положений пункта 90 Основных положений суд первой инстанции правомерно указал, что передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на истца исполнение этих обязанностей. Эти обязательства сохраняются за управляющей организацией, равно как и обязанность по оплате поступившей во внутридомовые сети электрической энергии.
В связи с указанным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" со ссылками на соглашения от 21.09.2011 и от 30.12.2011. Кроме того, суд апелляционной инстанции, что действие соглашение от 30.12.2011 находится за пределами заявленного истцом искового периода.
В соответствии с пунктом 6.3 указанной статьи на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, принято решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на сведения, содержащиеся в "Личном кабинете клиента" на сайте истца как на доказательство отсутствия задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку в данных сведениях отражается задолженность абонентов истца с 01.01.2012, то есть с даты, когда истец приобрел статус гарантирующего поставщика, фактически приступил к поставке электрической энергии, находится за пределами заявленного в иске периода задолженности.
Довод ответчика о том, что данные, предоставленные истцом в детализированном отчете, не соответствуют спорному периоду отклоняется апелляционным судом, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, истец обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и отнес эти платежи к предыдущему периоду, за который имелась задолженность. В связи с указанным коллегия судей отклоняет ссылку ответчика на представленную ООО "УК САМБИЯ-ЮГ" ретроспективу задолженности, поскольку данный документ содержит информацию, начиная с 09.10.2006, в то время как исковые требования предъявлены об оплате электрической энергии, потребленной за период с октября 2010 по декабрь 2011.
Судебная коллегия апелляционного суда полагает несостоятельным довод жалобы о необходимости применения срока исковой давности, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, предъявленная к взысканию сумма задолженности возникла за период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, в то время, как иск подан истцом в суд в мае 2013 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 по делу N А21-4117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)