Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Б.
с участием прокурора Берниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
03 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Некоузского сельского поселения на решение Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Некоузского сельского поселения о выселении граждан М.Р., А., М.В. из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации Некоузского сельского поселения в пользу А. расходы, связанные с проведением строительно-технического обследования и заключения в сумме <...> рубля.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя администрации Некоузского сельского поселения по доверенности, А., М.В., представителя А. и М.Р. З., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным постановлением администрации Некоузского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом N в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района "О муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области на 2012 год" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением администрации Некоузского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление администрации Некоузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N" срок сноса многоквартирного жилого дома N по <адрес> определен до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Р., А., М.В. направлены уведомления о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.
Администрация Некоузского сельского поселения обратилась в суд с иском к М.Р., А., М.В., с учетом уточненных требований просила выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчики согласия на вселение в предоставляемое жилое помещение не выразили.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований истца о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.
Отказывая администрации Некоузского сельского поселения в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен занимаемого на момент разрешения дела не отвечает установленным законом требованиям и непригодно для проживания, в связи с переселением в предоставляемую квартиру жилищные условия ответчиков не будут улучшены.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, которые мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют положениям ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По смыслу выше названных правовых норм предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Вывод суда о том, что предоставляемая ответчикам квартира на момент разрешения спора не пригодна для проживания подтверждается заключением по строительно-техническому обследованию, выполненным специалистом МУП городского округа города Рыбинска <...>, оснований не доверять которому у суда не имелось. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по существу не оспаривал наличие в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент принятия решения указанных в заключении специалиста недостатков, на необходимость исправления которых указывается и в апелляционной жалобе.
Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время недостатки устранены, не является основанием для отмены решения. Материалами дела с достоверностью установлено, что на момент принятия решения предоставляемое ответчиком жилое помещение не отвечало требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, собранные доказательства исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не привлечение судом к участию в деле застройщика указанного жилого дома ООО "Мастер", вопрос о правах и обязанностях которого решением суда не разрешался, не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Из объяснений сторон усматривается, что в настоящее время в производстве Некоузского районного суда на рассмотрении находится дело по иску администрации Некоузского сельского поселения о выселении ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес>, предметом спора по которому является жилое помещение по указанному адресу в ином состоянии после проведенного ремонта по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние.
Доводы жалобы в целом не влияют на правильность принятого решения, не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Некоузского сельского поселения без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1864/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1864/2014
Судья Жданова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Б.
с участием прокурора Берниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
03 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Некоузского сельского поселения на решение Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Некоузского сельского поселения о выселении граждан М.Р., А., М.В. из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации Некоузского сельского поселения в пользу А. расходы, связанные с проведением строительно-технического обследования и заключения в сумме <...> рубля.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя администрации Некоузского сельского поселения по доверенности, А., М.В., представителя А. и М.Р. З., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным постановлением администрации Некоузского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом N в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района "О муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области на 2012 год" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением администрации Некоузского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление администрации Некоузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N" срок сноса многоквартирного жилого дома N по <адрес> определен до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Р., А., М.В. направлены уведомления о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.
Администрация Некоузского сельского поселения обратилась в суд с иском к М.Р., А., М.В., с учетом уточненных требований просила выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчики согласия на вселение в предоставляемое жилое помещение не выразили.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований истца о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.
Отказывая администрации Некоузского сельского поселения в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен занимаемого на момент разрешения дела не отвечает установленным законом требованиям и непригодно для проживания, в связи с переселением в предоставляемую квартиру жилищные условия ответчиков не будут улучшены.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, которые мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют положениям ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По смыслу выше названных правовых норм предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Вывод суда о том, что предоставляемая ответчикам квартира на момент разрешения спора не пригодна для проживания подтверждается заключением по строительно-техническому обследованию, выполненным специалистом МУП городского округа города Рыбинска <...>, оснований не доверять которому у суда не имелось. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по существу не оспаривал наличие в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент принятия решения указанных в заключении специалиста недостатков, на необходимость исправления которых указывается и в апелляционной жалобе.
Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время недостатки устранены, не является основанием для отмены решения. Материалами дела с достоверностью установлено, что на момент принятия решения предоставляемое ответчиком жилое помещение не отвечало требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, собранные доказательства исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не привлечение судом к участию в деле застройщика указанного жилого дома ООО "Мастер", вопрос о правах и обязанностях которого решением суда не разрешался, не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Из объяснений сторон усматривается, что в настоящее время в производстве Некоузского районного суда на рассмотрении находится дело по иску администрации Некоузского сельского поселения о выселении ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес>, предметом спора по которому является жилое помещение по указанному адресу в ином состоянии после проведенного ремонта по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние.
Доводы жалобы в целом не влияют на правильность принятого решения, не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Некоузского сельского поселения без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)