Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ОЖКХ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 года по делу N А08-3335/06-14 (судья Кузнецов А.М.) о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от МУП "ОЖКХ" - Разинковой Т.И. - юрисконсульта по доверенности от 4.05.2007 г.
от ЖСК-12 - Васильевой Т.П. - председателя правления (протокол от 7.07.2005 г.)
от третьих лиц - не явились
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 12 (далее ЖСК-12) г. Старый Оскол Белгородской области обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП "ОЖКХ" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 197,23 кв. м, инвентарный N 2261, кадастровый номер 31:06:00:00:2261:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Конева, д. 1.
В качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Старый Оскол и Старооскольского района и Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в лице Старооскольского отдела.
Решением от 21.11.2006 г. Арбитражный суд Белгородской области требование удовлетворил, признав право собственности ЖСК-12 на указанное помещение.
Решение суда обжаловано МУП "ОЖКХ" (в настоящее время - МУП "Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства (МУП "УКОЖКХ") в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе предприятие ссылается на несоответствующие обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение было построено за счет средств кооператива, просит решение суда отменить.
ЖСК-12 отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда председатель кооператива считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились.
С учетом надлежащего уведомления этих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2002 г. по делу N А08-5354/02-5 был установлен факт принадлежности ЖСК-12 на праве собственности четырех нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, м-н Конева, 1, в числе которых в решении суда указано и помещение площадью 197,23 кв. м, с кадастровым номером 31:06;00:00:2261:1001/А, о признании права собственности на которое и заявлено требование по настоящему делу.
В последующем решением арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2005 г. по тому же делу решение суда от 17.09.2002 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2005 г. заявление ЖСК-12 оставлено судом без рассмотрения на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ.
Вместе с тем постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.02.2006 г. (с учетом определения апелляционной инстанции от 10.08.2006 г. об исправлении резолютивной части) решение суда от 12.09.2005 г. было отменено в части установления факта принадлежности ЖСК-12 на праве собственности помещения площадью 197,23 кв. м, с кадастровым номером 31:06;00:00:2261:1001/А с оставлением без изменения в остальной части.
Ссылаясь на то, что дом, в котором находится спорное нежилое помещение, построен за счет средств членов кооператива, а ответчик использует это помещение, но временная передача помещения ответчику в пользование не препятствует признанию за кооперативом права собственности на данное помещение, ЖСК-12 обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что уставом кооператива предусмотрено, что кооператив создан для удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. В соответствии с п. 11 устава жилые дома (квартиры) и служебные хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и по частям (квартиры, комнаты).
При этом из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома N 1 б/с 8,9 в микрорайоне Конева в г. Старом Осколе от 27.03.1987 г. следует, что дом строился в период с июля 1985 г. по март 1987 г., заказчиком выступало впоследствии ликвидированное Производственное строительно-монтажное объединение "Электрометаллургстрой" (ПСМО "ЭМС"), в котором работали большинство членов кооператива. В качестве эксплуатационной организации в акте указано ЖСК-12.
Указанный акт государственной приемочной комиссии был утвержден решением исполкома Старооскольского городского совета народных депутатов от 30.03.1987 г. N 119/11, пунктом 3 которого бюро технической инвентаризации предписывалось зарегистрировать принятый в эксплуатацию жилой дом за ЖСК-12.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
Как видно из искового заявления в суд, истец просил признать за ним право собственности на имущество, созданное кооперативом граждан.
В соответствии со статьей 213 п. 3 ГК РФ истец как некоммерческая организация является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада (взноса) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного по иным основаниям.
В данном случае ЖСК-12 получил жилой дом со встроенным нежилым помещением по указанному адресу от ПСО "ЭМС" (Производственное строительно-монтажное объединение "Электрометаллургстрой"), что подтверждается извещением о передаче основных фондов от 6.04.1987 г. N 5 на сумму 661,67 тыс. руб., которая соответствует сметной стоимости построенного и принятого по вышеуказанному акту жилому дому, а также актом-подтверждением без даты об отражении такой передачи в отчете (л.д. 55, 56).
При этом, хотя из представленных в материалы дела документов и не усматривается, что ЖСК-12 являлся заказчиком строительства дома и производил оплату работ, но с учетом действовавшего в этот период законодательства, исключавшего безвозмездную передачу государственного имущества кооперативным организациям, а также того, что объектом строительства являлся жилой дом, следует признать, что в отношении нежилого помещения в этом строении, у ЖСК-12 возникло право собственности на него.
Использование этого помещения ответчиком в течение какого бы то ни было периода времени не исключает право собственности на него истца.
При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на имущество является правомерным, а решение суда об удовлетворении такого требования законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом по существу, как верно отмечено судом первой инстанции, права на это имущество у ответчика отсутствуют, кроме права пользования, возникшего и продолжающегося с согласия ЖСК-12.
Что же касается истечения срока давности, о применении которого указывал ответчик, то суд правомерно не принял это обстоятельство во внимание.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае право истца никто не нарушал, требование о признании права истец вправе заявить в любое время и на такое требование срок давности не распространяется.
Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 г. по делу N А08-3335/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства" г. Старый Оскол Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007 N 19АП-1090/2007 ПО ДЕЛУ N А08-3335/06-14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. по делу N А08-3335/06-14
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ОЖКХ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 года по делу N А08-3335/06-14 (судья Кузнецов А.М.) о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от МУП "ОЖКХ" - Разинковой Т.И. - юрисконсульта по доверенности от 4.05.2007 г.
от ЖСК-12 - Васильевой Т.П. - председателя правления (протокол от 7.07.2005 г.)
от третьих лиц - не явились
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 12 (далее ЖСК-12) г. Старый Оскол Белгородской области обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП "ОЖКХ" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 197,23 кв. м, инвентарный N 2261, кадастровый номер 31:06:00:00:2261:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Конева, д. 1.
В качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Старый Оскол и Старооскольского района и Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в лице Старооскольского отдела.
Решением от 21.11.2006 г. Арбитражный суд Белгородской области требование удовлетворил, признав право собственности ЖСК-12 на указанное помещение.
Решение суда обжаловано МУП "ОЖКХ" (в настоящее время - МУП "Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства (МУП "УКОЖКХ") в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе предприятие ссылается на несоответствующие обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение было построено за счет средств кооператива, просит решение суда отменить.
ЖСК-12 отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда председатель кооператива считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились.
С учетом надлежащего уведомления этих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2002 г. по делу N А08-5354/02-5 был установлен факт принадлежности ЖСК-12 на праве собственности четырех нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, м-н Конева, 1, в числе которых в решении суда указано и помещение площадью 197,23 кв. м, с кадастровым номером 31:06;00:00:2261:1001/А, о признании права собственности на которое и заявлено требование по настоящему делу.
В последующем решением арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2005 г. по тому же делу решение суда от 17.09.2002 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2005 г. заявление ЖСК-12 оставлено судом без рассмотрения на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ.
Вместе с тем постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.02.2006 г. (с учетом определения апелляционной инстанции от 10.08.2006 г. об исправлении резолютивной части) решение суда от 12.09.2005 г. было отменено в части установления факта принадлежности ЖСК-12 на праве собственности помещения площадью 197,23 кв. м, с кадастровым номером 31:06;00:00:2261:1001/А с оставлением без изменения в остальной части.
Ссылаясь на то, что дом, в котором находится спорное нежилое помещение, построен за счет средств членов кооператива, а ответчик использует это помещение, но временная передача помещения ответчику в пользование не препятствует признанию за кооперативом права собственности на данное помещение, ЖСК-12 обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что уставом кооператива предусмотрено, что кооператив создан для удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. В соответствии с п. 11 устава жилые дома (квартиры) и служебные хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и по частям (квартиры, комнаты).
При этом из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома N 1 б/с 8,9 в микрорайоне Конева в г. Старом Осколе от 27.03.1987 г. следует, что дом строился в период с июля 1985 г. по март 1987 г., заказчиком выступало впоследствии ликвидированное Производственное строительно-монтажное объединение "Электрометаллургстрой" (ПСМО "ЭМС"), в котором работали большинство членов кооператива. В качестве эксплуатационной организации в акте указано ЖСК-12.
Указанный акт государственной приемочной комиссии был утвержден решением исполкома Старооскольского городского совета народных депутатов от 30.03.1987 г. N 119/11, пунктом 3 которого бюро технической инвентаризации предписывалось зарегистрировать принятый в эксплуатацию жилой дом за ЖСК-12.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
Как видно из искового заявления в суд, истец просил признать за ним право собственности на имущество, созданное кооперативом граждан.
В соответствии со статьей 213 п. 3 ГК РФ истец как некоммерческая организация является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада (взноса) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного по иным основаниям.
В данном случае ЖСК-12 получил жилой дом со встроенным нежилым помещением по указанному адресу от ПСО "ЭМС" (Производственное строительно-монтажное объединение "Электрометаллургстрой"), что подтверждается извещением о передаче основных фондов от 6.04.1987 г. N 5 на сумму 661,67 тыс. руб., которая соответствует сметной стоимости построенного и принятого по вышеуказанному акту жилому дому, а также актом-подтверждением без даты об отражении такой передачи в отчете (л.д. 55, 56).
При этом, хотя из представленных в материалы дела документов и не усматривается, что ЖСК-12 являлся заказчиком строительства дома и производил оплату работ, но с учетом действовавшего в этот период законодательства, исключавшего безвозмездную передачу государственного имущества кооперативным организациям, а также того, что объектом строительства являлся жилой дом, следует признать, что в отношении нежилого помещения в этом строении, у ЖСК-12 возникло право собственности на него.
Использование этого помещения ответчиком в течение какого бы то ни было периода времени не исключает право собственности на него истца.
При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на имущество является правомерным, а решение суда об удовлетворении такого требования законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом по существу, как верно отмечено судом первой инстанции, права на это имущество у ответчика отсутствуют, кроме права пользования, возникшего и продолжающегося с согласия ЖСК-12.
Что же касается истечения срока давности, о применении которого указывал ответчик, то суд правомерно не принял это обстоятельство во внимание.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае право истца никто не нарушал, требование о признании права истец вправе заявить в любое время и на такое требование срок давности не распространяется.
Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 г. по делу N А08-3335/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства" г. Старый Оскол Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)