Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Токажевская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Стрижовой В.Н.,
Судей Ильясовой Е.Р.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Х. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с <...> является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <...>. С <...> ООО "УЖК "Новоуральская") выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома N на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе основной долг - <...> и пени - <...>.
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В ходе рассмотрения спора истцом поданы уточнения исковых требований. В обоснование указано, что <...> истцу стало известно о смене собственника квартиры по адресу <...>. С <...> право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Х.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.10.2013 на основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Х.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2013 принят отказ ООО "УЖК "Новоуральская" от исковых требований к К., производство по делу по иску ООО "УЖК "Новоуральская" к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекращено.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2013 исковые требования ООО "УЖК "Новоуральская" к Х. удовлетворены. С Х. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные платежи в сумме <...>, всего взыскано <...>. С Х. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" взысканы судебные расходы в сумме <...>.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик Х. просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В жалобе ответчик оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, полагая, что обстоятельства признания ответчиком долга материалами дела не подтверждены. По мнению ответчика, расчет задолженности должен быть произведен с учетом срока исковой давности, то есть с октября 2010 года, поскольку был привлечен к участию в деле 10.10.2013.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда.
Представитель истца и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на 29.01.2014 определением от 13.01.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 13.01.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношения сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что Х. с <...> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.
Истец выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома. Однако ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, согласно расчету за период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные платежи в сумме <...>.
ООО "УЖК "Новоуральская" с <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома N.
С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи Х. в полном объеме не вносилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого помещения в требуемом ко взысканию размере.
Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он был прерван <...> и <...> в связи с частичным погашением задолженности. Эти доводы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Из справки о расчете по начисленным и оплаченным суммам за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу <...>, следует, что в июле 2010 года и октябре 2012 ответчиком (либо с его согласия иным лицом) была произведена частичная оплата задолженности.
Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что указанные суммы поступили не от него, он никакие платежи не производил, а представленные расчеты истца не подтверждают внесение им оплаты, судебной коллегией отклоняется, поскольку поступившие платежи были учтены при расчете задолженности, которая была снижена.
В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, предъявление <...> ООО "УЖК "Новоуральская" иска в суд в установленном законом порядке произведено в пределах срока исковой давности по указанному требованию.
Доводы заявителя жалобы о том, что исковая давность не может прерываться его бездействием по оплате жилья и коммунальных услуг, не снимают с собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. По данному основанию подлежат отклонению и доводы жалобы о незаконности начисления пени по причине того, что платежные документы, предусмотренные п. 2 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика не направлялись, поскольку из существа обязательства следует, что именно новый собственник должен предоставить в управляющую компанию сведения о переходе прав на жилое помещение, с тем, чтобы управляющая организация имела возможность своевременно направлять платежные квитанции надлежащему должнику.
Признается несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", как на исчисление начала срока исковой давности, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты привлечения ответчика Х. к участию в деле в качестве соответчика (10.10.2013).
Как ранее отмечено, право собственности Х. на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, возникло с <...>. Именно с этой даты у собственника также возникла обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.СТРИЖОВА
Судьи
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1116/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-1116/2014
Судья Токажевская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Стрижовой В.Н.,
Судей Ильясовой Е.Р.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Х. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с <...> является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <...>. С <...> ООО "УЖК "Новоуральская") выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома N на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе основной долг - <...> и пени - <...>.
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В ходе рассмотрения спора истцом поданы уточнения исковых требований. В обоснование указано, что <...> истцу стало известно о смене собственника квартиры по адресу <...>. С <...> право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Х.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.10.2013 на основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Х.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2013 принят отказ ООО "УЖК "Новоуральская" от исковых требований к К., производство по делу по иску ООО "УЖК "Новоуральская" к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекращено.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2013 исковые требования ООО "УЖК "Новоуральская" к Х. удовлетворены. С Х. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные платежи в сумме <...>, всего взыскано <...>. С Х. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" взысканы судебные расходы в сумме <...>.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик Х. просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В жалобе ответчик оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, полагая, что обстоятельства признания ответчиком долга материалами дела не подтверждены. По мнению ответчика, расчет задолженности должен быть произведен с учетом срока исковой давности, то есть с октября 2010 года, поскольку был привлечен к участию в деле 10.10.2013.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда.
Представитель истца и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на 29.01.2014 определением от 13.01.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 13.01.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношения сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что Х. с <...> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.
Истец выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома. Однако ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, согласно расчету за период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные платежи в сумме <...>.
ООО "УЖК "Новоуральская" с <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома N.
С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи Х. в полном объеме не вносилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого помещения в требуемом ко взысканию размере.
Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он был прерван <...> и <...> в связи с частичным погашением задолженности. Эти доводы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Из справки о расчете по начисленным и оплаченным суммам за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу <...>, следует, что в июле 2010 года и октябре 2012 ответчиком (либо с его согласия иным лицом) была произведена частичная оплата задолженности.
Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что указанные суммы поступили не от него, он никакие платежи не производил, а представленные расчеты истца не подтверждают внесение им оплаты, судебной коллегией отклоняется, поскольку поступившие платежи были учтены при расчете задолженности, которая была снижена.
В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, предъявление <...> ООО "УЖК "Новоуральская" иска в суд в установленном законом порядке произведено в пределах срока исковой давности по указанному требованию.
Доводы заявителя жалобы о том, что исковая давность не может прерываться его бездействием по оплате жилья и коммунальных услуг, не снимают с собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. По данному основанию подлежат отклонению и доводы жалобы о незаконности начисления пени по причине того, что платежные документы, предусмотренные п. 2 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика не направлялись, поскольку из существа обязательства следует, что именно новый собственник должен предоставить в управляющую компанию сведения о переходе прав на жилое помещение, с тем, чтобы управляющая организация имела возможность своевременно направлять платежные квитанции надлежащему должнику.
Признается несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", как на исчисление начала срока исковой давности, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты привлечения ответчика Х. к участию в деле в качестве соответчика (10.10.2013).
Как ранее отмечено, право собственности Х. на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, возникло с <...>. Именно с этой даты у собственника также возникла обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.СТРИЖОВА
Судьи
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)