Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "14" января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей О.В.Киселевой, Л.В.Солодовой,
при участии в заседании:
от истца:
- товарищества собственников жилья "Содружество-3" Глазкова А.А. - представителя по доверенности от 09.01.2014;
- от ответчика:
- открытого акционерного общества "Жилхоз" Советского района города Тулы представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- администрации города Тулы Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество-3", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 (судья Литвинов А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Каструба М.В., Дорошкова А.Г., Фриев А.Л.) по делу N А68-10469/2012,
установил:
товарищество собственников жилья "Содружество-3" (далее - ТСЖ Содружество-3") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилхоз" Советского района города Тулы (далее - общество) о признании общим имуществом многоквартирных домов следующих помещений: слесарной с надарочным пространством площадью 16,1 кв. м (нежилое помещение II с номерами комнат на поэтажном плане N 1 - 4), расположенной в 6 подъезде на 2 этаже дома N 10 по улице Революции города Тулы (далее - нежилое помещение площадью 16,1 кв. м); мастерской площадью 10,2 кв. м, расположенной в 7 подъезде (рядом с кв. 216) на 1 этаже дома N 10 по улице Революции города Тулы (далее - нежилое помещение площадью 10,2 кв. м); мастерской площадью 15,9 кв. м (нежилые помещения V с номерами комнат на поэтажном плане N 1 - 4), расположенной в 12 подъезде на 2 этаже дома N 10 по улице Революции города Тулы (далее - нежилое помещение площадью 15,9 кв. м); пристройки РЭУ N 3 площадью 19,4 кв. м, находящейся по адресу: 18 - 19 подъезды дома N 5 по улице Лейтейзена города Тулы (далее - нежилое помещение площадью 19,4 кв. м), а также понуждении общества возвратить указанное недвижимое имущество, находящееся у него в незаконном владении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ТСЖ "Содружество-3" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Администрация города Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в представленных отзывах указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и отсутствие оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ОАО "Жилхоз" Советского района города Тулы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ТСЖ "Содружество-3" образовано собственниками помещений расположенных в многоквартирных домах N 10 по улице Революции, N 5 по улице Лейтейзена и улице Бр. Жабровых города Тулы, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц на основании свидетельства от 25.08.2010 N 002130848 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области.
Арбитражным судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорные нежилые помещения площадью 16,1 кв. м, 10,2 кв. м и 15,9 кв. м расположены в многоквартирном доме N 10 по улице Революции, нежилое помещение площадью 19,4 кв. м - в многоквартирном доме N 5 по улице Лейтейзена.
Фактическим владельцем данными нежилыми помещениями является ОАО "Жилхоз".
В соответствии данными технических паспортов 1983 года нежилые помещения площадью 16,1 кв. м, 10,2 кв. м и 15,9 кв. м, расположенные в многоквартирном доме N 10 по улице Революции, учтены как колясочные.
Помещение площадью 19,4 кв. м, расположенное в доме N 5 по улице Лейтейзена, значится в техническом паспорте как пристройка.
Право собственности общества на нежилые помещения площадью 16,1 кв. м и 15,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 10, зарегистрировано 07.12.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделаны записи регистрации N 71-71-01/128/2005-190 и N 71-71-01/128/2005-191 соответственно.
Право собственности общества на нежилое помещение площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 5, зарегистрировано 19.12.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 71-71-01/145/2012-284.
Права на нежилое помещение площадью 10,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 10 по улице Революции в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Полагая, что спорные нежилые помещения выбыли из владения истца помимо его воли, а общество в отсутствие законных оснований владеет и пользуется данными помещениями, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики по рассмотрению споров о правах собственников помещений на общее имущества здания" разъяснено, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Как разъяснено в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, право собственности на первую квартиру в спорных многоквартирных домах зарегистрировано не ранее 31.03.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным администрацией Советского района города Тулы (том 1, л.д. 160).
Судами было установлено, что начиная с 03.04.1984 - даты передачи спорных помещений на баланс производственного жилищно-ремонтного треста Советского района, спорные помещения использовались всеми правопредшественниками общества и самим обществом в качестве мастерских и бытовки, поскольку именно такое назначение было определено собственником данных помещений - муниципальным органом. С таким назначением спорные помещения включены в план приватизации ответчика.
Доказательств обратного в материалах дела не представлено.
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что назначение указанных помещений изменялось либо использовалось по иному назначению.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.
При этом суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие у собственников помещений спорных многоквартирных домов материально-правовой заинтересованности в спорных нежилых помещениях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Кроме того, суды обеих инстанций правомерно указали на самостоятельное основание для отказа в иске - истечение срока исковой давности, о чем было своевременно заявлено ответчиком.
При этом судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты приватизации первой квартиры в спорных многоквартирных домах, то есть с 31.03.1993.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N А68-10469/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N А68-10469/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "14" января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей О.В.Киселевой, Л.В.Солодовой,
при участии в заседании:
от истца:
- товарищества собственников жилья "Содружество-3" Глазкова А.А. - представителя по доверенности от 09.01.2014;
- от ответчика:
- открытого акционерного общества "Жилхоз" Советского района города Тулы представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- администрации города Тулы Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество-3", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 (судья Литвинов А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Каструба М.В., Дорошкова А.Г., Фриев А.Л.) по делу N А68-10469/2012,
установил:
товарищество собственников жилья "Содружество-3" (далее - ТСЖ Содружество-3") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилхоз" Советского района города Тулы (далее - общество) о признании общим имуществом многоквартирных домов следующих помещений: слесарной с надарочным пространством площадью 16,1 кв. м (нежилое помещение II с номерами комнат на поэтажном плане N 1 - 4), расположенной в 6 подъезде на 2 этаже дома N 10 по улице Революции города Тулы (далее - нежилое помещение площадью 16,1 кв. м); мастерской площадью 10,2 кв. м, расположенной в 7 подъезде (рядом с кв. 216) на 1 этаже дома N 10 по улице Революции города Тулы (далее - нежилое помещение площадью 10,2 кв. м); мастерской площадью 15,9 кв. м (нежилые помещения V с номерами комнат на поэтажном плане N 1 - 4), расположенной в 12 подъезде на 2 этаже дома N 10 по улице Революции города Тулы (далее - нежилое помещение площадью 15,9 кв. м); пристройки РЭУ N 3 площадью 19,4 кв. м, находящейся по адресу: 18 - 19 подъезды дома N 5 по улице Лейтейзена города Тулы (далее - нежилое помещение площадью 19,4 кв. м), а также понуждении общества возвратить указанное недвижимое имущество, находящееся у него в незаконном владении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ТСЖ "Содружество-3" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Администрация города Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в представленных отзывах указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и отсутствие оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ОАО "Жилхоз" Советского района города Тулы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ТСЖ "Содружество-3" образовано собственниками помещений расположенных в многоквартирных домах N 10 по улице Революции, N 5 по улице Лейтейзена и улице Бр. Жабровых города Тулы, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц на основании свидетельства от 25.08.2010 N 002130848 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области.
Арбитражным судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорные нежилые помещения площадью 16,1 кв. м, 10,2 кв. м и 15,9 кв. м расположены в многоквартирном доме N 10 по улице Революции, нежилое помещение площадью 19,4 кв. м - в многоквартирном доме N 5 по улице Лейтейзена.
Фактическим владельцем данными нежилыми помещениями является ОАО "Жилхоз".
В соответствии данными технических паспортов 1983 года нежилые помещения площадью 16,1 кв. м, 10,2 кв. м и 15,9 кв. м, расположенные в многоквартирном доме N 10 по улице Революции, учтены как колясочные.
Помещение площадью 19,4 кв. м, расположенное в доме N 5 по улице Лейтейзена, значится в техническом паспорте как пристройка.
Право собственности общества на нежилые помещения площадью 16,1 кв. м и 15,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 10, зарегистрировано 07.12.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделаны записи регистрации N 71-71-01/128/2005-190 и N 71-71-01/128/2005-191 соответственно.
Право собственности общества на нежилое помещение площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 5, зарегистрировано 19.12.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 71-71-01/145/2012-284.
Права на нежилое помещение площадью 10,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 10 по улице Революции в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Полагая, что спорные нежилые помещения выбыли из владения истца помимо его воли, а общество в отсутствие законных оснований владеет и пользуется данными помещениями, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики по рассмотрению споров о правах собственников помещений на общее имущества здания" разъяснено, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Как разъяснено в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, право собственности на первую квартиру в спорных многоквартирных домах зарегистрировано не ранее 31.03.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным администрацией Советского района города Тулы (том 1, л.д. 160).
Судами было установлено, что начиная с 03.04.1984 - даты передачи спорных помещений на баланс производственного жилищно-ремонтного треста Советского района, спорные помещения использовались всеми правопредшественниками общества и самим обществом в качестве мастерских и бытовки, поскольку именно такое назначение было определено собственником данных помещений - муниципальным органом. С таким назначением спорные помещения включены в план приватизации ответчика.
Доказательств обратного в материалах дела не представлено.
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что назначение указанных помещений изменялось либо использовалось по иному назначению.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.
При этом суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие у собственников помещений спорных многоквартирных домов материально-правовой заинтересованности в спорных нежилых помещениях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Кроме того, суды обеих инстанций правомерно указали на самостоятельное основание для отказа в иске - истечение срока исковой давности, о чем было своевременно заявлено ответчиком.
При этом судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты приватизации первой квартиры в спорных многоквартирных домах, то есть с 31.03.1993.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)