Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 по делу N А40-53268/2013,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 04.04.2013 N 09-275/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 250000 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
Принимая судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество оказывая услуги по управлению многоквартирным домом в нарушение части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 18 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, нарушило сроки представления информации по запросам граждан, поступающим в электронном виде на сайт общества, в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-53268/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Г.КИРЮШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.02.2014 N ВАС-18089/13 ПО ДЕЛУ N А40-53268/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N ВАС-18089/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 по делу N А40-53268/2013,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 04.04.2013 N 09-275/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 250000 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
Принимая судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество оказывая услуги по управлению многоквартирным домом в нарушение части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 18 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, нарушило сроки представления информации по запросам граждан, поступающим в электронном виде на сайт общества, в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-53268/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Г.КИРЮШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)