Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе, председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.Н.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе К.К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено: Взыскать с К.К. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего взыскать сумму в размере *** руб. ** коп.
установила:
Истец ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы обратился в суд с иском к К.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты в размере *** руб. ** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. ** коп., а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома N * по ул. *** в г. ***, в котором собственником квартиры N ***, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***.2004 г. является ответчик К.К., который с *** 2009 г. по *** 2013 г. нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, за техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой им площади, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на *** 2013 г. в размере *** руб. *** коп. На предупреждение о необходимости внесения своевременно оплаты за квартиру и коммунальные платежи, ответчик задолженность не погасил.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.К. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.К. по устному ходатайству К.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 12, 113 - 116, 167 ГПК РФ, и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 24 июня 2013 года, ответчик К.К. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о том, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, в материалах дела не содержится данных о вручении судебной повестки ответчику К.К. в судебное заседание, назначенное на 24.06.2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик К.К. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 24.06.2013 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, и на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу принято новое решение по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, представитель истца изменил исковые требования, и просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с *** 2009 г. по *** 2013 г. в размере *** руб. ** коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и возместить за счет ответчика судебные расходы в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Представитель истца ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку представителем истца не было представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то судебная коллегия признает причину его неявки неуважительной и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К.К. по устному ходатайству К.Г., исковые требования признала частично.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: ***, является ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы.
Ответчик К.К. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***.2004 г., где он зарегистрирован и постоянно проживает с членами своей семьи.
Ответчик был предупрежден о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность по данным платежам до настоящего времени им полностью не погашена.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** 2009 г. по *** 2013 г. в размере *** руб. ** коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.
Поскольку представитель ответчика К.Г. представила в заседание судебной коллегии копии квитанций об оплате ответчиком в счет погашения задолженности за 2 месяца в общей сумме *** руб. ** коп. ***, то данная сумма подлежит зачету из суммы *** руб.** коп. и всего задолженность по коммунальным платежам составит *** руб. ** коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** 2009 г. по *** 2013 г., так как ответчик и его представитель не заявлял в заседании судебной коллегии о пропуске истцом срока исковой давности с *** 2009 г. по *** 2010 г.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив, что ответчик К.К. несвоевременно вносит оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту квартиры, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика пеню в пользу истца в размере *** рублей на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, снизив ее размер с *** руб. ** коп. согласно ст. 333 ГК РФ, так как из материалов дела усматривается, что ответчик К.К.,*** года рождения, является пенсионером, имеет 2 группу инвалидности, и принимает меры к погашению оплате задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту квартиры, исходя из своего материального положения.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. ** коп.
При таких обстоятельствах, пропорционально от взысканной судом денежной суммы (*** руб. ** коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере *** руб. ** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым: Взыскать с К.К. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере *** руб. (*** рублей) ** коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг в размере *** рублей (*** рублей) ** коп.; расходы на оплату услуг представителя *** рублей (*** рублей) ** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. (*** рубля) ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33235
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-33235
Ф/судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе, председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.Н.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе К.К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено: Взыскать с К.К. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего взыскать сумму в размере *** руб. ** коп.
установила:
Истец ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы обратился в суд с иском к К.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты в размере *** руб. ** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. ** коп., а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома N * по ул. *** в г. ***, в котором собственником квартиры N ***, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***.2004 г. является ответчик К.К., который с *** 2009 г. по *** 2013 г. нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, за техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой им площади, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на *** 2013 г. в размере *** руб. *** коп. На предупреждение о необходимости внесения своевременно оплаты за квартиру и коммунальные платежи, ответчик задолженность не погасил.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.К. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.К. по устному ходатайству К.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 12, 113 - 116, 167 ГПК РФ, и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 24 июня 2013 года, ответчик К.К. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о том, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, в материалах дела не содержится данных о вручении судебной повестки ответчику К.К. в судебное заседание, назначенное на 24.06.2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик К.К. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 24.06.2013 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, и на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу принято новое решение по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, представитель истца изменил исковые требования, и просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с *** 2009 г. по *** 2013 г. в размере *** руб. ** коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и возместить за счет ответчика судебные расходы в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Представитель истца ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку представителем истца не было представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то судебная коллегия признает причину его неявки неуважительной и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К.К. по устному ходатайству К.Г., исковые требования признала частично.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: ***, является ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы.
Ответчик К.К. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***.2004 г., где он зарегистрирован и постоянно проживает с членами своей семьи.
Ответчик был предупрежден о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность по данным платежам до настоящего времени им полностью не погашена.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** 2009 г. по *** 2013 г. в размере *** руб. ** коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.
Поскольку представитель ответчика К.Г. представила в заседание судебной коллегии копии квитанций об оплате ответчиком в счет погашения задолженности за 2 месяца в общей сумме *** руб. ** коп. ***, то данная сумма подлежит зачету из суммы *** руб.** коп. и всего задолженность по коммунальным платежам составит *** руб. ** коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** 2009 г. по *** 2013 г., так как ответчик и его представитель не заявлял в заседании судебной коллегии о пропуске истцом срока исковой давности с *** 2009 г. по *** 2010 г.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив, что ответчик К.К. несвоевременно вносит оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту квартиры, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика пеню в пользу истца в размере *** рублей на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, снизив ее размер с *** руб. ** коп. согласно ст. 333 ГК РФ, так как из материалов дела усматривается, что ответчик К.К.,*** года рождения, является пенсионером, имеет 2 группу инвалидности, и принимает меры к погашению оплате задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту квартиры, исходя из своего материального положения.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. ** коп.
При таких обстоятельствах, пропорционально от взысканной судом денежной суммы (*** руб. ** коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере *** руб. ** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым: Взыскать с К.К. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере *** руб. (*** рублей) ** коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг в размере *** рублей (*** рублей) ** коп.; расходы на оплату услуг представителя *** рублей (*** рублей) ** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. (*** рубля) ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)