Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик уклоняется от передачи спорной квартиры, хотя дом в настоящее время фактически достроен. Право истца на спорную квартиру основано на договорах цессии, но ответчик заключил договор с физическими лицами. Во внесудебном порядке оформить право на спорную квартиру истец не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евдокимов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Желтышевой А.И.,
судей: Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ГлобэксБанк" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2015 года, которым постановлено:
"В иске ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к Г.Р.И., Г.Е.В. ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Г.Р.И., Г.Е.В. трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - отказать.
Признать за Г.Р.И., Г.Е.В. право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в пользу Г.Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 17 868 рублей ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя АО "ГлобэксБанк" - М., представителя ООО "М-Холдинг" - К., Г.Е.В. и Г.Р.И. и их представителя Ш., представителя ЖСК "Жасмин-Дом" У., судебная коллегия
установила:
АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Г.Р.И., Г.Е.В. и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о признании права собственности на квартиру, и истребовании ее из чужого незаконного владения, указав, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" является застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес> 21 февраля 2008 года ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключило с ООО "М-Холдинг" договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома на квартиру N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Согласно п. 1.1 договоров ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (Общество) обязуется в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3 договора срок окончания строительства и сдача дома - 26 ноября 2008 года. Согласно п. 3.2 договора стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляет 30 000 рублей и изменению не подлежит. Согласно п. 1.2 договора Общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного дома с последующей передачей Дольщику квартиры условный номер N, этаж 2, секция А, количество комнат - 3, общая площадь квартиры с учетом балкона (коэффициент 0,5) 104,38 кв. м, площадь квартиры без учета площади балкона 97,06 кв. м, жилая площадь квартиры 54,88 кв. м. Согласно п. 3.1 договора объем долевого участия Дольщика в строительстве жилого дома составляет 3 131 400 рублей. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п. 6.1.
По договору уступки прав требования от 25.03.2009 г. Банк приобрел права требования указанной квартиры. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области. В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав от 25.03.2009 г., уступка прав требования является возмездной, стоимость уступаемых прав составляет 3 863 104 рубля. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора уступки прав от 25.03.2009 г., оплата указанной суммы произведена путем зачета встречных требований. Таким образом, обязательства по оплате уступленного права по договору долевого участия, исполнены в полном объеме.
г. между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
г. мэрией г.о. Тольятти застройщику - ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" было выдано разрешение на строительство, впоследствии срок разрешения на строительство неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 26.11.2014 года.
Банк утверждал, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" уклоняется от передачи спорной квартиры, хотя дом в настоящее время фактически достроен. Так же Банк указывал, что, несмотря на наличие вышеуказанных договоров, на основании которых у банка возникло право собственности на спорную квартиру ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключило договор с Г.Р.И. и Г.Е.В., передав им по акту в пользование данную квартиру. Во внесудебном порядке оформить свое право на спорную квартиру банк не может.
Ссылаясь на вышеуказанные фактические обстоятельства АО "ГЛОБЭКСБАНК" просил: - признать за ним - право собственности на трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Г.Р.И., Г.Е.В. трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Г.Р.И. и Г.Е.В. обратились с встречным иском о признании договоров недействительными аннулировании государственной регистрации и признании за ними права собственности на указанную квартиру, указав, что между ними и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор долевого участия в строительстве N от 14 сентября 2012 года на приобретение квартиры N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора Г.Р.И. и Г.Е.В. оплачивают денежные средства согласно договору, а ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" передает им жилое помещение N в вышеуказанном доме и осуществляет регистрацию квартиры в Регистрационной палате. Утверждали, что свои обязательства по оплате за данное жилое помещение они исполнили, что подтверждается квитанциями об оплате и выводами аудиторской проверки от 17 ноября 2014 года. Кроме того ссылались на то обстоятельство, что спорная квартира им передана на основании акта приема-передачи, они пользуются квартирой оплачивая коммунальные платежи, производят ремонт данного помещения. При этом Горбатых указывали, что руководителем ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" им было разъяснено, что регистрация квартиры невозможна, поскольку расследуется уголовное дела. Г.Р.И. и Г.Е.В. просили суд: - признать договор простого товарищества, заключенный между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг", ничтожным; признать приложения к договору простого товарищества, заключенные между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг", незаконными; признать договор долевого участия в строительстве от 21.08.2008 года, заключенный между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" на квартиру N, в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> неисполненным и расторгнутым; признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве на квартиру N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ООО "М-Холдинг" и ООО "Евро-Профит", незаконным; признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве на квартиру N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> между ООО "Евро-Профит" и ОАО "НТБ", незаконным; признать незаконной запись в регистрационной палате о праве на жилое помещение N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, за третьим лицом и аннулировать данную запись; признать за Г.Р.И. и Г.Е.В. право собственности на жилое помещение N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2015 года производство по делу в части требований Г.Р.И. и Г.Е.В. о признании сделок недействительными прекращено в связи с отказом от иска в этой части требований. Таким образом, судом рассматривались встречные требования о признании за Г.Р.И. и Г.Е.В. права собственности на спорный объект недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска АО "ГЛОБЭКСБАНК" и об удовлетворении встречного иска Г.Р.И. и Г.Е.В.
Не согласившись с постановленным решением АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" указывает на несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, противоречивость и бездоказательность этих выводов. Полагая, что, с одной стороны судом сделан неправильный вывод о не исполнении обязательств Банком, а с другой о подтверждении оплаты спорной квартиры Г.Р.И. и Г.Е.В. Так же указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что при наличии зарегистрированного договора в отношении спорной квартиры, ЖСК "Жасмин Дом" не вправе был совершать сделки по ее отчуждению, данный действия ЖСК "Жасмин Дом" являются незаконными. Договор между ЖСК "Жасмин Дом" и Горбатых не зарегистрирован, соответственно он не может являться правовым основанием для возникновения у них права собственности на квартиру. По указанным основаниям АО "ГЛОБЭКСБАНК" просит решение отменить, принять новое решение - исковые требования АО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Г.Р.И. и Г.Е.В. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" - М. апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.
Г.Е.В. и Г.Р.И. и их представитель по устному ходатайству - Ш., полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ш. пояснил, что суд пришел к обоснованному выводу, что АО "ГЛОБЭКСБАНК" не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, тогда как его доверителями представлены доказательства оплаты по договору долевого участия в строительстве.
Представитель ЖСК "Жасмин Дом" - У. пояснил, что с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Так же ссылается на недоказанность финансирования строительства со стороны АО "ГЛОБЭКСБАНК", утверждая, что деньги выделенные банком на строительство дома в кооператив не поступали. Полагает, что, заключая договор с дольщиками и принимая от них денежные средства, действовал законно, поскольку денежные средства были необходимы для окончания строительства многоквартирного дома. Решение о приеме новых дольщиков принималось общим собранием, банк уведомлялся о расторжении договора. Для окончания строительства дома дольщиками по решению общего собрания вносились дополнительные денежные средства, однако с Банком договоренности о доплате не было достигнуто, соответствующих требований к нему не предъявлялось.
Представитель третьего лица ООО "М-Холдинг" - К. полагает решение незаконным, считает, что оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы АО "ГЛОБЭКСБАНК". Пояснил, что факт исполнения обязательств со стороны Банка подтвержден вступившими в законную силу судебными постановлениями. Договоры недействительными не признавались и прошли регистрацию, что достаточно для признания решения суда первой инстанции незаконным и его отмены.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесение по делу нового решения - о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях. Основанием к отмене решения суда является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению. (п. 3 ч. 1 ст. 330 и п. 4 ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2006 г. между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
27.11.2007 г. мэрией г.о. Тольятти застройщику - ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" было выдано разрешение на строительство, впоследствии срок разрешения на строительство неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 26.11.2014 года.
21.02.2008 года ЖСК "ЖАСМИН- ДОМ" заключило с ООО "М-Холдинг" договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома, на квартиру N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Согласно п. 1.1 договоров ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (Общество) обязуется в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3 договора срок окончания строительства и сдача дома - 26 ноября 2008 года. Согласно п. 3.2. договора стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляет 30 000 рублей и изменению не подлежит. Согласно п. 1.2. договора Общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного дома с последующей передачей Дольщику квартиры условный номер N, этаж 2, секция А, количество комнат - 3, общая площадь квартиры с учетом балкона (коэффициент 0,5) 104,38 кв. м, площадь квартиры без учета площади балкона 97,06 кв. м, жилая площадь квартиры 54,88 кв. м. Согласно п. 3.1. договора объем долевого участия Дольщика в строительстве жилого дома составляет 3 131 400 рублей. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п. 6.1.
Та же из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования от 25.03.2009 г. ОАО "Национальный Торговый Банк" (АО "ГлобэксБанк" правопреемник) приобрел права требования вышеуказанной квартиры. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области. Согласно условиям этого договора (п. 2.3.) стоимость уступаемых прав составляет 3 863 104 рубля. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3. Договора уступки прав от 25.03.2009 г., оплата указанной суммы произведена путем зачета встречных требований.
Вместе с тем, установлено, что 14 сентября 2012 года между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и Г.Р.И. и Г.Е.В. и заключен договор долевого участия в строительстве N. По условиям указанного договора Г.Р.И. и Г.Е.В. оплачивают 2 931 560 рублей, а ЖСК "Жасмин Дом" обязуется передать им в собственность по акту приема передачи квартиру - квартиру N в доме расположенном по адресу <адрес>
Из материалов дела усматривается, что Г.Р.И. и Г.Е.В. в ЖСК "Жасмин Дом" внесено по приходно-кассовым ордерам в счет оплаты по данному договору (с учетом вступительных и дополнительных взносов) - 2 966 354 рубля
Таким образом, по указанному договору ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" принял обязательство передать Г.Р.И. и Г.Е.В. объект недвижимости, ранее право требования в отношении которого возникло у ОАО "Национальный Торговый Банк" (АО "ГлобэксБанк" правопреемник) на основании вышеуказанного договора уступки права требования от 25 марта 2009 года. То есть в отношении одного того же объекта недвижимого имущества имеется два договора обязывающих ЖСК "Жасмин Дом" передать этот объект в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время многоквартирный дом в котором расположена спорная квартира не сдается в эксплуатацию по решению общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом", при отсутствии технических оснований (фактическая готовность дома 100%). Данное обстоятельств подтверждается сведениями МП "Инвентаризатор"
Удовлетворяя встречные исковые требования Г.Р.И. и Г.Е.В., и отказывая в первоначальных исковых требованиях АО "ГлобэксБанк", суд признал доказанным надлежащее исполнение обязательств Г.Р.И. и Г.Е.В. по заключенному ими договору долевого участия. В то же время указал, что АО "ГлобэксБанк" не представил доказательства в обоснование заявленных требований.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая его несоответствующим материалам дела.
Вышеуказанный договор переуступки от 25.03.2009 г., равно как и предшествующие ему договоры, недействительными не признаны, зарегистрированы в установленном порядке. В рамках настоящего дела истцы по встречному иску от требования о признании этих договоров недействительными отказались, судом производство по делу в этой части прекращено.
Кроме того в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты подтверждающие факт надлежащей оплаты АО "ГлобэксБанк" участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома.
Действительно, как правильно указал суд, данные судебные акты не являются преюдициальными в смысле ст. 61 ГПК РФ. Между тем, при оценке указанных судебных постановлений необходимо руководствоваться положениями ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, к таковым относятся, в том числе, решения суда и иные судебные постановления.
В данном случае у суда отсутствовали правовые основания ставить под сомнение установленных данными судебными актами обстоятельства - исполнение АО "ГлобэксБанк" обязательство по вышеуказанным договорам.
Наличие возбужденного уголовного дела, в рамках расследования которого АО "ГлобэксБанк" является потерпевшим по хищению денежных средств выделенных банком на строительство многоквартирного жилого дома, не имеет правового значения для настоящего дела. Юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего дела является доказанное исполнение банком своих обязательство по вышеуказанным договорам. Кроме того, приговор по делу не вынесен, соответственно вина каких-либо лиц в причинении банку ущерба, способ причинения ущерба и иные значимые обстоятельства, не установлены.
Так же судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о передаче Г.Р.И. и Г.Е.В. спорной квартиры. Сам по себе подписанный сторонами акт приема-передачи фактическую передачу вещи не подтверждает, при отсутствии иных доказательств подтверждающих данное обстоятельство. Ни в суд первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доводы Г.Р.И. и Г.Е.В. об их фактическом вселении, проживании, пользования спорной квартирой, производстве в ней ремонта, объективного подтверждения не нашли. При оценке акта приема передачи необходимо учитывать, что представителем ЖСК "Жасмин дом" не оспаривалось, что кооператив препятствовал и препятствует фактической передачи квартиры АО "ГлобэксБанк", а также введению дома в эксплуатацию, тогда как обязанность передать квартиру по акту АО "ГлобэксБанк" по договору возникает после введения дома в эксплуатацию.
Ошибочность выводов суда об отсутствии у АО "ГлобэксБанк" права требования спорной квартиры, привело к неприменению судом материального закона подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.
К данным правоотношениям, необходимо применить положения ст. 398 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела - не представления доказательств фактической передачи спорного имущества, как АО "ГлобэксБанк", так и Г.Р.И. и Г.Е.В., (вещь не передана) АО "ГлобэксБанк" имеет преимущественное перед Г.Р.И. и Г.Е.В. право требовать передачи ему спорной квартиры, поскольку с ним договор заключен раньше, он не отменен и зарегистрирован в установленном порядке. Тогда как Г.Р.И. и Г.Е.В. вправе поставить вопрос о возмещении убытков.
Судебная коллегия полагает, что АО "ГлобэксБанк" избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права - путем признания права на спорную квартиру, поскольку ответчик (ЖСК "Жасмин Дом") препятствует, как фактической передаче имущества, так и введению многоквартирного дома в эксплуатацию.
Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 1) В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ч. 2).
При таких обстоятельствах требования АО "ГлобэксБанк" о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
В то же время требования банка об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование предъявлено к Г.Р.И. и Г.Е.В. Однако установлено, что имущества им фактически не передано и в их владении не находится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2015 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворить частично - признать за ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" право собственности на трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В остальной части в иске отказать.
Исковые требования Г.Р.И., Г.Е.В. о признании права на трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5279/2015
Требование: О признании права собственности на трехкомнатную квартиру в объекте незавершенного строительства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик уклоняется от передачи спорной квартиры, хотя дом в настоящее время фактически достроен. Право истца на спорную квартиру основано на договорах цессии, но ответчик заключил договор с физическими лицами. Во внесудебном порядке оформить право на спорную квартиру истец не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5279/2015
Судья Евдокимов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Желтышевой А.И.,
судей: Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ГлобэксБанк" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2015 года, которым постановлено:
"В иске ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к Г.Р.И., Г.Е.В. ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Г.Р.И., Г.Е.В. трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - отказать.
Признать за Г.Р.И., Г.Е.В. право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в пользу Г.Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 17 868 рублей ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя АО "ГлобэксБанк" - М., представителя ООО "М-Холдинг" - К., Г.Е.В. и Г.Р.И. и их представителя Ш., представителя ЖСК "Жасмин-Дом" У., судебная коллегия
установила:
АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Г.Р.И., Г.Е.В. и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о признании права собственности на квартиру, и истребовании ее из чужого незаконного владения, указав, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" является застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес> 21 февраля 2008 года ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключило с ООО "М-Холдинг" договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома на квартиру N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Согласно п. 1.1 договоров ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (Общество) обязуется в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3 договора срок окончания строительства и сдача дома - 26 ноября 2008 года. Согласно п. 3.2 договора стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляет 30 000 рублей и изменению не подлежит. Согласно п. 1.2 договора Общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного дома с последующей передачей Дольщику квартиры условный номер N, этаж 2, секция А, количество комнат - 3, общая площадь квартиры с учетом балкона (коэффициент 0,5) 104,38 кв. м, площадь квартиры без учета площади балкона 97,06 кв. м, жилая площадь квартиры 54,88 кв. м. Согласно п. 3.1 договора объем долевого участия Дольщика в строительстве жилого дома составляет 3 131 400 рублей. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п. 6.1.
По договору уступки прав требования от 25.03.2009 г. Банк приобрел права требования указанной квартиры. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области. В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав от 25.03.2009 г., уступка прав требования является возмездной, стоимость уступаемых прав составляет 3 863 104 рубля. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора уступки прав от 25.03.2009 г., оплата указанной суммы произведена путем зачета встречных требований. Таким образом, обязательства по оплате уступленного права по договору долевого участия, исполнены в полном объеме.
г. между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
г. мэрией г.о. Тольятти застройщику - ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" было выдано разрешение на строительство, впоследствии срок разрешения на строительство неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 26.11.2014 года.
Банк утверждал, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" уклоняется от передачи спорной квартиры, хотя дом в настоящее время фактически достроен. Так же Банк указывал, что, несмотря на наличие вышеуказанных договоров, на основании которых у банка возникло право собственности на спорную квартиру ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключило договор с Г.Р.И. и Г.Е.В., передав им по акту в пользование данную квартиру. Во внесудебном порядке оформить свое право на спорную квартиру банк не может.
Ссылаясь на вышеуказанные фактические обстоятельства АО "ГЛОБЭКСБАНК" просил: - признать за ним - право собственности на трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Г.Р.И., Г.Е.В. трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Г.Р.И. и Г.Е.В. обратились с встречным иском о признании договоров недействительными аннулировании государственной регистрации и признании за ними права собственности на указанную квартиру, указав, что между ними и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор долевого участия в строительстве N от 14 сентября 2012 года на приобретение квартиры N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора Г.Р.И. и Г.Е.В. оплачивают денежные средства согласно договору, а ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" передает им жилое помещение N в вышеуказанном доме и осуществляет регистрацию квартиры в Регистрационной палате. Утверждали, что свои обязательства по оплате за данное жилое помещение они исполнили, что подтверждается квитанциями об оплате и выводами аудиторской проверки от 17 ноября 2014 года. Кроме того ссылались на то обстоятельство, что спорная квартира им передана на основании акта приема-передачи, они пользуются квартирой оплачивая коммунальные платежи, производят ремонт данного помещения. При этом Горбатых указывали, что руководителем ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" им было разъяснено, что регистрация квартиры невозможна, поскольку расследуется уголовное дела. Г.Р.И. и Г.Е.В. просили суд: - признать договор простого товарищества, заключенный между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг", ничтожным; признать приложения к договору простого товарищества, заключенные между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг", незаконными; признать договор долевого участия в строительстве от 21.08.2008 года, заключенный между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" на квартиру N, в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> неисполненным и расторгнутым; признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве на квартиру N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ООО "М-Холдинг" и ООО "Евро-Профит", незаконным; признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве на квартиру N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> между ООО "Евро-Профит" и ОАО "НТБ", незаконным; признать незаконной запись в регистрационной палате о праве на жилое помещение N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, за третьим лицом и аннулировать данную запись; признать за Г.Р.И. и Г.Е.В. право собственности на жилое помещение N в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2015 года производство по делу в части требований Г.Р.И. и Г.Е.В. о признании сделок недействительными прекращено в связи с отказом от иска в этой части требований. Таким образом, судом рассматривались встречные требования о признании за Г.Р.И. и Г.Е.В. права собственности на спорный объект недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска АО "ГЛОБЭКСБАНК" и об удовлетворении встречного иска Г.Р.И. и Г.Е.В.
Не согласившись с постановленным решением АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" указывает на несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, противоречивость и бездоказательность этих выводов. Полагая, что, с одной стороны судом сделан неправильный вывод о не исполнении обязательств Банком, а с другой о подтверждении оплаты спорной квартиры Г.Р.И. и Г.Е.В. Так же указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что при наличии зарегистрированного договора в отношении спорной квартиры, ЖСК "Жасмин Дом" не вправе был совершать сделки по ее отчуждению, данный действия ЖСК "Жасмин Дом" являются незаконными. Договор между ЖСК "Жасмин Дом" и Горбатых не зарегистрирован, соответственно он не может являться правовым основанием для возникновения у них права собственности на квартиру. По указанным основаниям АО "ГЛОБЭКСБАНК" просит решение отменить, принять новое решение - исковые требования АО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Г.Р.И. и Г.Е.В. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" - М. апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.
Г.Е.В. и Г.Р.И. и их представитель по устному ходатайству - Ш., полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ш. пояснил, что суд пришел к обоснованному выводу, что АО "ГЛОБЭКСБАНК" не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, тогда как его доверителями представлены доказательства оплаты по договору долевого участия в строительстве.
Представитель ЖСК "Жасмин Дом" - У. пояснил, что с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Так же ссылается на недоказанность финансирования строительства со стороны АО "ГЛОБЭКСБАНК", утверждая, что деньги выделенные банком на строительство дома в кооператив не поступали. Полагает, что, заключая договор с дольщиками и принимая от них денежные средства, действовал законно, поскольку денежные средства были необходимы для окончания строительства многоквартирного дома. Решение о приеме новых дольщиков принималось общим собранием, банк уведомлялся о расторжении договора. Для окончания строительства дома дольщиками по решению общего собрания вносились дополнительные денежные средства, однако с Банком договоренности о доплате не было достигнуто, соответствующих требований к нему не предъявлялось.
Представитель третьего лица ООО "М-Холдинг" - К. полагает решение незаконным, считает, что оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы АО "ГЛОБЭКСБАНК". Пояснил, что факт исполнения обязательств со стороны Банка подтвержден вступившими в законную силу судебными постановлениями. Договоры недействительными не признавались и прошли регистрацию, что достаточно для признания решения суда первой инстанции незаконным и его отмены.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесение по делу нового решения - о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях. Основанием к отмене решения суда является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению. (п. 3 ч. 1 ст. 330 и п. 4 ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2006 г. между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
27.11.2007 г. мэрией г.о. Тольятти застройщику - ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" было выдано разрешение на строительство, впоследствии срок разрешения на строительство неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 26.11.2014 года.
21.02.2008 года ЖСК "ЖАСМИН- ДОМ" заключило с ООО "М-Холдинг" договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома, на квартиру N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Согласно п. 1.1 договоров ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (Общество) обязуется в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3 договора срок окончания строительства и сдача дома - 26 ноября 2008 года. Согласно п. 3.2. договора стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляет 30 000 рублей и изменению не подлежит. Согласно п. 1.2. договора Общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного дома с последующей передачей Дольщику квартиры условный номер N, этаж 2, секция А, количество комнат - 3, общая площадь квартиры с учетом балкона (коэффициент 0,5) 104,38 кв. м, площадь квартиры без учета площади балкона 97,06 кв. м, жилая площадь квартиры 54,88 кв. м. Согласно п. 3.1. договора объем долевого участия Дольщика в строительстве жилого дома составляет 3 131 400 рублей. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п. 6.1.
Та же из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования от 25.03.2009 г. ОАО "Национальный Торговый Банк" (АО "ГлобэксБанк" правопреемник) приобрел права требования вышеуказанной квартиры. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области. Согласно условиям этого договора (п. 2.3.) стоимость уступаемых прав составляет 3 863 104 рубля. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3. Договора уступки прав от 25.03.2009 г., оплата указанной суммы произведена путем зачета встречных требований.
Вместе с тем, установлено, что 14 сентября 2012 года между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и Г.Р.И. и Г.Е.В. и заключен договор долевого участия в строительстве N. По условиям указанного договора Г.Р.И. и Г.Е.В. оплачивают 2 931 560 рублей, а ЖСК "Жасмин Дом" обязуется передать им в собственность по акту приема передачи квартиру - квартиру N в доме расположенном по адресу <адрес>
Из материалов дела усматривается, что Г.Р.И. и Г.Е.В. в ЖСК "Жасмин Дом" внесено по приходно-кассовым ордерам в счет оплаты по данному договору (с учетом вступительных и дополнительных взносов) - 2 966 354 рубля
Таким образом, по указанному договору ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" принял обязательство передать Г.Р.И. и Г.Е.В. объект недвижимости, ранее право требования в отношении которого возникло у ОАО "Национальный Торговый Банк" (АО "ГлобэксБанк" правопреемник) на основании вышеуказанного договора уступки права требования от 25 марта 2009 года. То есть в отношении одного того же объекта недвижимого имущества имеется два договора обязывающих ЖСК "Жасмин Дом" передать этот объект в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время многоквартирный дом в котором расположена спорная квартира не сдается в эксплуатацию по решению общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом", при отсутствии технических оснований (фактическая готовность дома 100%). Данное обстоятельств подтверждается сведениями МП "Инвентаризатор"
Удовлетворяя встречные исковые требования Г.Р.И. и Г.Е.В., и отказывая в первоначальных исковых требованиях АО "ГлобэксБанк", суд признал доказанным надлежащее исполнение обязательств Г.Р.И. и Г.Е.В. по заключенному ими договору долевого участия. В то же время указал, что АО "ГлобэксБанк" не представил доказательства в обоснование заявленных требований.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая его несоответствующим материалам дела.
Вышеуказанный договор переуступки от 25.03.2009 г., равно как и предшествующие ему договоры, недействительными не признаны, зарегистрированы в установленном порядке. В рамках настоящего дела истцы по встречному иску от требования о признании этих договоров недействительными отказались, судом производство по делу в этой части прекращено.
Кроме того в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты подтверждающие факт надлежащей оплаты АО "ГлобэксБанк" участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома.
Действительно, как правильно указал суд, данные судебные акты не являются преюдициальными в смысле ст. 61 ГПК РФ. Между тем, при оценке указанных судебных постановлений необходимо руководствоваться положениями ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, к таковым относятся, в том числе, решения суда и иные судебные постановления.
В данном случае у суда отсутствовали правовые основания ставить под сомнение установленных данными судебными актами обстоятельства - исполнение АО "ГлобэксБанк" обязательство по вышеуказанным договорам.
Наличие возбужденного уголовного дела, в рамках расследования которого АО "ГлобэксБанк" является потерпевшим по хищению денежных средств выделенных банком на строительство многоквартирного жилого дома, не имеет правового значения для настоящего дела. Юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего дела является доказанное исполнение банком своих обязательство по вышеуказанным договорам. Кроме того, приговор по делу не вынесен, соответственно вина каких-либо лиц в причинении банку ущерба, способ причинения ущерба и иные значимые обстоятельства, не установлены.
Так же судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о передаче Г.Р.И. и Г.Е.В. спорной квартиры. Сам по себе подписанный сторонами акт приема-передачи фактическую передачу вещи не подтверждает, при отсутствии иных доказательств подтверждающих данное обстоятельство. Ни в суд первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доводы Г.Р.И. и Г.Е.В. об их фактическом вселении, проживании, пользования спорной квартирой, производстве в ней ремонта, объективного подтверждения не нашли. При оценке акта приема передачи необходимо учитывать, что представителем ЖСК "Жасмин дом" не оспаривалось, что кооператив препятствовал и препятствует фактической передачи квартиры АО "ГлобэксБанк", а также введению дома в эксплуатацию, тогда как обязанность передать квартиру по акту АО "ГлобэксБанк" по договору возникает после введения дома в эксплуатацию.
Ошибочность выводов суда об отсутствии у АО "ГлобэксБанк" права требования спорной квартиры, привело к неприменению судом материального закона подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.
К данным правоотношениям, необходимо применить положения ст. 398 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела - не представления доказательств фактической передачи спорного имущества, как АО "ГлобэксБанк", так и Г.Р.И. и Г.Е.В., (вещь не передана) АО "ГлобэксБанк" имеет преимущественное перед Г.Р.И. и Г.Е.В. право требовать передачи ему спорной квартиры, поскольку с ним договор заключен раньше, он не отменен и зарегистрирован в установленном порядке. Тогда как Г.Р.И. и Г.Е.В. вправе поставить вопрос о возмещении убытков.
Судебная коллегия полагает, что АО "ГлобэксБанк" избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права - путем признания права на спорную квартиру, поскольку ответчик (ЖСК "Жасмин Дом") препятствует, как фактической передаче имущества, так и введению многоквартирного дома в эксплуатацию.
Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 1) В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ч. 2).
При таких обстоятельствах требования АО "ГлобэксБанк" о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
В то же время требования банка об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование предъявлено к Г.Р.И. и Г.Е.В. Однако установлено, что имущества им фактически не передано и в их владении не находится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2015 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворить частично - признать за ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" право собственности на трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В остальной части в иске отказать.
Исковые требования Г.Р.И., Г.Е.В. о признании права на трехкомнатную квартиру N, этаж 2, секция А, общей площадью с учетом балконов 104,9 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)