Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6942/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-6942/2015


Судья: Протопопова Е.Р.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2015 года материал по частной жалобе представителя Т.А. - Ш. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2015 года, которым исковое заявление Т.А. к Ф. о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Т.А. обратилась в суд с иском к Ф. о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Т.А. - Ш., в частной жалобе просит определение отменить, принять новое определение, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.
При этом ГК РФ не содержит нормы позволяющий распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.
Изучив материал по исковому заявлению Т.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что представленные в подтверждение соблюдения установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности по уведомлению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд документы не являются надлежащими доказательствами такого уведомления.
Судебная коллегия не соглашается с соответствующими выводами судьи.
К исковому заявлению приложена копия уведомления от 25.05.2015, адресованного собственникам многоквартирного дома, в котором Т.А. сообщает о том, что намерена обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 от 05.01.2015, а также приложен акт о размещении указанного уведомления на информационных стендах каждого подъезда соответствующего многоквартирного дома.
С учетом указанных обстоятельств указанное судом основание для оставления искового заявления без движения отсутствует, поскольку п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не содержит ограничений в способах извещения собственников о намерении обратиться в суд, указывая только на необходимость письменного извещения, и во всяком случае предъявляемые к заинтересованным лицам требования об извещении других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не должны носить избыточного характера и препятствовать реализации права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2015 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)