Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образования город Братск в лице администрации от 08.11.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013 по делу N А19-7446/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Братскстрой реконструкция-1" (далее - ООО "Братскстрой реконструкция-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования город Братск (далее - МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта"), муниципальному образованию город Братск в лице администрации города Братска, Комитету финансов администрации города Братска Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 34.616.757 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Темп-2" и общество с ограниченной ответственностью "СтройКом".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013, исковое требование ООО "Братскстрой реконструкция-1" к муниципальному образованию города Братска удовлетворено: с муниципального образования город Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области за счет казны муниципального образования взыскано 34.616.757 рублей 61 копейка основного долга; 445.000 рублей 00 копеек судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы; в удовлетворении искового требования к МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" отказано.
Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 и пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходил из того, что муниципальные контракты, заключенные с истцом, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующие пункту 8.1 статьи 9 и пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Факт осуществления истцом подрядных работ по строительству двух жилых домов подтверждается документами, имеющимися в деле.
Лицом, которое сберегло за счет ООО "Братскстрой реконструкция-1" имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, выраженное в стоимости произведенных подрядных работ по строительству жилых многоквартирных домов, вошедших в собственность муниципального образования, является муниципальное образование город Братск.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора муниципальное образование город Братск в лице администрации ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.
Заявитель указывает на то, что вопрос о принятии к рассмотрению дополнительных доказательств не разрешен судом апелляционной инстанции в виде определения, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной строительной экспертизы, назначенные судом первой инстанции эксперты не обладали соответствующими познаниями.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы истребованного дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А19-7446/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.02.2014 N ВАС-17606/13 ПО ДЕЛУ N А19-7446/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N ВАС-17606/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образования город Братск в лице администрации от 08.11.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013 по делу N А19-7446/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Братскстрой реконструкция-1" (далее - ООО "Братскстрой реконструкция-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования город Братск (далее - МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта"), муниципальному образованию город Братск в лице администрации города Братска, Комитету финансов администрации города Братска Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 34.616.757 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Темп-2" и общество с ограниченной ответственностью "СтройКом".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013, исковое требование ООО "Братскстрой реконструкция-1" к муниципальному образованию города Братска удовлетворено: с муниципального образования город Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области за счет казны муниципального образования взыскано 34.616.757 рублей 61 копейка основного долга; 445.000 рублей 00 копеек судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы; в удовлетворении искового требования к МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" отказано.
Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 и пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходил из того, что муниципальные контракты, заключенные с истцом, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующие пункту 8.1 статьи 9 и пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Факт осуществления истцом подрядных работ по строительству двух жилых домов подтверждается документами, имеющимися в деле.
Лицом, которое сберегло за счет ООО "Братскстрой реконструкция-1" имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, выраженное в стоимости произведенных подрядных работ по строительству жилых многоквартирных домов, вошедших в собственность муниципального образования, является муниципальное образование город Братск.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора муниципальное образование город Братск в лице администрации ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.
Заявитель указывает на то, что вопрос о принятии к рассмотрению дополнительных доказательств не разрешен судом апелляционной инстанции в виде определения, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной строительной экспертизы, назначенные судом первой инстанции эксперты не обладали соответствующими познаниями.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы истребованного дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А19-7446/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)