Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система"- представитель Печинина Ю.Р., доверенность от 14.03.2012,
от ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Калгатина Т.Н., доверенность от 10.01.2014,
от ответчика администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области - представитель Дементьева Е.Д., доверенность от 09.12.2013,
от третьего лица муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 по делу N А55-8547/2014 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ОГРН 1106317007455, ИНН 6317084970)
к муниципальному образованию городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1056367044403, ИНН 6367049354),
к муниципальному образованию муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492, ИНН 6367100226),
с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Смышляевское",
о взыскании 1 059 473 руб. 39 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее - истец, ООО "Коммунальная система") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, (далее - первый ответчик), муниципальному образованию муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - второй ответчик) о взыскании убытков в размере 1 059 473, 39 руб.
До принятия судебного акта истец заявил отказ от иска в части требований к Муниципальному образованию городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 принят отказ истца от иска в части требований к Муниципальному образованию городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, производство по делу в указанной части прекращено.
С муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области за счет казны Муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в пользу ООО "Коммунальная система" взысканы убытки в сумме 1 059 473, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 594,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на случай неисполнения судебного акта.
Администрация муниципального района Волжский Самарской области не согласилась с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал постановление Правительства Самарской области от 16.11.2012 N 662 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Самарской области на 2013 года". Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Представитель второго ответчика администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области возражал против удовлетворения жалобы, также просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
ООО "Коммунальная система" с 01.01.2012 осуществляет управление многоквартирными домами в муниципальном районе Волжский Самарской области по итогам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол N 1 от конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18.11.2011).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ООО "Коммунальная система" в 2013 году оказывало услуги водоснабжения гражданам, проживающим в управляемых истцом многоквартирных домах, в том числе, в городском поселении Смышляевка муниципального района Волжский.
Инженерные сооружения и сети водоснабжения в городском поселении Смышляевка муниципального района Волжский, многоквартирными домами которого управляет ООО "Коммунальная система", принадлежат поселению, находятся в его муниципальной казне. Администрация городского поселения Смышляевка передала принадлежащие ей объекты водоснабжения в хозяйственное ведение МУП "Смышляевское".
Для водоснабжения населения управляемых домов ООО "Коммунальная система" заключило с МУП "Смышляевское" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 13 от 01.01.2012, в соответствии с которым МУП "Смышляевское" (ресурсоснабжающая организация) поставляло воду, а ООО "Коммунальная система" (абонент) принимало и оплачивало потребленную воду.
Расчеты с ресурсоснабжающей организацией за потребленную воду в 2013 году истец производил по тарифу, установленному для МУП "Смышляевское" уполномоченным органом. Тариф на холодную воду, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2012 N 284, составил в период с 01.01.2013 по 30.06.2013-34,19 руб. /м3; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013-36,54 руб. /м3.
Объем поставленной воды подтвержден актами оказания услуг, подписанными истцом и МУП "Смышляевское".
В целях ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708, предельный индекс устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации.
Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области в размере 100%, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области был равен 112%.
В целях недопущения превышения указанных предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, администрацией муниципального района Волжский Самарской области были изданы постановления от 17.12.2012 N 3908 "Об оплате гражданами жилых помещений и коммунальных услуг в муниципальном районе Волжский Самарской области на I полугодие 2013 года" и от 11.06.2013 N 2279 "Об оплате гражданами жилых помещений и коммунальных услуг в муниципальном районе Волжский Самарской области на II полугодие 2013 года", согласно которым для граждан были установлены следующие ставки платы за холодное водоснабжение (тарифы на холодное водоснабжение): в период с 01.01.2013 по 30.06.2013-29,64 руб. /м3; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013: для проживающих в жилых помещениях с центральным отоплением - 33,10 руб. /м3, для проживающих в жилых помещениях с газовым отоплением - 34,55 руб. /м3 ООО "Коммунальная система", исходя из данных величин (тарифов), с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан производило в 2013 году начисление населению платы за холодную воду. Истец не мог применить при расчете платы граждан тариф на холодную воду, установленный регулирующим органом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для МУП "Смышляевское". При взимании платы с населения за услуги холодного водоснабжения ООО "Коммунальная система" обязано было руководствоваться льготным тарифом, установленным для населения постановлениями администрации Волжского района Самарской области от 17.12.2012 N 3908 и от 11.06.2013 N 2279.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.
Разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования.
Порядок установления индексов и контроля за их применением регулируется постановлениями Правительства Российской Федерации "Об утверждении основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" от 28.08.2009 N 708, "Об утверждении правил осуществления государственного контроля за применением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" от 23.07.2007 N 467.
Издание различными уровнями власти нормативно-правовых актов, ограничивающих рост платы граждан за коммунальные услуги, привело к невозможности начисления гражданам размера платы по тарифам, установленным регулирующим органом.
В соответствии со статьями 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Как следствие у истца возникли убытки, размер которых за 2013 год составил 1 059 437,39 руб.
Указанная сумма выпадающих доходов является долгом ООО "Коммунальная система" как управляющей организации перед поставщиком воды - МУП "Смышляевское".
В силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
ООО "Коммунальная система", являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. У истца возникли убытки, сложившиеся вследствие разницы между тарифом, утвержденным Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области для МУП "Смышляевское", и начисляемой за холодную воду платой граждан, которая не превышала предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15 и 1064 ГК РФ, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" также разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Руководствуясь указанными нормами и учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку состав убытков истцом доказан.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Установив, что именно администрацией муниципального района Волжский установлены пониженные тарифы для населения на территории городского поселения Смышляевка, обязательные для применения ООО "Коммунальная система", администрацией муниципального района Волжский принято постановление, утвердившее Порядок предоставления субсидий юридическим лицам по возмещению недополученных доходов, и именно в муниципальном районе Волжский предусмотрены бюджетные ассигнования для целей компенсации недополученных доходов, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в бюджете городского поселения Смышляевка утверждены какие-либо бюджетные ассигнования для предоставления субсидий в целях компенсации недополученных доходов, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требование о взыскании убытков, понесенных ООО "Коммунальная система" подлежит удовлетворению за счет администрации муниципального района Волжский.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации муниципального района Волжский в пользу истца убытки в размере1 059 473, 39 руб.
Заключение между администрацией городского поселения Смышляевка и администрацией муниципального района Волжский Самарской области соглашения от 01.04.20131 на передачу администрации поселения полномочий по регулированию тарифов в сфере жилищных услуг, приведение размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в данном случае правового значения не имеет, поскольку администрация поселения Смышляевка не принимала нормативных актов об установлении размера (ставок) платы для населения по оплате услуг холодного водоснабжения в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда не противоречит сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам А55-23344/2013, А55-24390/2013).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 по делу N А55-8547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-8547/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А55-8547/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система"- представитель Печинина Ю.Р., доверенность от 14.03.2012,
от ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Калгатина Т.Н., доверенность от 10.01.2014,
от ответчика администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области - представитель Дементьева Е.Д., доверенность от 09.12.2013,
от третьего лица муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 по делу N А55-8547/2014 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ОГРН 1106317007455, ИНН 6317084970)
к муниципальному образованию городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1056367044403, ИНН 6367049354),
к муниципальному образованию муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492, ИНН 6367100226),
с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Смышляевское",
о взыскании 1 059 473 руб. 39 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее - истец, ООО "Коммунальная система") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, (далее - первый ответчик), муниципальному образованию муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - второй ответчик) о взыскании убытков в размере 1 059 473, 39 руб.
До принятия судебного акта истец заявил отказ от иска в части требований к Муниципальному образованию городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 принят отказ истца от иска в части требований к Муниципальному образованию городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, производство по делу в указанной части прекращено.
С муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области за счет казны Муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в пользу ООО "Коммунальная система" взысканы убытки в сумме 1 059 473, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 594,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на случай неисполнения судебного акта.
Администрация муниципального района Волжский Самарской области не согласилась с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал постановление Правительства Самарской области от 16.11.2012 N 662 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Самарской области на 2013 года". Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Представитель второго ответчика администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области возражал против удовлетворения жалобы, также просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
ООО "Коммунальная система" с 01.01.2012 осуществляет управление многоквартирными домами в муниципальном районе Волжский Самарской области по итогам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол N 1 от конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18.11.2011).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ООО "Коммунальная система" в 2013 году оказывало услуги водоснабжения гражданам, проживающим в управляемых истцом многоквартирных домах, в том числе, в городском поселении Смышляевка муниципального района Волжский.
Инженерные сооружения и сети водоснабжения в городском поселении Смышляевка муниципального района Волжский, многоквартирными домами которого управляет ООО "Коммунальная система", принадлежат поселению, находятся в его муниципальной казне. Администрация городского поселения Смышляевка передала принадлежащие ей объекты водоснабжения в хозяйственное ведение МУП "Смышляевское".
Для водоснабжения населения управляемых домов ООО "Коммунальная система" заключило с МУП "Смышляевское" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 13 от 01.01.2012, в соответствии с которым МУП "Смышляевское" (ресурсоснабжающая организация) поставляло воду, а ООО "Коммунальная система" (абонент) принимало и оплачивало потребленную воду.
Расчеты с ресурсоснабжающей организацией за потребленную воду в 2013 году истец производил по тарифу, установленному для МУП "Смышляевское" уполномоченным органом. Тариф на холодную воду, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2012 N 284, составил в период с 01.01.2013 по 30.06.2013-34,19 руб. /м3; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013-36,54 руб. /м3.
Объем поставленной воды подтвержден актами оказания услуг, подписанными истцом и МУП "Смышляевское".
В целях ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708, предельный индекс устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации.
Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области в размере 100%, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области был равен 112%.
В целях недопущения превышения указанных предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, администрацией муниципального района Волжский Самарской области были изданы постановления от 17.12.2012 N 3908 "Об оплате гражданами жилых помещений и коммунальных услуг в муниципальном районе Волжский Самарской области на I полугодие 2013 года" и от 11.06.2013 N 2279 "Об оплате гражданами жилых помещений и коммунальных услуг в муниципальном районе Волжский Самарской области на II полугодие 2013 года", согласно которым для граждан были установлены следующие ставки платы за холодное водоснабжение (тарифы на холодное водоснабжение): в период с 01.01.2013 по 30.06.2013-29,64 руб. /м3; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013: для проживающих в жилых помещениях с центральным отоплением - 33,10 руб. /м3, для проживающих в жилых помещениях с газовым отоплением - 34,55 руб. /м3 ООО "Коммунальная система", исходя из данных величин (тарифов), с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан производило в 2013 году начисление населению платы за холодную воду. Истец не мог применить при расчете платы граждан тариф на холодную воду, установленный регулирующим органом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для МУП "Смышляевское". При взимании платы с населения за услуги холодного водоснабжения ООО "Коммунальная система" обязано было руководствоваться льготным тарифом, установленным для населения постановлениями администрации Волжского района Самарской области от 17.12.2012 N 3908 и от 11.06.2013 N 2279.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.
Разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования.
Порядок установления индексов и контроля за их применением регулируется постановлениями Правительства Российской Федерации "Об утверждении основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" от 28.08.2009 N 708, "Об утверждении правил осуществления государственного контроля за применением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" от 23.07.2007 N 467.
Издание различными уровнями власти нормативно-правовых актов, ограничивающих рост платы граждан за коммунальные услуги, привело к невозможности начисления гражданам размера платы по тарифам, установленным регулирующим органом.
В соответствии со статьями 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Как следствие у истца возникли убытки, размер которых за 2013 год составил 1 059 437,39 руб.
Указанная сумма выпадающих доходов является долгом ООО "Коммунальная система" как управляющей организации перед поставщиком воды - МУП "Смышляевское".
В силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
ООО "Коммунальная система", являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. У истца возникли убытки, сложившиеся вследствие разницы между тарифом, утвержденным Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области для МУП "Смышляевское", и начисляемой за холодную воду платой граждан, которая не превышала предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15 и 1064 ГК РФ, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" также разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Руководствуясь указанными нормами и учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку состав убытков истцом доказан.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Установив, что именно администрацией муниципального района Волжский установлены пониженные тарифы для населения на территории городского поселения Смышляевка, обязательные для применения ООО "Коммунальная система", администрацией муниципального района Волжский принято постановление, утвердившее Порядок предоставления субсидий юридическим лицам по возмещению недополученных доходов, и именно в муниципальном районе Волжский предусмотрены бюджетные ассигнования для целей компенсации недополученных доходов, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в бюджете городского поселения Смышляевка утверждены какие-либо бюджетные ассигнования для предоставления субсидий в целях компенсации недополученных доходов, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требование о взыскании убытков, понесенных ООО "Коммунальная система" подлежит удовлетворению за счет администрации муниципального района Волжский.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации муниципального района Волжский в пользу истца убытки в размере1 059 473, 39 руб.
Заключение между администрацией городского поселения Смышляевка и администрацией муниципального района Волжский Самарской области соглашения от 01.04.20131 на передачу администрации поселения полномочий по регулированию тарифов в сфере жилищных услуг, приведение размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в данном случае правового значения не имеет, поскольку администрация поселения Смышляевка не принимала нормативных актов об установлении размера (ставок) платы для населения по оплате услуг холодного водоснабжения в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда не противоречит сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам А55-23344/2013, А55-24390/2013).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 по делу N А55-8547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)