Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Карасевым В.Ф., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от МУП г. Хабаровска "Водоканал": Рагозиной О.В., представителя по доверенности от 03.09.2014,
от ООО "Чистый город": Гребенкина С.И., представителя по доверенности от 21.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"
на решение от 17.07.2014
по делу N А73-5871/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
о взыскании 352 178,39 рубля,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (ИНН 2700001300, ОГРН 1032700305000, далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2721190190, ОГРН 1122721000753, далее - ООО "Чистый город") о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами от 01.09.2012 N 218 за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 272 040,64 рубля, 80 137,75 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 01.07.2014 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 17.07.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 17.07.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывает, что в материалах дела имеются справки, относящиеся к счетам-фактурам от 28.08.2013 и 26.12.2013, в которых указаны объемы водоснабжения и водоотведения в отношении МКД по улице Вахова 7и Вахова 7б, которые не сняты с реализации ООО "Чистый город", и поэтому необоснованно включены в расчет задолженности.
Также отмечает несогласие с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду неверности отмеченных в нем сумм задолженности, периодов и соответственно количества дней просрочки.
Помимо прочего ссылается на неверное применение судом норм материального права, полагая, что для разрешения настоящего спора в приоритетном порядке подлежат применению специальные нормы права, в данном случае нормы действующего жилищного законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал.
Представитель МУП г. Хабаровска "Водоканал" в судебном заседании относительно требований ответчика представил возражения, отметив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что между МУП г. Хабаровска "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Чистый город" (исполнитель) 01.09.2012 заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N 218, по условиям которого РСО обязалась подавать исполнителю коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется принимать коммунальные ресурсы в целях их использования для предоставления коммунальных услуг потребителям и оплачивать РСО приобретенные коммунальные ресурсы (далее - договор).
Подача холодной воды производится по 1 вводу диаметром 100мм из городского водопровода в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5в, водоотведение осуществляется по 1 выпуску диаметром 200мм в городскую канализацию.
Лимиты водопотребления и сброса сточных вод согласованы сторонами в пункте 2.1.1 договора: холодная вода - 43 860,000 куб. м/год, 3 655,000 куб. м/месяц, 120,164 куб. м/сутки; водоотведение - 50 370,000 куб. м/год, 4 197,500 куб. м/месяц, 138,000 куб. м/сутки.
В силу пунктов 3.1 - 3.2 договора размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам (ценам), установленным РСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.
При наличии общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из показаний ОПУ. Уполномоченное должностное лицо исполнителя фиксирует показания общедомовых приборов учета ежемесячно и до 25 числа текущего месяца предъявляет в РСО (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.4 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Оплата за оказываемые услуги водоснабжения и приема сточных вод производится как непосредственно Абонентом, так и через расчетно - кассовые центры до 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании счет - фактур, выставляемых Предприятием по расчетным данным абонента направляемых Предприятию в срок до 12 числа, следующего за отчетным. Период расчета исчисляется с 01 числа текущего месяца по 30 (31) число текущего месяца (пункт 3.5).
Срок действия договора определен в разделе 6 договора, в силу которого последний заключен на срок с 01.09.2012 по 31.12.2012, с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Исполняя условия договора, ресурсоснабжающая организация в период с ноября 2012 по март 2014 года отпустил ответчику холодную воду и приняла сточные воды на общую сумму 1 546 541,92 рубля, для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 30.11.12 N 218.1-1/11, от 29.12.12 N 218.1-1/12, от 31.01.13 N 218.1-1/1, от 28.02.13 N 218.1-1/2, от 20.03.13 N 218.1-1/3, от 30.04.13 N 218.1-1/4, от 27.05.13 N 218.1-1/5, от 27.06.13 N 218.1-1/6, от 26.07.13 N 218.1-1/7, от 28.08.13 N 218.1-1/8, от 28.08.13 N 218.1-1/8 (корректировочный с/ф к с/ф N 218.1-1/7), от 30.09.13 N 218.1-1/9, от 30.10.13 N 218.1-1/10, от 27.11.13 N 218.1-1/11, от 26.12.13 N 218.1-1/12, от 26.12.13 N 218.1-1/12 (корректировочный с/ф к с/ф N 218.1-1/11), от 28.01.14 N 218.1-1/1, от 27.02.14 N 218.1-1/2, от 27.03.14 N 218.1-1/3.
Поскольку ООО "Чистый город" обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса исполнена не в полном объеме, учитывая систематическое нарушение сроков оплаты, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и начисленных процентов.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов до 14.08.2013 регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013) (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Исходя из пункта 19 Постановления Правительства N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также абзаца 2 пункта 24 Постановления Правительства N 644 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг.
Так согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, абонент обязан возместить ресурсоснабжающей организации стоимость потребленных коммунальных услуг, рассчитанной исходя из объема потребления, определенного по показаниям приборов учета, а в случае выхода из строя, утраты коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012.
При этом следует отметить, что судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к сложившимся правоотношениям применены изданные Правительством Российской Федерации правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе водоснабжения.
Изложенная заявителем апелляционной жалобы иная трактовка применения правовых норм, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, учитывая отсутствие обоснований того, что применение материального права в изложенном им порядке привело бы к иному результату рассмотрения настоящего спора.
В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг водоснабжения и сброса сточных вод фактически ответчиком не оспаривается, однако между сторонами имеются разногласия по количеству потребленного коммунального ресурса, соответственно его стоимости.
Истец в обоснование своей позиции о количестве задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами N 218 представлены следующие документы: копии выставленных к оплате счетов-фактур с письменными пояснениями к каждой из них, посуточную ведомость учета параметров водопотребления за период с 01.04.2013 по 26.05.2014 с данными расхода холодной воды на объекте ответчика по счетчику и данных рассчитанных при неисправности счетчиков, также сведения о поступившей от абонента оплате коммунального ресурса, с приложением платежных поручений.
Ответчик, выразив несогласие с представленным истцом расчетом основного долга сослался на справки, относящиеся к счетам-фактурам от 28.08.2013 и 26.12.2013, в которых указаны объемы водоснабжения и водоотведения в отношении МКД по улице Вахова 7и Вахова 7б, которые не сняты с реализации ООО "Чистый город", в этой связи, по мнению ответчика, в сумму задолженности истцом включены объемы потребления коммунального ресурса МКД по улице Вахова 7 и Вахова 7б.
Апелляционный суд относительно указанного вывода подателя жалобы установил следующие обстоятельства.
Договор от 01.09.2012 N 218 заключен с целью оказания гражданам коммунальной услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод многоквартирного жилого дома по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5в, находящегося в управлении ответчика. Указанное подтверждается таблицей водохозяйственного баланса, содержащей печать ответчика и учетной картой абонента, в которых установлены объемы водопотребления и водоотведения, а также зафиксированы показания потребления холодной воды лишь для МКД расположенному по адресу ул. Волочаевская, 5в.
Какие-либо изменения в договор относительно объектов водопотребления и водоотведения сторонами не вносились.
В представленных в материалы дела справках отражено, что на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N 06АП-1983/2013, а также ввиду заключения договора N 434 от 01.12.2013 на отпуск воды и прием сточных вод с ТСЖ "Уссури", истец просил абонентский отдел снять с регистрации ООО "Чистый город" объемы водопотребления и водоотведения по жилым домам ул. Вахова 7 и 7б за ноябрь и декабрь 2012 года.
При этом следует отметить, что при неоднократном рассмотрении дела N А73-15159/2012 по иску ТСЖ "Строитель" к ООО "Чистый город" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что полномочным лицом по управлению многоквартирным домом по ул. Вахова 7б является ТСЖ "Строитель", на момент создания которого ООО "Чистый город" являлось управляющей компанией названного многоквартирного дома лишь около месяца.
Однако в августе и декабре 2013 года истцом сделан перерасчет и сняты с ответчика объемы коммунального ресурса по жилым домам ул. Вахова 7 и 7б.
При изложенных обстоятельствах, представленный истцом расчет основного долга апелляционный суд признает верным. Следовательно, исковое требование в части основного долга при отсутствии доказательств его погашения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 137,75 рубля за период с 21.12.2012 по 01.07.2014.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расчет процентов произведен истцом на сумму долга отдельно по каждому счету-фактуре, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Период просрочки определен, исходя из пункта 3.5 договора, начиная с 21 числа месяца, в котором должна быть произведена оплата соответствующего счета. Следует также отметить, что периоды просрочки рассчитаны по каждому счету отдельно, в связи с чем нельзя признать верным довод ответчика о том, что период просрочки по расчету истца за период с ноября 2012 по март 2014 года составляет 3 386 дней, ввиду чего, по его мнению, расчет является неверным.
При этом отсутствие в уточненном расчете процентов данных о наличии просрочки за август и декабрь 2013 года не ухудшает положения ответчика и не влечет ущемления его прав и законных интересов, соответственно не влечет последствий в виде отказа в удовлетворении данного требования.
Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнения) и отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 17.07.2014 по делу N А73-5871/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 N 06АП-4812/2014 ПО ДЕЛУ N А73-5871/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. N 06АП-4812/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Карасевым В.Ф., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от МУП г. Хабаровска "Водоканал": Рагозиной О.В., представителя по доверенности от 03.09.2014,
от ООО "Чистый город": Гребенкина С.И., представителя по доверенности от 21.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"
на решение от 17.07.2014
по делу N А73-5871/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
о взыскании 352 178,39 рубля,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (ИНН 2700001300, ОГРН 1032700305000, далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2721190190, ОГРН 1122721000753, далее - ООО "Чистый город") о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами от 01.09.2012 N 218 за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 272 040,64 рубля, 80 137,75 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 01.07.2014 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 17.07.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 17.07.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывает, что в материалах дела имеются справки, относящиеся к счетам-фактурам от 28.08.2013 и 26.12.2013, в которых указаны объемы водоснабжения и водоотведения в отношении МКД по улице Вахова 7и Вахова 7б, которые не сняты с реализации ООО "Чистый город", и поэтому необоснованно включены в расчет задолженности.
Также отмечает несогласие с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду неверности отмеченных в нем сумм задолженности, периодов и соответственно количества дней просрочки.
Помимо прочего ссылается на неверное применение судом норм материального права, полагая, что для разрешения настоящего спора в приоритетном порядке подлежат применению специальные нормы права, в данном случае нормы действующего жилищного законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал.
Представитель МУП г. Хабаровска "Водоканал" в судебном заседании относительно требований ответчика представил возражения, отметив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что между МУП г. Хабаровска "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Чистый город" (исполнитель) 01.09.2012 заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N 218, по условиям которого РСО обязалась подавать исполнителю коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется принимать коммунальные ресурсы в целях их использования для предоставления коммунальных услуг потребителям и оплачивать РСО приобретенные коммунальные ресурсы (далее - договор).
Подача холодной воды производится по 1 вводу диаметром 100мм из городского водопровода в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5в, водоотведение осуществляется по 1 выпуску диаметром 200мм в городскую канализацию.
Лимиты водопотребления и сброса сточных вод согласованы сторонами в пункте 2.1.1 договора: холодная вода - 43 860,000 куб. м/год, 3 655,000 куб. м/месяц, 120,164 куб. м/сутки; водоотведение - 50 370,000 куб. м/год, 4 197,500 куб. м/месяц, 138,000 куб. м/сутки.
В силу пунктов 3.1 - 3.2 договора размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам (ценам), установленным РСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.
При наличии общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из показаний ОПУ. Уполномоченное должностное лицо исполнителя фиксирует показания общедомовых приборов учета ежемесячно и до 25 числа текущего месяца предъявляет в РСО (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.4 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Оплата за оказываемые услуги водоснабжения и приема сточных вод производится как непосредственно Абонентом, так и через расчетно - кассовые центры до 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании счет - фактур, выставляемых Предприятием по расчетным данным абонента направляемых Предприятию в срок до 12 числа, следующего за отчетным. Период расчета исчисляется с 01 числа текущего месяца по 30 (31) число текущего месяца (пункт 3.5).
Срок действия договора определен в разделе 6 договора, в силу которого последний заключен на срок с 01.09.2012 по 31.12.2012, с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Исполняя условия договора, ресурсоснабжающая организация в период с ноября 2012 по март 2014 года отпустил ответчику холодную воду и приняла сточные воды на общую сумму 1 546 541,92 рубля, для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 30.11.12 N 218.1-1/11, от 29.12.12 N 218.1-1/12, от 31.01.13 N 218.1-1/1, от 28.02.13 N 218.1-1/2, от 20.03.13 N 218.1-1/3, от 30.04.13 N 218.1-1/4, от 27.05.13 N 218.1-1/5, от 27.06.13 N 218.1-1/6, от 26.07.13 N 218.1-1/7, от 28.08.13 N 218.1-1/8, от 28.08.13 N 218.1-1/8 (корректировочный с/ф к с/ф N 218.1-1/7), от 30.09.13 N 218.1-1/9, от 30.10.13 N 218.1-1/10, от 27.11.13 N 218.1-1/11, от 26.12.13 N 218.1-1/12, от 26.12.13 N 218.1-1/12 (корректировочный с/ф к с/ф N 218.1-1/11), от 28.01.14 N 218.1-1/1, от 27.02.14 N 218.1-1/2, от 27.03.14 N 218.1-1/3.
Поскольку ООО "Чистый город" обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса исполнена не в полном объеме, учитывая систематическое нарушение сроков оплаты, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и начисленных процентов.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов до 14.08.2013 регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013) (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Исходя из пункта 19 Постановления Правительства N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также абзаца 2 пункта 24 Постановления Правительства N 644 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг.
Так согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, абонент обязан возместить ресурсоснабжающей организации стоимость потребленных коммунальных услуг, рассчитанной исходя из объема потребления, определенного по показаниям приборов учета, а в случае выхода из строя, утраты коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012.
При этом следует отметить, что судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к сложившимся правоотношениям применены изданные Правительством Российской Федерации правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе водоснабжения.
Изложенная заявителем апелляционной жалобы иная трактовка применения правовых норм, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, учитывая отсутствие обоснований того, что применение материального права в изложенном им порядке привело бы к иному результату рассмотрения настоящего спора.
В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг водоснабжения и сброса сточных вод фактически ответчиком не оспаривается, однако между сторонами имеются разногласия по количеству потребленного коммунального ресурса, соответственно его стоимости.
Истец в обоснование своей позиции о количестве задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами N 218 представлены следующие документы: копии выставленных к оплате счетов-фактур с письменными пояснениями к каждой из них, посуточную ведомость учета параметров водопотребления за период с 01.04.2013 по 26.05.2014 с данными расхода холодной воды на объекте ответчика по счетчику и данных рассчитанных при неисправности счетчиков, также сведения о поступившей от абонента оплате коммунального ресурса, с приложением платежных поручений.
Ответчик, выразив несогласие с представленным истцом расчетом основного долга сослался на справки, относящиеся к счетам-фактурам от 28.08.2013 и 26.12.2013, в которых указаны объемы водоснабжения и водоотведения в отношении МКД по улице Вахова 7и Вахова 7б, которые не сняты с реализации ООО "Чистый город", в этой связи, по мнению ответчика, в сумму задолженности истцом включены объемы потребления коммунального ресурса МКД по улице Вахова 7 и Вахова 7б.
Апелляционный суд относительно указанного вывода подателя жалобы установил следующие обстоятельства.
Договор от 01.09.2012 N 218 заключен с целью оказания гражданам коммунальной услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод многоквартирного жилого дома по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5в, находящегося в управлении ответчика. Указанное подтверждается таблицей водохозяйственного баланса, содержащей печать ответчика и учетной картой абонента, в которых установлены объемы водопотребления и водоотведения, а также зафиксированы показания потребления холодной воды лишь для МКД расположенному по адресу ул. Волочаевская, 5в.
Какие-либо изменения в договор относительно объектов водопотребления и водоотведения сторонами не вносились.
В представленных в материалы дела справках отражено, что на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N 06АП-1983/2013, а также ввиду заключения договора N 434 от 01.12.2013 на отпуск воды и прием сточных вод с ТСЖ "Уссури", истец просил абонентский отдел снять с регистрации ООО "Чистый город" объемы водопотребления и водоотведения по жилым домам ул. Вахова 7 и 7б за ноябрь и декабрь 2012 года.
При этом следует отметить, что при неоднократном рассмотрении дела N А73-15159/2012 по иску ТСЖ "Строитель" к ООО "Чистый город" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что полномочным лицом по управлению многоквартирным домом по ул. Вахова 7б является ТСЖ "Строитель", на момент создания которого ООО "Чистый город" являлось управляющей компанией названного многоквартирного дома лишь около месяца.
Однако в августе и декабре 2013 года истцом сделан перерасчет и сняты с ответчика объемы коммунального ресурса по жилым домам ул. Вахова 7 и 7б.
При изложенных обстоятельствах, представленный истцом расчет основного долга апелляционный суд признает верным. Следовательно, исковое требование в части основного долга при отсутствии доказательств его погашения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 137,75 рубля за период с 21.12.2012 по 01.07.2014.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расчет процентов произведен истцом на сумму долга отдельно по каждому счету-фактуре, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Период просрочки определен, исходя из пункта 3.5 договора, начиная с 21 числа месяца, в котором должна быть произведена оплата соответствующего счета. Следует также отметить, что периоды просрочки рассчитаны по каждому счету отдельно, в связи с чем нельзя признать верным довод ответчика о том, что период просрочки по расчету истца за период с ноября 2012 по март 2014 года составляет 3 386 дней, ввиду чего, по его мнению, расчет является неверным.
При этом отсутствие в уточненном расчете процентов данных о наличии просрочки за август и декабрь 2013 года не ухудшает положения ответчика и не влечет ущемления его прав и законных интересов, соответственно не влечет последствий в виде отказа в удовлетворении данного требования.
Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнения) и отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 17.07.2014 по делу N А73-5871/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)