Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу N А12-24766/2014 (судья Л.А. Кремес)
по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 3442090180, ОГРН 1073459002693)
об обязании совершить действия,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 19 января 2015 до 26 января 2015 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжается 26 января 2015 года в 11 часов 00 минут
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик) об обязании включить в состав общего имущества индивидуальные тепловые пункты, расположенные в жилых домах NN 25, 27, по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу N А12-24766/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в вышеуказанных жилых домах, на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона и входит в состав общего имущества.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 27.05.2005 N 917 "Об организации работ по реализации подпроекта "Реконструкция системы муниципального теплоснабжения Краснооктябрьского района Волгограда проекта Международного банка реконструкции и развития "Городское теплоснабжение" на департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда возложены функции заказчика от имени муниципального образования Волгограда по указанному подпроекту.
В 2006 году в рамках реализации проекта "Городское теплоснабжение" по программе международного банка реконструкции и развития ЗАО "Тепловодомер" проектировались индивидуальные тепловые пункты в многоквартирных домах Краснооктябрьского района Волгограда.
За период с 2006 по 2008 годы в Краснооктябрьском районе Волгограда смонтировано 118 тепловых пунктов, в том числе в доме N 24 по ул. Штеменко.
При осуществлении работ старые схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения указанных домов были выведены из строя и демонтированы. Кроме того, при установке ИТП были выполнены работы по переходу системы теплоснабжения с 4-х трубной на 2-х трубную. Таким образом, возврат к старой системе теплоснабжения невозможен.
Согласно сведениям об имуществе, находящемся на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, по состоянию на 20.05.2014, индивидуальные тепловые пункты, расположенные в домах NN 25,27 по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской, находятся на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.
Полагая, что нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в вышеуказанных жилых домах, на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений и входит в состав общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.
Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу приведенных положений жилищного законодательства, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом, непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Товарищество собственников жилья по решению собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований за их недоказанностью, судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений указанных многоквартирных домов на общем собрании рассматривался вопрос о включении в состав общего имущества индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в жилых домах NN 25, 27, по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
Согласно представленному в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда письму ООО "Управдом" исх. N 469 от 16.08.2012 собственниками жилых помещений в вышеуказанных жилых домах принято решение об отказе в принятии индивидуальных тепловых пунктов из муниципальной собственности в общедолевую собственность в связи с неимением технической возможности надлежащей эксплуатации, отсутствия необходимого обслуживающего персонала.
Однако в ходе принятия решения об отказе в иске судом не учтены особенности правового режима, установленного действующим законодательством в отношении общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из материалов дела следует, что индивидуальные тепловые пункты в указанных домах находятся на балансе истца, в силу того, что он выступал заказчиком по муниципальному контракту, в рамках которого тепловые пункты были смонтированы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Конкретный состав общего имущества определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в подпункте "ж" пункта 2 которых сказано, что в состав общего имущества входят, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом.
В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации.
Таким образом, независимо от наличия решения собственников об отказе во включении индивидуального теплового пункта в состав общего имущества, а также нахождения этого имущества на балансе иного лица, индивидуальный тепловой пункт в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 10545/12.
Нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в жилых домах NN 25, 27, по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, на балансе департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, исковые требования об обязании ООО "Управдом" включить в состав общего имущества индивидуальные тепловые пункты, расположенные в жилых домах NN 25, 27, по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда подлежат удовлетворению судом.
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и действующему гражданскому законодательству.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу N А12-24766/2014 отменить и принять новый судебный акт.
Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управдом" включить в состав общего имущества индивидуальные тепловые пункты, расположенные в жилых домах NN 25, 27 по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 12АП-12709/2014 ПО ДЕЛУ N А12-24766/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А12-24766/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу N А12-24766/2014 (судья Л.А. Кремес)
по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 3442090180, ОГРН 1073459002693)
об обязании совершить действия,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 19 января 2015 до 26 января 2015 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжается 26 января 2015 года в 11 часов 00 минут
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик) об обязании включить в состав общего имущества индивидуальные тепловые пункты, расположенные в жилых домах NN 25, 27, по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу N А12-24766/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в вышеуказанных жилых домах, на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона и входит в состав общего имущества.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 27.05.2005 N 917 "Об организации работ по реализации подпроекта "Реконструкция системы муниципального теплоснабжения Краснооктябрьского района Волгограда проекта Международного банка реконструкции и развития "Городское теплоснабжение" на департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда возложены функции заказчика от имени муниципального образования Волгограда по указанному подпроекту.
В 2006 году в рамках реализации проекта "Городское теплоснабжение" по программе международного банка реконструкции и развития ЗАО "Тепловодомер" проектировались индивидуальные тепловые пункты в многоквартирных домах Краснооктябрьского района Волгограда.
За период с 2006 по 2008 годы в Краснооктябрьском районе Волгограда смонтировано 118 тепловых пунктов, в том числе в доме N 24 по ул. Штеменко.
При осуществлении работ старые схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения указанных домов были выведены из строя и демонтированы. Кроме того, при установке ИТП были выполнены работы по переходу системы теплоснабжения с 4-х трубной на 2-х трубную. Таким образом, возврат к старой системе теплоснабжения невозможен.
Согласно сведениям об имуществе, находящемся на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, по состоянию на 20.05.2014, индивидуальные тепловые пункты, расположенные в домах NN 25,27 по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской, находятся на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.
Полагая, что нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в вышеуказанных жилых домах, на балансе Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений и входит в состав общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.
Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу приведенных положений жилищного законодательства, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом, непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Товарищество собственников жилья по решению собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований за их недоказанностью, судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений указанных многоквартирных домов на общем собрании рассматривался вопрос о включении в состав общего имущества индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в жилых домах NN 25, 27, по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
Согласно представленному в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда письму ООО "Управдом" исх. N 469 от 16.08.2012 собственниками жилых помещений в вышеуказанных жилых домах принято решение об отказе в принятии индивидуальных тепловых пунктов из муниципальной собственности в общедолевую собственность в связи с неимением технической возможности надлежащей эксплуатации, отсутствия необходимого обслуживающего персонала.
Однако в ходе принятия решения об отказе в иске судом не учтены особенности правового режима, установленного действующим законодательством в отношении общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из материалов дела следует, что индивидуальные тепловые пункты в указанных домах находятся на балансе истца, в силу того, что он выступал заказчиком по муниципальному контракту, в рамках которого тепловые пункты были смонтированы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Конкретный состав общего имущества определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в подпункте "ж" пункта 2 которых сказано, что в состав общего имущества входят, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом.
В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации.
Таким образом, независимо от наличия решения собственников об отказе во включении индивидуального теплового пункта в состав общего имущества, а также нахождения этого имущества на балансе иного лица, индивидуальный тепловой пункт в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 10545/12.
Нахождение индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в жилых домах NN 25, 27, по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, на балансе департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, исковые требования об обязании ООО "Управдом" включить в состав общего имущества индивидуальные тепловые пункты, расположенные в жилых домах NN 25, 27, по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда подлежат удовлетворению судом.
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и действующему гражданскому законодательству.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу N А12-24766/2014 отменить и принять новый судебный акт.
Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управдом" включить в состав общего имущества индивидуальные тепловые пункты, расположенные в жилых домах NN 25, 27 по ул. Штеменко, в доме N 21 по ул. Таращанцев, в доме N 16 по ул. Богунской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)