Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 г., принятое по делу N А55-4651/2014 (судья Богданова Р.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387),
к конкурсному управляющему ЖСК "Татищев" Воробьеву Сергею Александровичу (ОГРН 1036301004541, ИНН 6321104223),
обществу с ограниченной ответственностью "Эврита" (ОГРН 1136320024125, ИНН 6321329214),
о признании торгов недействительными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" обратилось с иском в суд к Конкурсному управляющему ЖСК "Татищев" Воробьеву Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Эврита" о признании торгов по реализации имущества ЖСК "Татищев", проведенных 12.02.2014 года недействительными, признании недействительным договора купли-продажи имущества ЖСК "Татищев", заключенного с ООО "Эврита" по результатам проведенных 12.02.2014 г. торгов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.12.2013 конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. объявил о проведении открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ЖСК "Татищев", а именно:
- объекта незавершенного строительства (здание): 14-этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением; назначение объекта: объект в стадии строительства; площадь застройки: 1055,1 кв. м, степень готовности 13%; литера А; кадастровый номер: 63:09:0101154:27:24, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, д. 40.
- права аренды земельного участка, площадью 3650 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 14-этажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением; кадастровый номер земельного участка: 63:09:01 01 154:0027, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы (Газета "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013 г., стр. 44).
Торги по реализации указанного имущества были проведены 12.02.2014 в 10.00 часов.
Сообщение о том, что торги по реализации имущества признаны состоявшимися опубликовано 20.02.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 29 (стр. 25), победителем торгов признано ООО "Эврита".
Истец, считая себя заинтересованным лицом, обратился с требованием о признании торгов по продаже спорного имущества и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными.
Оставляя без рассмотрения заявленный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.07.2012 конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" уже был проведен открытый аукцион по продаже спорного имущества ЖСК "Татищев", победителем которого был признан истец - ООО "Зеленый берег".
По результатам торгов 23.07.2012 между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" был подписан договор купли-продажи имущества, истец произвел оплату по договору в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что в период 2012-2013 у ООО "Зеленый берег" отсутствовала реальная возможность государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, в связи с оспариванием в рамках дела N А55-3366/2013 отказа УФРС по Самарской области в регистрации права собственности. По результатам рассмотрения данного дела отказ УФРС в государственной регистрации был признан незаконным. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "Зеленый берег" 24.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ N 077930 от 24.04.2014 года.
Как следует из материалов дела, одновременно с подписанием договора купли-продажи приобретенного на торгах объекта незавершенного строительства между ООО "Зеленый берег" и ЖСК "Татищев" был заключен договор перенайма к договору аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства, на основании которого истец, являясь арендатором получил в Мэрии г.о. Тольятти разрешение на строительство NRU63302000-559.
В октябре 2013 г конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ЖСК "Татищев" N А55-20143/2010 с иском о признании торгов, победителем по которым стало ООО "Зеленый берег", недействительными.
25.12.2013 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20143/2010 торги по реализации имущества ЖСК "Татищев" признаны недействительными, после чего конкурсный управляющий, объявил о новых торгах, провел их, и с победителем торгов - ООО "Эврита", заключил новый договор купли-продажи имущества.
Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 по делу N А55-20143/2010 отменено, по делу был принят новый судебный акт - конкурсному управляющему отказано в иске о признании торгов по результатам которых победителем признано ООО "Зеленый берег" недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Порядок организации и проведения торгов установлен положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 года Жилищно - строительный кооператив "Татищев" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 года арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищно - строительный кооператив "Татищев" Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 года конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" утвержден Воробьев Сергей Александрович.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В настоящее время заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 разъяснено, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (пункт 9 данного постановления), применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования названного постановления.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает Постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в части 4 статьи 170 АПК РФ.
Поскольку с исковым заявлением об оспаривании торгов ООО "Зеленый берег" обратилось в арбитражный суд 04.02.2014, то есть, после опубликования Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в порядке вышеуказанной нормы.
Все доводы, указанные в апелляционной жалобе проверены и отклоняются судом, как не опровергающие законность принятого судебного акта.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства, с учетом предмета спора установлены судом верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 об оставлении иска без рассмотрения, принятое по делу N А55-4651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-4651/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А55-4651/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 г., принятое по делу N А55-4651/2014 (судья Богданова Р.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387),
к конкурсному управляющему ЖСК "Татищев" Воробьеву Сергею Александровичу (ОГРН 1036301004541, ИНН 6321104223),
обществу с ограниченной ответственностью "Эврита" (ОГРН 1136320024125, ИНН 6321329214),
о признании торгов недействительными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" обратилось с иском в суд к Конкурсному управляющему ЖСК "Татищев" Воробьеву Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Эврита" о признании торгов по реализации имущества ЖСК "Татищев", проведенных 12.02.2014 года недействительными, признании недействительным договора купли-продажи имущества ЖСК "Татищев", заключенного с ООО "Эврита" по результатам проведенных 12.02.2014 г. торгов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.12.2013 конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. объявил о проведении открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ЖСК "Татищев", а именно:
- объекта незавершенного строительства (здание): 14-этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением; назначение объекта: объект в стадии строительства; площадь застройки: 1055,1 кв. м, степень готовности 13%; литера А; кадастровый номер: 63:09:0101154:27:24, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, д. 40.
- права аренды земельного участка, площадью 3650 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 14-этажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением; кадастровый номер земельного участка: 63:09:01 01 154:0027, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы (Газета "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013 г., стр. 44).
Торги по реализации указанного имущества были проведены 12.02.2014 в 10.00 часов.
Сообщение о том, что торги по реализации имущества признаны состоявшимися опубликовано 20.02.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 29 (стр. 25), победителем торгов признано ООО "Эврита".
Истец, считая себя заинтересованным лицом, обратился с требованием о признании торгов по продаже спорного имущества и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными.
Оставляя без рассмотрения заявленный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.07.2012 конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" уже был проведен открытый аукцион по продаже спорного имущества ЖСК "Татищев", победителем которого был признан истец - ООО "Зеленый берег".
По результатам торгов 23.07.2012 между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" был подписан договор купли-продажи имущества, истец произвел оплату по договору в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что в период 2012-2013 у ООО "Зеленый берег" отсутствовала реальная возможность государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, в связи с оспариванием в рамках дела N А55-3366/2013 отказа УФРС по Самарской области в регистрации права собственности. По результатам рассмотрения данного дела отказ УФРС в государственной регистрации был признан незаконным. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "Зеленый берег" 24.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ N 077930 от 24.04.2014 года.
Как следует из материалов дела, одновременно с подписанием договора купли-продажи приобретенного на торгах объекта незавершенного строительства между ООО "Зеленый берег" и ЖСК "Татищев" был заключен договор перенайма к договору аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства, на основании которого истец, являясь арендатором получил в Мэрии г.о. Тольятти разрешение на строительство NRU63302000-559.
В октябре 2013 г конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ЖСК "Татищев" N А55-20143/2010 с иском о признании торгов, победителем по которым стало ООО "Зеленый берег", недействительными.
25.12.2013 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20143/2010 торги по реализации имущества ЖСК "Татищев" признаны недействительными, после чего конкурсный управляющий, объявил о новых торгах, провел их, и с победителем торгов - ООО "Эврита", заключил новый договор купли-продажи имущества.
Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 по делу N А55-20143/2010 отменено, по делу был принят новый судебный акт - конкурсному управляющему отказано в иске о признании торгов по результатам которых победителем признано ООО "Зеленый берег" недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Порядок организации и проведения торгов установлен положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 года Жилищно - строительный кооператив "Татищев" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 года арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищно - строительный кооператив "Татищев" Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 года конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" утвержден Воробьев Сергей Александрович.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В настоящее время заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 разъяснено, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (пункт 9 данного постановления), применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования названного постановления.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает Постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в части 4 статьи 170 АПК РФ.
Поскольку с исковым заявлением об оспаривании торгов ООО "Зеленый берег" обратилось в арбитражный суд 04.02.2014, то есть, после опубликования Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в порядке вышеуказанной нормы.
Все доводы, указанные в апелляционной жалобе проверены и отклоняются судом, как не опровергающие законность принятого судебного акта.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства, с учетом предмета спора установлены судом верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 об оставлении иска без рассмотрения, принятое по делу N А55-4651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)