Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Малкова И.С.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - В.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Горно-Алтайска П.А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2014 года, которым
исковые требования администрации г. Горно-Алтайска к Б.А.М., И.С.А., Х.В.А. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с иском к Б.А.М., Х.В.А., И.С.А. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок по указанному адресу предназначен для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, под строительство гаража ответчикам не выделялся. Возведение спорного строения осуществлял Б.А.М., а И.С.А. и Х.В.А. являются собственникам квартиры N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и, соответственно, собственниками указанного земельного участка. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража ответчики не получали. В соответствии с п. 20.22 Правил землепользования и застройки в г. Горно-Алтайске (утв. Решением Горно-Алтайского городского совета депутатов от 15.09.2005 г. N 29-3) на территории земельных участков для размещения многоквартирных домов запрещается размещение временных металлических гаражей, хозяйственных построек, за исключением гаражей, хозяйственных построек для инвалидов, инвалидов и участников войны. Гараж возведен ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие требуемого разрешения на строительство и с нарушением действующих градостроительных норм.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации г. Горно-Алтайска П.А.В., указывая, что решение суда незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным толкованием действующего законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Спорное строение, расположенное на данном земельном участке, отвечает всем признакам самовольной постройки. Спорное строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, ответчики не получали разрешение на строительство гаража, а также не получали согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Вывод суда о том, что протокол заседания правления ТСЖ "<данные изъяты>" определяет пределы использования земельного участка и подтверждает, что собственники дома согласовали строительство спорного гаража, не соответствует действительности. Протокол правления не может подменять собой протокол общего собрания собственников помещения. Согласие собственников помещений ответчиками не получалось, размещение гаража на данном земельном участке не предусмотрено.
Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации г. Горно-Алтайска П.А.В., Ч.Т.В., полагавших решение подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Б.А.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленной законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет предоставлен этому лицу.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, И.С.А., Х.В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <дата>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает с согласия собственников Б.А.М.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в действие нового ЖК РФ.
В случае, когда границы земельного участка не установлены позднее, формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
В п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П указано, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Из материалов дела следует, что <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет. Согласно данным кадастрового паспорта от <дата> земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.
В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Кроме того, отсутствие разрешения на строительство без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан само по себе не может служить основанием для сноса постройки.
При таких обстоятельствах, собственники многоквартирного дома после регистрации государственного кадастрового учета земельного участка вправе возвести помещения вспомогательного характера, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка суду не представлено.
Более того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представлено достаточных доказательств того, что спорная постройка является объектом капитального строительства.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал об отсутствии оснований для сноса пристройки.
Довод жалобы о том, что ответчиками не получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на строительство спорной пристройки, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, образовано ТСЖ "<данные изъяты>". <дата> ТСЖ "<данные изъяты>" зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с присвоением ОГРН N.
Согласно п. 3.2 Устава товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме, Товарищество вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, в том числе осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков.
В силу п. 5.1, 5.2 Устава ТСЖ "<данные изъяты>" правление товарищества является его исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов товарищества и уполномоченным принимать решения по всем вопросам деятельности ТСЖ "<данные изъяты>", за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества.
Из протокола заседания правления ТСЖ "<данные изъяты>" от <дата> следует, что принято решение о даче согласия на возведение пристройки, размером 1,2 м х 3 м, к существующему хозяйственному боксу N, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная постройка расположена на земельном участке, предназначенном для размещения и обслуживания многоквартирного дома, создана для указанных целей, а собственники многоквартирного дома не возражали относительно возведения данной постройки.
Доводы жалобы о том, что Б.А.М. возвел спорное строение, не являясь собственником квартиры, нарушив права и охраняемые законом интересы других лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Горно-Алтайска П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.О.ИМАНСКИПОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-342
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-342
Председательствующий: Малкова И.С.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - В.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Горно-Алтайска П.А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2014 года, которым
исковые требования администрации г. Горно-Алтайска к Б.А.М., И.С.А., Х.В.А. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с иском к Б.А.М., Х.В.А., И.С.А. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок по указанному адресу предназначен для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, под строительство гаража ответчикам не выделялся. Возведение спорного строения осуществлял Б.А.М., а И.С.А. и Х.В.А. являются собственникам квартиры N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и, соответственно, собственниками указанного земельного участка. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража ответчики не получали. В соответствии с п. 20.22 Правил землепользования и застройки в г. Горно-Алтайске (утв. Решением Горно-Алтайского городского совета депутатов от 15.09.2005 г. N 29-3) на территории земельных участков для размещения многоквартирных домов запрещается размещение временных металлических гаражей, хозяйственных построек, за исключением гаражей, хозяйственных построек для инвалидов, инвалидов и участников войны. Гараж возведен ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие требуемого разрешения на строительство и с нарушением действующих градостроительных норм.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации г. Горно-Алтайска П.А.В., указывая, что решение суда незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным толкованием действующего законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Спорное строение, расположенное на данном земельном участке, отвечает всем признакам самовольной постройки. Спорное строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, ответчики не получали разрешение на строительство гаража, а также не получали согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Вывод суда о том, что протокол заседания правления ТСЖ "<данные изъяты>" определяет пределы использования земельного участка и подтверждает, что собственники дома согласовали строительство спорного гаража, не соответствует действительности. Протокол правления не может подменять собой протокол общего собрания собственников помещения. Согласие собственников помещений ответчиками не получалось, размещение гаража на данном земельном участке не предусмотрено.
Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации г. Горно-Алтайска П.А.В., Ч.Т.В., полагавших решение подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Б.А.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленной законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет предоставлен этому лицу.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, И.С.А., Х.В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <дата>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает с согласия собственников Б.А.М.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в действие нового ЖК РФ.
В случае, когда границы земельного участка не установлены позднее, формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
В п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П указано, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Из материалов дела следует, что <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет. Согласно данным кадастрового паспорта от <дата> земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.
В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Кроме того, отсутствие разрешения на строительство без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан само по себе не может служить основанием для сноса постройки.
При таких обстоятельствах, собственники многоквартирного дома после регистрации государственного кадастрового учета земельного участка вправе возвести помещения вспомогательного характера, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка суду не представлено.
Более того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представлено достаточных доказательств того, что спорная постройка является объектом капитального строительства.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал об отсутствии оснований для сноса пристройки.
Довод жалобы о том, что ответчиками не получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на строительство спорной пристройки, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, образовано ТСЖ "<данные изъяты>". <дата> ТСЖ "<данные изъяты>" зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с присвоением ОГРН N.
Согласно п. 3.2 Устава товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме, Товарищество вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, в том числе осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков.
В силу п. 5.1, 5.2 Устава ТСЖ "<данные изъяты>" правление товарищества является его исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов товарищества и уполномоченным принимать решения по всем вопросам деятельности ТСЖ "<данные изъяты>", за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества.
Из протокола заседания правления ТСЖ "<данные изъяты>" от <дата> следует, что принято решение о даче согласия на возведение пристройки, размером 1,2 м х 3 м, к существующему хозяйственному боксу N, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная постройка расположена на земельном участке, предназначенном для размещения и обслуживания многоквартирного дома, создана для указанных целей, а собственники многоквартирного дома не возражали относительно возведения данной постройки.
Доводы жалобы о том, что Б.А.М. возвел спорное строение, не являясь собственником квартиры, нарушив права и охраняемые законом интересы других лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Горно-Алтайска П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.О.ИМАНСКИПОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)