Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есырева Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: ФИО2,
судей: ФИО3, ФИО4,
при секретаре: Е.Е.В.,
с участием: ФИО6, представителя ФИО5 - ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2
дело по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО6 к ООО "Жилсервис N" о признании ненормативных актов недействительными,
установила:
С учетом измененных исковых требований ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО "Жилсервис N" о признании ненормативных актов ООО "Жилсервис N" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и их отмене.
В обоснование исковых требований указала, что в настоящее время на рассмотрении у мирового судьи <адрес> находится исковое заявление ФИО5 о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры, по которому ФИО6 является ответчиком. Одним из оснований для предъявления к ней исковых требований являются акты ООО "Жилсервис N" от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена ее вина в пролитии квартиры ФИО5, а также ущерб, который определен как результат пролива. Квартира "..." была приобретена истицей в июне 2011 года. До сентября 2012 года в квартире никто не проживал, однако, часть имущества была завезена. В связи с этим, периодически ее сын М., с целью проверки сохранности имущества, приезжал в вышеуказанную квартиру. В конце августа 2012 года во время очередной проверки ему сообщили, что из квартиры истицы произошло пролитие соседей, проживающих этажом ниже, в связи с чем была отключена вода в ванной комнате. Следов пролива в квартире не было. Из ООО "Жилсервис N " был приглашен сантехник, который, проверил сантехнику. Так как ремонта сантехническое оборудование не требовало, вода была сразу же подключена. В дальнейшем, соседкой из квартиры N "..." было заявлено, что вина истицы в пролитии установлена, и выставила требования о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истица получила исковое заявление ФИО5 с приложением документов, подтверждающих ее требования. В приложении были представлены акты ООО "Жилсервис N" от 14 и ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке к судебному заседанию данные документы были изучены и установлено следующее. В акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ в кв. N "..." указано, что пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ, и подробно перечислено наличие повреждений в квартире: следы желтого и черного цвета на обоях, вздувшийся линолеум, с указанием их размеров. В заключении комиссия ООО "Жилсервис N" установила: "пролитие произошло из кв. "...", причина пролития: течь сливного бачка". Ни в момент составления данного акта, ни позднее, члены комиссии Н.М. (инженер 1 категории), Н.Н.П. (мастер-сантехник), М.П.А. (инженер 2 категории) в квартиру истицы не поднимались, и работу сливного бачка не проверяли, а причину пролива в виде "течь сливного бачка" установили, находясь в квартире, расположенной этажом ниже. Подтеки на потолке ванной не могут служить однозначным выводом при определении причины пролития и установлении виновного лица. Таким образом, считает, что акт не соответствует действительным обстоятельствам дела и составлен с нарушением требований Постановления N "...", согласно которого в акте должен быть зафиксирован лишь факт пролития. Выводы о причинах пролива, установление виновных лиц, определение размеров ущерба не входит в компетенцию организации, предоставляющей коммунальные услуги. Таким образом, акт ООО "Жилсервис N" от ДД.ММ.ГГГГ составлен с превышением полномочий. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Жилсервис N" в составе Н.Л.М., Н.Н.П. и М.П.А. составлен еще один акт, в котором вновь были зафиксированы какие-то повреждения стен, потолка, двери, некоторые из которых даже не упоминались в предыдущем акте. Правовые основания для составления второго акта отсутствуют. Постановлением N "..." четко перечислены полномочия исполнителя, оказывающего коммунальные услуги и случаи составления акта. Составления акта от ДД.ММ.ГГГГ с определением размеров ущерба также превысило полномочия ООО "Жилсервис N".
В процессе рассмотрения дела ФИО6 дважды уточняла свои исковые требования. Окончательно просит признать акты ООО "Жилсервис N" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ФИО5 - ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что ФИО6 оспаривает акты о пролитии, составленные ООО "Жилсервис N" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Данные акты являются доказательствами по другому гражданскому делу по иску ФИО5 к ней о возмещении ущерба в результате пролива.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что фактически ФИО6 при предъявлении настоящего иска реализует свои полномочия стороны по оспаривании относимости, допустимости и достоверности данных актов, как доказательств, по другому гражданскому делу. Следовательно, возникающие в данном случае правоотношения не являются предметом самостоятельного спора, а являются процессуальными отношениями, возникающими в связи с оценкой доказательств по делу. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательств по другому гражданскому делу, для которой нормами ГПК РФ установлен специальный порядок.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заявленные требования, в силу вышеизложенного, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как самостоятельные требования, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ - прекращению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Есырева Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: ФИО2,
судей: ФИО3, ФИО4,
при секретаре: Е.Е.В.,
с участием: ФИО6, представителя ФИО5 - ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2
дело по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО6 к ООО "Жилсервис N" о признании ненормативных актов недействительными,
установила:
С учетом измененных исковых требований ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО "Жилсервис N" о признании ненормативных актов ООО "Жилсервис N" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и их отмене.
В обоснование исковых требований указала, что в настоящее время на рассмотрении у мирового судьи <адрес> находится исковое заявление ФИО5 о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры, по которому ФИО6 является ответчиком. Одним из оснований для предъявления к ней исковых требований являются акты ООО "Жилсервис N" от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена ее вина в пролитии квартиры ФИО5, а также ущерб, который определен как результат пролива. Квартира "..." была приобретена истицей в июне 2011 года. До сентября 2012 года в квартире никто не проживал, однако, часть имущества была завезена. В связи с этим, периодически ее сын М., с целью проверки сохранности имущества, приезжал в вышеуказанную квартиру. В конце августа 2012 года во время очередной проверки ему сообщили, что из квартиры истицы произошло пролитие соседей, проживающих этажом ниже, в связи с чем была отключена вода в ванной комнате. Следов пролива в квартире не было. Из ООО "Жилсервис N " был приглашен сантехник, который, проверил сантехнику. Так как ремонта сантехническое оборудование не требовало, вода была сразу же подключена. В дальнейшем, соседкой из квартиры N "..." было заявлено, что вина истицы в пролитии установлена, и выставила требования о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истица получила исковое заявление ФИО5 с приложением документов, подтверждающих ее требования. В приложении были представлены акты ООО "Жилсервис N" от 14 и ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке к судебному заседанию данные документы были изучены и установлено следующее. В акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ в кв. N "..." указано, что пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ, и подробно перечислено наличие повреждений в квартире: следы желтого и черного цвета на обоях, вздувшийся линолеум, с указанием их размеров. В заключении комиссия ООО "Жилсервис N" установила: "пролитие произошло из кв. "...", причина пролития: течь сливного бачка". Ни в момент составления данного акта, ни позднее, члены комиссии Н.М. (инженер 1 категории), Н.Н.П. (мастер-сантехник), М.П.А. (инженер 2 категории) в квартиру истицы не поднимались, и работу сливного бачка не проверяли, а причину пролива в виде "течь сливного бачка" установили, находясь в квартире, расположенной этажом ниже. Подтеки на потолке ванной не могут служить однозначным выводом при определении причины пролития и установлении виновного лица. Таким образом, считает, что акт не соответствует действительным обстоятельствам дела и составлен с нарушением требований Постановления N "...", согласно которого в акте должен быть зафиксирован лишь факт пролития. Выводы о причинах пролива, установление виновных лиц, определение размеров ущерба не входит в компетенцию организации, предоставляющей коммунальные услуги. Таким образом, акт ООО "Жилсервис N" от ДД.ММ.ГГГГ составлен с превышением полномочий. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Жилсервис N" в составе Н.Л.М., Н.Н.П. и М.П.А. составлен еще один акт, в котором вновь были зафиксированы какие-то повреждения стен, потолка, двери, некоторые из которых даже не упоминались в предыдущем акте. Правовые основания для составления второго акта отсутствуют. Постановлением N "..." четко перечислены полномочия исполнителя, оказывающего коммунальные услуги и случаи составления акта. Составления акта от ДД.ММ.ГГГГ с определением размеров ущерба также превысило полномочия ООО "Жилсервис N".
В процессе рассмотрения дела ФИО6 дважды уточняла свои исковые требования. Окончательно просит признать акты ООО "Жилсервис N" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ФИО5 - ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что ФИО6 оспаривает акты о пролитии, составленные ООО "Жилсервис N" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Данные акты являются доказательствами по другому гражданскому делу по иску ФИО5 к ней о возмещении ущерба в результате пролива.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что фактически ФИО6 при предъявлении настоящего иска реализует свои полномочия стороны по оспаривании относимости, допустимости и достоверности данных актов, как доказательств, по другому гражданскому делу. Следовательно, возникающие в данном случае правоотношения не являются предметом самостоятельного спора, а являются процессуальными отношениями, возникающими в связи с оценкой доказательств по делу. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательств по другому гражданскому делу, для которой нормами ГПК РФ установлен специальный порядок.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заявленные требования, в силу вышеизложенного, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как самостоятельные требования, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ - прекращению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)