Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Рыкова Д.А. по доверенности от 12.03.2014
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8056/2014) ЖСК "Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-699/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по иску (заявлению) ЖСК "Сигнал"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Сигнал" (ОГРН 1037832014725, ИНН 7814019892, адрес: 197343, г. Санкт-Петербург, ул. Ланская, д. 10; далее - ЖСК "Сигнал", кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - инспекция, ГЖИ, административный орган) от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 3091/13.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 07.03.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда, кооператив обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на принцип осуществления правосудия только судом, а также на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает на неправомерность назначения ГЖИ штрафа кооперативу за совершение административного правонарушения. Также кооператив указывает на отсутствие вины ЖСК "Сигнал" во вменяемом правонарушении, поскольку, по мнению подателя жалобы, управляющая или подрядная организация не имеют возможности для соблюдения правил, за нарушение которых установлена ответственность статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если собственники помещений не заказали на возмездной основе необходимые работы или услуги. Кроме того, ЖСК "Сигнал" указывает на отсутствие в материалах дела обращения Павловой Е.Н., на основании которого проведена проверка, в связи с чем, ссылается на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
В судебном заседании представитель ЖСК "Сигнал" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе. Представитель инспекции возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании обращения Павловой Е.Н. от 14.10.2013 (л.д. 116), проживающей по адресу: Санкт-Петербург ул. Ланская д. 10 кв. 57, по вопросу нарушения прав потребителей в части предоставления жилищно-коммунальных услуг, организации технического обслуживания здания по адресу: Санкт-Петербург ул. Ланская д. 10, и на основании распоряжения от 14.11.2013 N 04/254-р (л.д. 113-114) инспекцией 26.11.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЖСК "Сигнал" обязательных требований в сфере содержания и ремонта жилищного фонда. В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - в нарушение пункта 3.4.1 Правил N 170 не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, обнаружена захламленность подвала бытовым и строительным мусором, старые трубы, материал для теплоизоляции инженерных систем, полиэтиленовая пленка, материал для ремонта кровли;
- - в нарушение пункта 3.2.8 Правил N 170 не обеспечено исправное состояние стен лестничной клетки подъезда N 5, наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев на стенах лестничной клетки;
- - в нарушение пункта 3.2.3 Правил N 170 не обеспечен плотно пригнанный притвор дверей лестничной клетки подъезда N 5 с установкой уплотняющих прокладок, частично отсутствует остекление, предусмотренное конструкцией дверей;
- - в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечена защита от увлажнения строительных конструкций кровли от атмосферных осадков, имеется нарушение температурно-влажностного режима конструкций кровли, приводящего к образованию конденсата на вентиляционной шахте и попаданию воды в квартиру N 57 и на стену лестничной клетки через вентиляционные каналы.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 26.11.2013 N 04/254-р (л.д. 15-17) с фотоматериалами.
На основании выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 04/254-р от 04.12.2013 (л.д. 20-21), предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением ГЖИ от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 3091/13 (л.д. 22-23) ЖСК "Сигнал" привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 3091/13 обжаловано кооперативом в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ЖСК "Сигнал" состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление жилищно-строительным кооперативом.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая компания в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ЖСК "Сигнал" осуществляет управление проверяемым многоквартирным домом, в связи с чем является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3.2.3 Правил N 170 окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Факт совершения кооперативом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом проверки с фотоматериалами от 26.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2013.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено. ЖСК "Сигнал" имел реальную и объективную возможность для исполнения требований жилищного законодательства в области содержания жилищного фонда.
Доводы подателя жалобы об отсутствии вины кооператива во вменяемом правонарушении, поскольку управляющая или подрядная организация не имеют возможности для соблюдения правил статьи 7.22 КоАП РФ, если собственники помещений не заказали на возмездной основе необходимые работы или услуги, отклоняются апелляционным судом. В силу прямого указания статьи 161 ЖК РФ обеспечение надлежащего состояния жилищного фонда, соответствующего требованиям законодательства, находящегося в управлении кооператива, является обязанностью кооператива. Судом первой инстанции установлено, что устранение нарушений пунктов 3.2.3, 4.6.1.1 Правил N 170 после проведения проверки и наличие у кооператива намерения устранить нарушение пункта 3.2.8 Правил N 170 в 2014 году не является основанием для освобождения от административной ответственности за их совершение.
Доводы подателя жалобы о том, что находящиеся в подвальном помещении строительные материалы не являются мусором и не захламляют подвал также отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие специально предназначенного помещения для хранения строительных материалов, не является основанием для их хранения в подвале с учетом того, что в Правилах N 170 установлен запрет захламления подвалов. Доказательств, подтверждающих соблюдение требований Правил N 170 ЖСК "Сигнал" в материалы дела не представлено.
Доводы кооператива об отсутствии у инспекции полномочий для привлечения ЖСК "Сигнал" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.21 - 7.23, ч. 4 и 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с разделом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1849) основными задачами инспекции являются осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 3.1, 3.8-1 Постановления N 1849 инспекция для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями: осуществлять контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции деятельность по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге.
Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции, в связи с чем, инспекция действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное кооперативу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату ЖСК "Сигнал".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2014 года по делу N А56-699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Сигнал" - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительного кооператива "Сигнал" (ОГРН 1037832014725, ИНН 7814019892, адрес: Санкт-Петербург, ул. Ланская, д. 10) из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-699/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А56-699/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Рыкова Д.А. по доверенности от 12.03.2014
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8056/2014) ЖСК "Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-699/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по иску (заявлению) ЖСК "Сигнал"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Сигнал" (ОГРН 1037832014725, ИНН 7814019892, адрес: 197343, г. Санкт-Петербург, ул. Ланская, д. 10; далее - ЖСК "Сигнал", кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - инспекция, ГЖИ, административный орган) от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 3091/13.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 07.03.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда, кооператив обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на принцип осуществления правосудия только судом, а также на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает на неправомерность назначения ГЖИ штрафа кооперативу за совершение административного правонарушения. Также кооператив указывает на отсутствие вины ЖСК "Сигнал" во вменяемом правонарушении, поскольку, по мнению подателя жалобы, управляющая или подрядная организация не имеют возможности для соблюдения правил, за нарушение которых установлена ответственность статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если собственники помещений не заказали на возмездной основе необходимые работы или услуги. Кроме того, ЖСК "Сигнал" указывает на отсутствие в материалах дела обращения Павловой Е.Н., на основании которого проведена проверка, в связи с чем, ссылается на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
В судебном заседании представитель ЖСК "Сигнал" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе. Представитель инспекции возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании обращения Павловой Е.Н. от 14.10.2013 (л.д. 116), проживающей по адресу: Санкт-Петербург ул. Ланская д. 10 кв. 57, по вопросу нарушения прав потребителей в части предоставления жилищно-коммунальных услуг, организации технического обслуживания здания по адресу: Санкт-Петербург ул. Ланская д. 10, и на основании распоряжения от 14.11.2013 N 04/254-р (л.д. 113-114) инспекцией 26.11.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЖСК "Сигнал" обязательных требований в сфере содержания и ремонта жилищного фонда. В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - в нарушение пункта 3.4.1 Правил N 170 не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, обнаружена захламленность подвала бытовым и строительным мусором, старые трубы, материал для теплоизоляции инженерных систем, полиэтиленовая пленка, материал для ремонта кровли;
- - в нарушение пункта 3.2.8 Правил N 170 не обеспечено исправное состояние стен лестничной клетки подъезда N 5, наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев на стенах лестничной клетки;
- - в нарушение пункта 3.2.3 Правил N 170 не обеспечен плотно пригнанный притвор дверей лестничной клетки подъезда N 5 с установкой уплотняющих прокладок, частично отсутствует остекление, предусмотренное конструкцией дверей;
- - в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечена защита от увлажнения строительных конструкций кровли от атмосферных осадков, имеется нарушение температурно-влажностного режима конструкций кровли, приводящего к образованию конденсата на вентиляционной шахте и попаданию воды в квартиру N 57 и на стену лестничной клетки через вентиляционные каналы.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 26.11.2013 N 04/254-р (л.д. 15-17) с фотоматериалами.
На основании выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 04/254-р от 04.12.2013 (л.д. 20-21), предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением ГЖИ от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 3091/13 (л.д. 22-23) ЖСК "Сигнал" привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 3091/13 обжаловано кооперативом в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ЖСК "Сигнал" состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление жилищно-строительным кооперативом.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая компания в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ЖСК "Сигнал" осуществляет управление проверяемым многоквартирным домом, в связи с чем является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3.2.3 Правил N 170 окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Факт совершения кооперативом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом проверки с фотоматериалами от 26.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2013.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено. ЖСК "Сигнал" имел реальную и объективную возможность для исполнения требований жилищного законодательства в области содержания жилищного фонда.
Доводы подателя жалобы об отсутствии вины кооператива во вменяемом правонарушении, поскольку управляющая или подрядная организация не имеют возможности для соблюдения правил статьи 7.22 КоАП РФ, если собственники помещений не заказали на возмездной основе необходимые работы или услуги, отклоняются апелляционным судом. В силу прямого указания статьи 161 ЖК РФ обеспечение надлежащего состояния жилищного фонда, соответствующего требованиям законодательства, находящегося в управлении кооператива, является обязанностью кооператива. Судом первой инстанции установлено, что устранение нарушений пунктов 3.2.3, 4.6.1.1 Правил N 170 после проведения проверки и наличие у кооператива намерения устранить нарушение пункта 3.2.8 Правил N 170 в 2014 году не является основанием для освобождения от административной ответственности за их совершение.
Доводы подателя жалобы о том, что находящиеся в подвальном помещении строительные материалы не являются мусором и не захламляют подвал также отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие специально предназначенного помещения для хранения строительных материалов, не является основанием для их хранения в подвале с учетом того, что в Правилах N 170 установлен запрет захламления подвалов. Доказательств, подтверждающих соблюдение требований Правил N 170 ЖСК "Сигнал" в материалы дела не представлено.
Доводы кооператива об отсутствии у инспекции полномочий для привлечения ЖСК "Сигнал" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.21 - 7.23, ч. 4 и 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с разделом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1849) основными задачами инспекции являются осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 3.1, 3.8-1 Постановления N 1849 инспекция для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями: осуществлять контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции деятельность по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге.
Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции, в связи с чем, инспекция действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное кооперативу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату ЖСК "Сигнал".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2014 года по делу N А56-699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Сигнал" - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительного кооператива "Сигнал" (ОГРН 1037832014725, ИНН 7814019892, адрес: Санкт-Петербург, ул. Ланская, д. 10) из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)