Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант"
на определение от 29 июля 2014 года
по делу N А73-8578/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант"
к обществу с ограниченной ответственностью "Проект"
о взыскании 65 894, 51 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании основного долга в размере 65 894, 51 руб. - стоимости коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.05.2014 на основании договора управления объектом "Здание "Бизнес-центра и гостиницы "Новый квартал", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А" и предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг от 07.02.2014.
Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ООО "Проект" обязанности по оплате услуг.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд хабаровского края от ООО "Проект" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, в связи с тем, что ответчик, находящийся в городе Владивостоке, не заключал с истцом договор, на который сослался истец.
Определением суда от 29 июля 2014 года суд на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с тем, что указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
К такому выводу суд пришел, исходя из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика - 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, оф. 501.
Оспаривая законность определения суда, ООО "УК "Сервисгарант" в апелляционной жалобе ссылается на пункт 7.2 договора управления от 07.02.2014, которым предусмотрено, что все разногласия между собственниками помещений и управляющей компанией подлежат рассмотрению в судах города Хабаровска.
В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче (об отказе в передаче) дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, в рассматриваемом деле нет оснований считать, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом исполнения данного договора определен город Хабаровск.
Пунктом 7.2 договора от 07.02.2014 предусмотрено, что в случае если указанные споры и разногласия не смогут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судах города Хабаровска.
В связи с этим, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2014 года по делу N А73-8578/2014 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 N 06АП-4597/2014 ПО ДЕЛУ N А73-8578/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N 06АП-4597/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант"
на определение от 29 июля 2014 года
по делу N А73-8578/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант"
к обществу с ограниченной ответственностью "Проект"
о взыскании 65 894, 51 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании основного долга в размере 65 894, 51 руб. - стоимости коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.05.2014 на основании договора управления объектом "Здание "Бизнес-центра и гостиницы "Новый квартал", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А" и предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг от 07.02.2014.
Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ООО "Проект" обязанности по оплате услуг.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд хабаровского края от ООО "Проект" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, в связи с тем, что ответчик, находящийся в городе Владивостоке, не заключал с истцом договор, на который сослался истец.
Определением суда от 29 июля 2014 года суд на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с тем, что указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
К такому выводу суд пришел, исходя из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика - 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, оф. 501.
Оспаривая законность определения суда, ООО "УК "Сервисгарант" в апелляционной жалобе ссылается на пункт 7.2 договора управления от 07.02.2014, которым предусмотрено, что все разногласия между собственниками помещений и управляющей компанией подлежат рассмотрению в судах города Хабаровска.
В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче (об отказе в передаче) дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, в рассматриваемом деле нет оснований считать, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом исполнения данного договора определен город Хабаровск.
Пунктом 7.2 договора от 07.02.2014 предусмотрено, что в случае если указанные споры и разногласия не смогут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судах города Хабаровска.
В связи с этим, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2014 года по делу N А73-8578/2014 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)