Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Колтушское шоссе 124/2" Румянцевой И.А. (доверенность от 06.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" Стефанова А.В. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-6763/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Колтушское шоссе 124/2", место нахождения: Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 124, корпус 2, ОГРН 1134703007350, ИНН 4703137422 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" место нахождения: Ленинградская область, город Всеволожск, улица Плоткина, дом 68, ОГРН 1074703003979, ИНН 4703096670 (далее - Общество), об обязании передать истцу необходимые для эксплуатации и содержания многоквартирного дома N 124, корпус 2, по Колтушскому шоссе в городе Всеволожске (далее - МКД), ключи от технических и иных нежилых помещений, а также следующую документацию:
1) технические паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами;
2) акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио- и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
3) инструкцию по эксплуатации МКД;
4) кадастровую карту (план) земельного участка;
5) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) градостроительный план земельного участка;
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП (при наличии сервитута);
8) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
9) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом:
10) исполнительные чертежи контуров заземления;
11) акт приемки жилого дома от строительной организации;
12) акты освидетельствования скрытых работ;
13) акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
14) схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения);
15) паспорта лифтового хозяйства;
16) паспорт на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок;
17) паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование;
18) паспорта узлов учета тепловой энергии;
19) чертежи и схемы инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения (канализации);
20) акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета;
21) планы (чертежи и схемы) подвалов и чердаков с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения;
22) акты проверки подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта готовности здания к эксплуатации в отопительном сезоне 2013/2014 г.;
23) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
24) акты технических осмотров;
25) разрешение на присоединение мощностей электроустановок к электрическим сетям энергосистемы;
26) отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
27) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения;
28) протоколы измерения сопротивления электросетей и вентиляции;
29) картотеку паспортного стола;
30) журналы (книги) учета жалоб и предложений граждан;
31) ключи от технических и иных нежилых помещений МКД.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как утверждает податель жалобы, в решении суд не привел доводов относительно наличия конкретных документов у Общества применительно к спорному МКД; на земельном участке находится помимо спорного еще один многоквартирный дом; суды ошибочно посчитали, что Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлен открытый перечень технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, до 28.11.2013 управление МКД осуществляло Общество.
Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение об изменении способа управления МКД и создании Товарищества.
В Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2013 внесена запись о государственной регистрации Товарищества в качестве юридического лица.
Письмами от 26.12.2013 и 20.01.2014 Товарищество уведомило Общество об изменении способа управления МКД и потребовало передать техническую документацию на указанный дом.
Поскольку требования Товарищества не были исполнены, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судами установлено, что Общество было уведомлено о выборе собственниками в качестве управляющей домом организации Товарищества, однако не передало техническую документацию.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 24 и 26 упомянутых Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на МКД лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предыдущая организация - Общество, осуществляющая управление МКД и, соответственно, владеющая документацией в отношении данного дома, доказательств передачи спорных документов новой управляющей организации - Товариществу не представила.
При этом состав документации, передать которую Общество обязал суд первой инстанции, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества МКД, и на надлежащее выполнение функции управления МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к состоянию имущества.
С учетом изложенного, довод Общества о том, что суд не разъяснил, почему у него должен находиться именно заявленный Товариществом перечень документов, является несостоятельным.
На этом основании суд первой инстанции иск удовлетворил правомерно.
Довод жалобы о том, что на земельном участке находится помимо спорного еще один многоквартирный дом, суд кассационной инстанции отклоняет - как документально не подтвержденный.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов)
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-6763/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-6763/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А56-6763/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Колтушское шоссе 124/2" Румянцевой И.А. (доверенность от 06.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" Стефанова А.В. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-6763/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Колтушское шоссе 124/2", место нахождения: Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 124, корпус 2, ОГРН 1134703007350, ИНН 4703137422 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" место нахождения: Ленинградская область, город Всеволожск, улица Плоткина, дом 68, ОГРН 1074703003979, ИНН 4703096670 (далее - Общество), об обязании передать истцу необходимые для эксплуатации и содержания многоквартирного дома N 124, корпус 2, по Колтушскому шоссе в городе Всеволожске (далее - МКД), ключи от технических и иных нежилых помещений, а также следующую документацию:
1) технические паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами;
2) акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио- и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
3) инструкцию по эксплуатации МКД;
4) кадастровую карту (план) земельного участка;
5) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) градостроительный план земельного участка;
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП (при наличии сервитута);
8) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
9) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом:
10) исполнительные чертежи контуров заземления;
11) акт приемки жилого дома от строительной организации;
12) акты освидетельствования скрытых работ;
13) акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
14) схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения);
15) паспорта лифтового хозяйства;
16) паспорт на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок;
17) паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование;
18) паспорта узлов учета тепловой энергии;
19) чертежи и схемы инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения (канализации);
20) акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета;
21) планы (чертежи и схемы) подвалов и чердаков с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения;
22) акты проверки подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта готовности здания к эксплуатации в отопительном сезоне 2013/2014 г.;
23) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
24) акты технических осмотров;
25) разрешение на присоединение мощностей электроустановок к электрическим сетям энергосистемы;
26) отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
27) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения;
28) протоколы измерения сопротивления электросетей и вентиляции;
29) картотеку паспортного стола;
30) журналы (книги) учета жалоб и предложений граждан;
31) ключи от технических и иных нежилых помещений МКД.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как утверждает податель жалобы, в решении суд не привел доводов относительно наличия конкретных документов у Общества применительно к спорному МКД; на земельном участке находится помимо спорного еще один многоквартирный дом; суды ошибочно посчитали, что Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлен открытый перечень технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, до 28.11.2013 управление МКД осуществляло Общество.
Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение об изменении способа управления МКД и создании Товарищества.
В Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2013 внесена запись о государственной регистрации Товарищества в качестве юридического лица.
Письмами от 26.12.2013 и 20.01.2014 Товарищество уведомило Общество об изменении способа управления МКД и потребовало передать техническую документацию на указанный дом.
Поскольку требования Товарищества не были исполнены, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судами установлено, что Общество было уведомлено о выборе собственниками в качестве управляющей домом организации Товарищества, однако не передало техническую документацию.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 24 и 26 упомянутых Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на МКД лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предыдущая организация - Общество, осуществляющая управление МКД и, соответственно, владеющая документацией в отношении данного дома, доказательств передачи спорных документов новой управляющей организации - Товариществу не представила.
При этом состав документации, передать которую Общество обязал суд первой инстанции, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества МКД, и на надлежащее выполнение функции управления МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к состоянию имущества.
С учетом изложенного, довод Общества о том, что суд не разъяснил, почему у него должен находиться именно заявленный Товариществом перечень документов, является несостоятельным.
На этом основании суд первой инстанции иск удовлетворил правомерно.
Довод жалобы о том, что на земельном участке находится помимо спорного еще один многоквартирный дом, суд кассационной инстанции отклоняет - как документально не подтвержденный.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов)
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-6763/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Хаус" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)