Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, ОАО "Пермская энергосбытовая компания": Языкова В.Е. на основании доверенности N 120-01-25 от 22.12.2014, паспорта, Щербакова Ю.М. на основании доверенности N 120-01-24 от 22.12.2014, паспорта,
от ответчика, Жилищно-строительный кооператив N 28: Коловарский Г.З. - председатель правления (представлен паспорт), Чешева Т.В. на основании доверенности от 01.09.2014, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года
по делу N А50-9368/2014, принятое судьей А.А.Неклюдовой
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к Жилищно-строительному кооперативу N 28 (ОГРН 1025900527795, ИНН 5902602556)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 28 (далее - ЖСК N 28", ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 75 916 руб. 34 коп., из которых 70 930 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2012 года по февраль 2014 года электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (ОДН), 4 985 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 23.05.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.07.2014 на основании ходатайства ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года (резолютивная часть от 28.10.2014, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК N 28 в пользу ОАО "Пермэнергосбыт" взыскано 19 150 руб. 78 коп., из которых 16 708 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию период с октября 2012 года по январь 2013 года, 2 441 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 766 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ОАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 446 руб. 55 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 32579 от 19.09.2013.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что находит решение подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 1.1. договора N Е-3190, п.п. 42, 43, 44 Правил предоставления коммунальных услуг, полагает, что им верно при определении объема электрической энергии, поставленного на ОДН, в соответствии с формулой 12 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг определена разница между объемом электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета и суммой объемов электрической энергии, учтенной индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях). Также заявитель обращает внимание на то, что установленные общеквартирные приборы учета являются контрольными, поскольку расход по указанным приборам учитывается при определении всего объема потребленной электрической энергии, но не являются расчетными, поскольку не учитывают внутридомовые потери, которые возникают от общедомового прибора учета до ИПУ. При этом в соответствии с формулой N 12 Приложения 3 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг объем ОДН определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета и суммой объемов электрической энергии, учтенных ИПУ (в жилых и нежилых помещения), при этом в случаях предусмотренным п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенного в соответствии с положениями данного пункта. При этом, между истцом и гражданами-потребителями заключены договоры энергоснабжения для бытовых нужд, при этом расход электрической энергии в жилых помещениях определяется на основании показаний ИПУ (с учетом п. 59 Правил N 354).
Учитывая положения подп. "б" п. 59 Правил N 354, заявитель указывает на то, что им объем поставленной электрической энергии на ОДН правомерно определен в виде разницы между объемом электроэнергии, учтенной общедомовым прибором учета и суммой объемов электроэнергии, учтенной ИПУ (в жилых и нежилых помещения).
Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что при наличии в МКД отдельных приборов учета на жилые и нежилые помещения, ответчик обязан передавать в энергоснабжающую организацию показания приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды, без учета показаний приборов на жилые и нежилые помещения. Поэтому, по расчету ответчика, составленному только на основании показаний приборов учета, установленных на ОДН, задолженность перед истцом отсутствует. Также ответчиком обращено внимание на то, что потребление электрической энергии жителями (индивидуальное) им не контролируется (договор от 01.07.2011 такой обязанности не содержит).
Заявитель обращает внимание на то, что на установку общедомовых приборов учета (на МОП) ответчиком затрачены денежные средства, все приборы учета исправны и работают постоянно, соответственно полагает, что при исправных приборах учета расчеты между сторонами должны производиться только на основании показаний таких приборов учета (п. 42 Правил N 354, ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ), при этом определение количества электроэнергии истцом с учетом формул 4, 10, 12 Правил N 354 ответчик воспринимает, как попытку перекладывания оплаты дебиторской задолженности жильцов некоторых квартир, на кооператив, как юридическое лицо.
Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы письменного отзыва, указав, также на то, что потери электроэнергии, которые возникают во внутридомовых сетях заложены в тарифе, соответственно, основания предъявления их к оплате отсутствуют. Также сослались в выступлении на международный ГОСТ.
Представители истца возразили, указали на то, что потери энергии подлежат учету, только те, которые возникают на сетях сетевой организации, а не на внутридомовых сетях.
Кроме того, в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части долга в сумме 8125 руб. 02 коп., в части процентов в сумме 146 руб. 07 коп. с расчетами.
От ответчика возражений не поступило.
Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, приходит к выводу о том, что отказ общества от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное заявление подписано представителем, действующим по доверенности от 22.12.2014 N 120-01-24, в которой предусмотрены полномочия указанного представителя, в том числе, подписывать заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.
В связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО "Пермэнергосбыт" от исковых требований в части.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчеты истца приобщены к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ЖСК N 28 (Покупатель) заключен договор электроснабжения N Е-3190 (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По данным истца, за период с октября 2012 года по январь 2013 года и июня 2013 года по январь 2014 года ответчику поставлена электрическая энергия на ОДН на сумму 131 759 руб. 97 коп., в связи с оплатой 60 829 руб. 36 коп. задолженность составила 70 930 руб. 61 коп. Поскольку до февраля 2013 года в доме имелись приборы учета только на места общего пользования (освещение лестничных клеток, лифты, резервное освещение), то расчет электроэнергии на ОДН за период с октября 2012 года по январь 2013 года производился исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ N СЭД-38-01-03-1 от 17.08.2012 (с изм. Приказ от 09.11.2012 N СЭД-38-01-03-33).
На основании акта замены приборов учета N 47/217 от 25.01.2013 (л.д. 135-136), в качестве расчетных приняты общедомовые приборы учета, в связи с чем за период с июня 2013 года по февраля 2014 года начисление платы за электроэнергию на ОДН производится исходя из показаний общедомовых приборов учета. В соответствии с формулой 12 к Правилам N 354 объем электроэнергии, поставленный на ОДН, определяется как разница между объемом электроэнергии, учтенной общедомовым прибором учета, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета в жилых помещения.
Истец указал на то, что объем электроэнергии, полученный жилыми помещениями по лицевым счетам граждан, с которыми у гарантирующего поставщика имеются прямые договоры, складывается из данных по потреблению ИПУ в жилых помещениях, представленных жильцами, либо расчетным методом, исходя из среднего расхода, если сведения не представлены (пп. "б" п. 59 Правил N 354), либо расчета по нормативу (при отсутствии в квартирах ИПУ).
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылаясь на то, что ответчиком оплата за потребленную электроэнергию в полном объеме не произведена, при этом истцом расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды выполнен путем сложения стоимости электрической энергии, зафиксированной общедомовыми приборами учета, установленными на МОП и жилые и нежилые помещения (1 прибор учета) и вычета из полученной суммы стоимости энергии, начисленной гражданам по лицевым счетам по периоду с июня 2013 года по февраль 2014 года; принимая во внимание, что в период с октября 2012 года по январь 2013 совокупность общедомовых приборов учета, фиксирующих общее количество энергии, вошедшей в МКД, отсутствовала, истцом применен норматив на общедомовые нужды при исчислении объемов электроэнергии за период с октября 2012 по январь 2013 года.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования (16 708 руб. 88 коп.), исходил из того, что применение норматива на общедомовые нужды при исчислении объемов электроэнергии за период с октября 2012 по январь 2013 года является обоснованным. При этом, учитывая, что в представленных истцом данных по периоду с июня 2013 по февраль 2014 года в таблицы не включена квартира <...> (Драглев), в ведомости включены фамилии жильцов, уже несколько лет, не являющихся владельцами квартир (Морякова (кв. <...>), Абашева (кв. <...>), Еловиков (кв. <...>), а также умершие: Лапушкин (кв. <...>), Пигалев (кв. <...>), Аблязова (кв. <...>), Хрящикова (кв. <...>), в таблицах учтена квартира <...> Кубасов (расчет по данным оплаты), при этом, в данной квартире длительное время не работал счетчик, что было обнаружено при снятии показаний 25.01.2014, а также, учитывая, что ответчик ссылается на наличие в квартирах <...> полов с электроподогревом, при этом, расход электроэнергии в квартире <...> ежемесячно не превышает 40 Квт., проанализировав данные ответчика, которым произведено снятие показаний по расходу квартир с ИПУ жильцов на конец расчетного месяца (сведения о расходе представлены в дело по контрольному прибору учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что примененный истцом способ расчета исходя из лицевых счетов граждан, (по нормативу + ИПУ + средний расход + данные об оплате) не отражает достоверно объем электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, не соответствует ст. 544 ГК РФ. Также судом установлено, что из расчета задолженности истца следует, что платеж в размере 5923 руб. 20 коп. по платежному поручению N 217 от 23.12.2013 за октябрь 2013 года необоснованно не учтен в соответствии с назначением платежа (за октябрь 2013 года) (л.д. 9, 105).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Установив, что документов в подтверждение установки в период с октября 2012 года по январь 2013 года в спорном многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета, соответствующих вышеуказанному их определению и учитывающих весь объем подаваемого в дом ресурса, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, пришел к верному выводу о том, что в силу п. 48 Правил N 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (указанная позиция подтверждена определением ВАС РФ от 19.03.2014 N ВАС-2340/14 по делу N А51-1866/2013), соответственно, применение норматива на общедомовые нужды при исчислении объемов электроэнергии за период с октября 2012 по январь 2013 года является обоснованным.
В подтверждение объемов электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, в период с июня 2013 года по январь 2014 года истец представил сведения, из которых видно, что расчет произведен по данным оплаты, по среднемесячному потреблению, по данным переданным через сайт, по данным контрольного обхода, а также по нормативу. Контрольный обход производился только в августе 2013 года в отношении 5 квартир.
Как установлено судом первой инстанции на объекте ответчика (многоквартирный жилой дом), начиная с февраля 2013 года, помимо приборов учета на МОП (освещение лестничных клеток, лифты, резервное освещение) установлен прибор учета на вводе в дом (отдельно) на индивидуальное потребление гражданами (ИП), которые в совокупности образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ).
По расчету истца задолженность по оплате поставленной в спорный период (июня 2013 года - январь 2014 года, с октября 2012 года по январь 2013 года) на общедомовые нужды электрической энергии составила 62 805 руб. 59 коп. (с учетом частичной оплаты ответчика и с учетом заявленного отказа от исковых требований в сумме 8125 руб. 02 коп.).
Апелляционный суд согласен с позицией истца о том, что оплату за потребленную электроэнергию нельзя производить только на основании данных зафиксированных приборами учета потребления электроэнергии МОП, поскольку данные приборы не учитывают потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, относящихся к общедомовому имуществу, а также при расчетах нельзя использовать данные контрольного прибора учета (а не коммерческого). В силу заключенного договора и действующего законодательства ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан компенсировать истцу потери электроэнергии, образующиеся во внутридомовых электрических сетях.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 258, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012. При этом, Правила N 354 применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 01.09.2012.
Исходя из положений п.п. 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
При этом, согласно п. 59 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
При этом, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 п. 59 Правил N 354 изложен в следующей редакции: плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
При этом, согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг обязан отдельно вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на ОДН).
Истец при выполнении расчета объема электрической энергии, поставленной на ОДН, использует разницу между объемом электроэнергии, учтенной ОДПУ, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета жилых помещений, что не противоречит формуле 12 приложения N 2 Правил N 354. Из пояснений истца следует, что расход электрической энергии в жилых помещениях определяется на основании ИПУ, а также с применением расчетного метода (по среднемесячному потреблению), а также по нормативу (в случае отсутствия прибора учета), что соответствует п. 59 Правил N 354, учитывая, что у истца с гражданами-потребителями заключены договоры электроснабжения для бытовых нужд и как указано ранее, в случае не представления соответствующих показаний ИПУ принимаются расчетные данные (среднемесячное потребление, норматив).
Доводы ответчика о необходимости определения объема, потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных только в местах общего пользования, а также с учетом контрольного прибора учета, являются ошибочными и отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права.
Доводы ответчика об отсутствии у него права на выставление жильцам спорного МКД в квитанциях на оплату стоимости потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, при наличии договоров (с открытием лицевых счетов) у истца с жильцами, основаны на неправильном толковании норм права.
Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами (в данном случае таким лицом является ответчик), должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ и по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация (в данном случае ответчик) в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и соответственно имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам N 354. В формуле в качестве исходных величин используется норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и площади помещений.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, у него имеются основания, предусмотренные законом, для выставления собственникам спорного МКД к оплате стоимости потребления электрической энергии МОП (включая стоимость потерь, возникающих во внутридомовых сетях).
Доводы ответчика о том, что потери во внутридомовых сетях учтены в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для истца, какими-либо доказательствами не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).
При этом, апелляционным судом отмечается, что и вариант, по сбору денежных средств с жильцов ответчиком (в случае расторжения договоров между истцом и жильцами) и соответственно предъявления всего объема энергии, поступившей в МКД истцом в адрес ответчика, также не противоречит действующему законодательству, равно как не противоречит закону вариант по сбору ответчиком информации о показаниях ИПУ у граждан, проживающих в спорном МКД (в целях контроля за правильностью расчета истца).
Принимая во внимание, что потери, получаемые от границы ответственности ответчика (ввод в МКД) до индивидуальных приборов учета жильцов относятся к внутридомовым потерям, вопреки доводам ответчика не учтены в тарифе, соответственно подлежат оплате в составе потерь, т.е. в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем, данный объем входит в предмет заявленных исковых требований.
Доводы о противоречии расчета истца нормам права подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере на основании договора энергоснабжения, ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные сведения о потреблении энергии подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (акты электропотребления, полезный отпуск электроэнергии, сведения об ИПУ, в том числе с указание начальных и конечных показаний, а также о расходе энергии).
Доводы о том, что данные контрольного прибора учета подлежат учету при определении объема электрической энергии не принимаются.
Согласно п. 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Согласно п. 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.
В силу п. 157 Основных положений N 442 прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.
В материалах дела отсутствует составленный надлежащим образом акт допуска контрольного прибора учета, в качестве расчетного коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что примененный истцом способ расчета исходя из лицевых счетов граждан, (по нормативу + ИПУ + средний расход + данные об оплате) не отражает достоверно объем электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, не соответствует ст. 544 ГК РФ, является ошибочным, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме (в сумме 62 805 руб. 59 коп.).
Доводы ответчика о том, в таблицы не включена квартира <...> (Драглев) не принимаются, учитывая, что с учетом расчетов, представленных в суд апелляционной инстанции, а также отказа от исковых требований в сумме 8125 руб. 02 коп., следует, что спорная квартира истцом при расчете учтена.
Доводы о том, что в ведомости включены фамилии жильцов, уже несколько лет, не являющихся владельцами квартир (Морякова (кв. <...>), Абашева (кв. <...>), Еловиков (кв. <...>), а также умершие (Лапушкин (кв. <...>), Пигалев (кв. <...>), Аблязова (кв. <...>), Хрящикова (кв. <...>) также не принимаются, учитывая, что, во-первых, такие доводы документально не подтверждены, во-вторых, ответчиком не доказано, что спорные квартиры не потребляли энергию, либо потребляли ее в меньшем объеме, чем зафиксировано истцом (л.д. 153-176).
Доводы ответчика о том, что истцом в таблицах не правомерно учтена квартира <...> Кубасов (расчет по данным оплаты), со ссылками на то, что в данной квартире длительное время не работал счетчик, что было обнаружено при снятии показаний 25.01.2014, не принимаются, учитывая, что доказательства неисправности прибора учета ранее 25.01.2014 не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Доводы со ссылками на наличие в квартирах <...> полов с электроподогревом, при этом, расход электроэнергии в квартире <...> ежемесячно не превышает 40 Квт., также не принимаются апелляционным судом, учитывая, что такие доводы (об оборудовании полов электроподогревом) документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ), при этом учитывая, что в спорный период, в том числе входили и летние месяцы, оснований для вывода о том, что данное оборудование использовалось собственниками, не имеется. Как не имеется оснований для таких выводов (об использовании) и в иные периоды (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, оснований для вывода о том, что истец не доказал, что на ОДН за период с июня 2013 по январь 2014 года, поставлено электроэнергии больше, чем оплачено ответчиком, не имеется, учитывая, что расчеты истца являются верными (при этом, вопреки доводам ответчика, первичные данные представленные истцом - л.д. 153-176) и ответчиком не опровергнуты.
Вопреки доводам, из расчета задолженности истца не следует, что платеж в размере 5923 руб. 20 коп. по платежному поручению N 217 от 23.12.2013 за октябрь 2013 года не учтен в соответствии с назначением платежа (за октябрь 2013 года) (л.д. 9, 105). Как следует из представленных истцом расчетов (в суд апелляционной инстанции), оплата по платежному поручению N 217 от 23.12.2013 учтена истцом в сумме 4622 руб. 33 коп. (август 2013 года), в сумме 2205 руб. 69 коп. (октябрь 2013 года), в сумме 5220 руб. 42 коп. (ноябрь 2013 года).
Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необоснованном применении НДС в правоотношениях сторон, в связи с тем, что данный довод основан на неверном толковании законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание имевшее место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 4 839 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2012 по 16.05.2014 исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, заявленное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).
Расходы по оплате госпошлины по иску (учитывая частичный отказ от заявленных требований) составляют 2705 руб. 80 коп. и подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Госпошлина по иску в размере 777 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года по делу N А50-9368/2014 отменить.
Принять отказа истца открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" от иска в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива N 28 основного долга в сумме 8 125 руб. 02 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 руб. 07 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 28 (ИНН 5902602556; ОГРН 1025900527795) в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) 62 805 (шестьдесят две тысячи восемьсот пять) руб. 59 коп. задолженности за электроэнергию, 4 839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 705 (две тысячи семьсот пять) руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) из федерального бюджета 777 (семьсот семьдесят семь) руб. 40 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 32579 от 19.09.2013.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 28 (ИНН 5902602556; ОГРН 1025900527795) в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) 2000 (две тысячи) руб. возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 17АП-16936/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9368/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 17АП-16936/2014-ГК
Дело N А50-9368/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, ОАО "Пермская энергосбытовая компания": Языкова В.Е. на основании доверенности N 120-01-25 от 22.12.2014, паспорта, Щербакова Ю.М. на основании доверенности N 120-01-24 от 22.12.2014, паспорта,
от ответчика, Жилищно-строительный кооператив N 28: Коловарский Г.З. - председатель правления (представлен паспорт), Чешева Т.В. на основании доверенности от 01.09.2014, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года
по делу N А50-9368/2014, принятое судьей А.А.Неклюдовой
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к Жилищно-строительному кооперативу N 28 (ОГРН 1025900527795, ИНН 5902602556)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 28 (далее - ЖСК N 28", ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 75 916 руб. 34 коп., из которых 70 930 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2012 года по февраль 2014 года электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (ОДН), 4 985 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 23.05.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.07.2014 на основании ходатайства ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года (резолютивная часть от 28.10.2014, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК N 28 в пользу ОАО "Пермэнергосбыт" взыскано 19 150 руб. 78 коп., из которых 16 708 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию период с октября 2012 года по январь 2013 года, 2 441 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 766 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ОАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 446 руб. 55 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 32579 от 19.09.2013.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что находит решение подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 1.1. договора N Е-3190, п.п. 42, 43, 44 Правил предоставления коммунальных услуг, полагает, что им верно при определении объема электрической энергии, поставленного на ОДН, в соответствии с формулой 12 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг определена разница между объемом электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета и суммой объемов электрической энергии, учтенной индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях). Также заявитель обращает внимание на то, что установленные общеквартирные приборы учета являются контрольными, поскольку расход по указанным приборам учитывается при определении всего объема потребленной электрической энергии, но не являются расчетными, поскольку не учитывают внутридомовые потери, которые возникают от общедомового прибора учета до ИПУ. При этом в соответствии с формулой N 12 Приложения 3 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг объем ОДН определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета и суммой объемов электрической энергии, учтенных ИПУ (в жилых и нежилых помещения), при этом в случаях предусмотренным п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенного в соответствии с положениями данного пункта. При этом, между истцом и гражданами-потребителями заключены договоры энергоснабжения для бытовых нужд, при этом расход электрической энергии в жилых помещениях определяется на основании показаний ИПУ (с учетом п. 59 Правил N 354).
Учитывая положения подп. "б" п. 59 Правил N 354, заявитель указывает на то, что им объем поставленной электрической энергии на ОДН правомерно определен в виде разницы между объемом электроэнергии, учтенной общедомовым прибором учета и суммой объемов электроэнергии, учтенной ИПУ (в жилых и нежилых помещения).
Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что при наличии в МКД отдельных приборов учета на жилые и нежилые помещения, ответчик обязан передавать в энергоснабжающую организацию показания приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды, без учета показаний приборов на жилые и нежилые помещения. Поэтому, по расчету ответчика, составленному только на основании показаний приборов учета, установленных на ОДН, задолженность перед истцом отсутствует. Также ответчиком обращено внимание на то, что потребление электрической энергии жителями (индивидуальное) им не контролируется (договор от 01.07.2011 такой обязанности не содержит).
Заявитель обращает внимание на то, что на установку общедомовых приборов учета (на МОП) ответчиком затрачены денежные средства, все приборы учета исправны и работают постоянно, соответственно полагает, что при исправных приборах учета расчеты между сторонами должны производиться только на основании показаний таких приборов учета (п. 42 Правил N 354, ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ), при этом определение количества электроэнергии истцом с учетом формул 4, 10, 12 Правил N 354 ответчик воспринимает, как попытку перекладывания оплаты дебиторской задолженности жильцов некоторых квартир, на кооператив, как юридическое лицо.
Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы письменного отзыва, указав, также на то, что потери электроэнергии, которые возникают во внутридомовых сетях заложены в тарифе, соответственно, основания предъявления их к оплате отсутствуют. Также сослались в выступлении на международный ГОСТ.
Представители истца возразили, указали на то, что потери энергии подлежат учету, только те, которые возникают на сетях сетевой организации, а не на внутридомовых сетях.
Кроме того, в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части долга в сумме 8125 руб. 02 коп., в части процентов в сумме 146 руб. 07 коп. с расчетами.
От ответчика возражений не поступило.
Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, приходит к выводу о том, что отказ общества от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное заявление подписано представителем, действующим по доверенности от 22.12.2014 N 120-01-24, в которой предусмотрены полномочия указанного представителя, в том числе, подписывать заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.
В связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО "Пермэнергосбыт" от исковых требований в части.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчеты истца приобщены к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ЖСК N 28 (Покупатель) заключен договор электроснабжения N Е-3190 (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По данным истца, за период с октября 2012 года по январь 2013 года и июня 2013 года по январь 2014 года ответчику поставлена электрическая энергия на ОДН на сумму 131 759 руб. 97 коп., в связи с оплатой 60 829 руб. 36 коп. задолженность составила 70 930 руб. 61 коп. Поскольку до февраля 2013 года в доме имелись приборы учета только на места общего пользования (освещение лестничных клеток, лифты, резервное освещение), то расчет электроэнергии на ОДН за период с октября 2012 года по январь 2013 года производился исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ N СЭД-38-01-03-1 от 17.08.2012 (с изм. Приказ от 09.11.2012 N СЭД-38-01-03-33).
На основании акта замены приборов учета N 47/217 от 25.01.2013 (л.д. 135-136), в качестве расчетных приняты общедомовые приборы учета, в связи с чем за период с июня 2013 года по февраля 2014 года начисление платы за электроэнергию на ОДН производится исходя из показаний общедомовых приборов учета. В соответствии с формулой 12 к Правилам N 354 объем электроэнергии, поставленный на ОДН, определяется как разница между объемом электроэнергии, учтенной общедомовым прибором учета, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета в жилых помещения.
Истец указал на то, что объем электроэнергии, полученный жилыми помещениями по лицевым счетам граждан, с которыми у гарантирующего поставщика имеются прямые договоры, складывается из данных по потреблению ИПУ в жилых помещениях, представленных жильцами, либо расчетным методом, исходя из среднего расхода, если сведения не представлены (пп. "б" п. 59 Правил N 354), либо расчета по нормативу (при отсутствии в квартирах ИПУ).
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылаясь на то, что ответчиком оплата за потребленную электроэнергию в полном объеме не произведена, при этом истцом расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды выполнен путем сложения стоимости электрической энергии, зафиксированной общедомовыми приборами учета, установленными на МОП и жилые и нежилые помещения (1 прибор учета) и вычета из полученной суммы стоимости энергии, начисленной гражданам по лицевым счетам по периоду с июня 2013 года по февраль 2014 года; принимая во внимание, что в период с октября 2012 года по январь 2013 совокупность общедомовых приборов учета, фиксирующих общее количество энергии, вошедшей в МКД, отсутствовала, истцом применен норматив на общедомовые нужды при исчислении объемов электроэнергии за период с октября 2012 по январь 2013 года.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования (16 708 руб. 88 коп.), исходил из того, что применение норматива на общедомовые нужды при исчислении объемов электроэнергии за период с октября 2012 по январь 2013 года является обоснованным. При этом, учитывая, что в представленных истцом данных по периоду с июня 2013 по февраль 2014 года в таблицы не включена квартира <...> (Драглев), в ведомости включены фамилии жильцов, уже несколько лет, не являющихся владельцами квартир (Морякова (кв. <...>), Абашева (кв. <...>), Еловиков (кв. <...>), а также умершие: Лапушкин (кв. <...>), Пигалев (кв. <...>), Аблязова (кв. <...>), Хрящикова (кв. <...>), в таблицах учтена квартира <...> Кубасов (расчет по данным оплаты), при этом, в данной квартире длительное время не работал счетчик, что было обнаружено при снятии показаний 25.01.2014, а также, учитывая, что ответчик ссылается на наличие в квартирах <...> полов с электроподогревом, при этом, расход электроэнергии в квартире <...> ежемесячно не превышает 40 Квт., проанализировав данные ответчика, которым произведено снятие показаний по расходу квартир с ИПУ жильцов на конец расчетного месяца (сведения о расходе представлены в дело по контрольному прибору учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что примененный истцом способ расчета исходя из лицевых счетов граждан, (по нормативу + ИПУ + средний расход + данные об оплате) не отражает достоверно объем электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, не соответствует ст. 544 ГК РФ. Также судом установлено, что из расчета задолженности истца следует, что платеж в размере 5923 руб. 20 коп. по платежному поручению N 217 от 23.12.2013 за октябрь 2013 года необоснованно не учтен в соответствии с назначением платежа (за октябрь 2013 года) (л.д. 9, 105).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Установив, что документов в подтверждение установки в период с октября 2012 года по январь 2013 года в спорном многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета, соответствующих вышеуказанному их определению и учитывающих весь объем подаваемого в дом ресурса, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, пришел к верному выводу о том, что в силу п. 48 Правил N 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (указанная позиция подтверждена определением ВАС РФ от 19.03.2014 N ВАС-2340/14 по делу N А51-1866/2013), соответственно, применение норматива на общедомовые нужды при исчислении объемов электроэнергии за период с октября 2012 по январь 2013 года является обоснованным.
В подтверждение объемов электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, в период с июня 2013 года по январь 2014 года истец представил сведения, из которых видно, что расчет произведен по данным оплаты, по среднемесячному потреблению, по данным переданным через сайт, по данным контрольного обхода, а также по нормативу. Контрольный обход производился только в августе 2013 года в отношении 5 квартир.
Как установлено судом первой инстанции на объекте ответчика (многоквартирный жилой дом), начиная с февраля 2013 года, помимо приборов учета на МОП (освещение лестничных клеток, лифты, резервное освещение) установлен прибор учета на вводе в дом (отдельно) на индивидуальное потребление гражданами (ИП), которые в совокупности образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ).
По расчету истца задолженность по оплате поставленной в спорный период (июня 2013 года - январь 2014 года, с октября 2012 года по январь 2013 года) на общедомовые нужды электрической энергии составила 62 805 руб. 59 коп. (с учетом частичной оплаты ответчика и с учетом заявленного отказа от исковых требований в сумме 8125 руб. 02 коп.).
Апелляционный суд согласен с позицией истца о том, что оплату за потребленную электроэнергию нельзя производить только на основании данных зафиксированных приборами учета потребления электроэнергии МОП, поскольку данные приборы не учитывают потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, относящихся к общедомовому имуществу, а также при расчетах нельзя использовать данные контрольного прибора учета (а не коммерческого). В силу заключенного договора и действующего законодательства ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан компенсировать истцу потери электроэнергии, образующиеся во внутридомовых электрических сетях.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 258, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012. При этом, Правила N 354 применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 01.09.2012.
Исходя из положений п.п. 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
При этом, согласно п. 59 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
При этом, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 п. 59 Правил N 354 изложен в следующей редакции: плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
При этом, согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг обязан отдельно вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на ОДН).
Истец при выполнении расчета объема электрической энергии, поставленной на ОДН, использует разницу между объемом электроэнергии, учтенной ОДПУ, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета жилых помещений, что не противоречит формуле 12 приложения N 2 Правил N 354. Из пояснений истца следует, что расход электрической энергии в жилых помещениях определяется на основании ИПУ, а также с применением расчетного метода (по среднемесячному потреблению), а также по нормативу (в случае отсутствия прибора учета), что соответствует п. 59 Правил N 354, учитывая, что у истца с гражданами-потребителями заключены договоры электроснабжения для бытовых нужд и как указано ранее, в случае не представления соответствующих показаний ИПУ принимаются расчетные данные (среднемесячное потребление, норматив).
Доводы ответчика о необходимости определения объема, потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных только в местах общего пользования, а также с учетом контрольного прибора учета, являются ошибочными и отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права.
Доводы ответчика об отсутствии у него права на выставление жильцам спорного МКД в квитанциях на оплату стоимости потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, при наличии договоров (с открытием лицевых счетов) у истца с жильцами, основаны на неправильном толковании норм права.
Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами (в данном случае таким лицом является ответчик), должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ и по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация (в данном случае ответчик) в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и соответственно имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам N 354. В формуле в качестве исходных величин используется норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и площади помещений.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, у него имеются основания, предусмотренные законом, для выставления собственникам спорного МКД к оплате стоимости потребления электрической энергии МОП (включая стоимость потерь, возникающих во внутридомовых сетях).
Доводы ответчика о том, что потери во внутридомовых сетях учтены в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для истца, какими-либо доказательствами не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).
При этом, апелляционным судом отмечается, что и вариант, по сбору денежных средств с жильцов ответчиком (в случае расторжения договоров между истцом и жильцами) и соответственно предъявления всего объема энергии, поступившей в МКД истцом в адрес ответчика, также не противоречит действующему законодательству, равно как не противоречит закону вариант по сбору ответчиком информации о показаниях ИПУ у граждан, проживающих в спорном МКД (в целях контроля за правильностью расчета истца).
Принимая во внимание, что потери, получаемые от границы ответственности ответчика (ввод в МКД) до индивидуальных приборов учета жильцов относятся к внутридомовым потерям, вопреки доводам ответчика не учтены в тарифе, соответственно подлежат оплате в составе потерь, т.е. в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем, данный объем входит в предмет заявленных исковых требований.
Доводы о противоречии расчета истца нормам права подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере на основании договора энергоснабжения, ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные сведения о потреблении энергии подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (акты электропотребления, полезный отпуск электроэнергии, сведения об ИПУ, в том числе с указание начальных и конечных показаний, а также о расходе энергии).
Доводы о том, что данные контрольного прибора учета подлежат учету при определении объема электрической энергии не принимаются.
Согласно п. 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Согласно п. 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.
В силу п. 157 Основных положений N 442 прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.
В материалах дела отсутствует составленный надлежащим образом акт допуска контрольного прибора учета, в качестве расчетного коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что примененный истцом способ расчета исходя из лицевых счетов граждан, (по нормативу + ИПУ + средний расход + данные об оплате) не отражает достоверно объем электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, не соответствует ст. 544 ГК РФ, является ошибочным, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме (в сумме 62 805 руб. 59 коп.).
Доводы ответчика о том, в таблицы не включена квартира <...> (Драглев) не принимаются, учитывая, что с учетом расчетов, представленных в суд апелляционной инстанции, а также отказа от исковых требований в сумме 8125 руб. 02 коп., следует, что спорная квартира истцом при расчете учтена.
Доводы о том, что в ведомости включены фамилии жильцов, уже несколько лет, не являющихся владельцами квартир (Морякова (кв. <...>), Абашева (кв. <...>), Еловиков (кв. <...>), а также умершие (Лапушкин (кв. <...>), Пигалев (кв. <...>), Аблязова (кв. <...>), Хрящикова (кв. <...>) также не принимаются, учитывая, что, во-первых, такие доводы документально не подтверждены, во-вторых, ответчиком не доказано, что спорные квартиры не потребляли энергию, либо потребляли ее в меньшем объеме, чем зафиксировано истцом (л.д. 153-176).
Доводы ответчика о том, что истцом в таблицах не правомерно учтена квартира <...> Кубасов (расчет по данным оплаты), со ссылками на то, что в данной квартире длительное время не работал счетчик, что было обнаружено при снятии показаний 25.01.2014, не принимаются, учитывая, что доказательства неисправности прибора учета ранее 25.01.2014 не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Доводы со ссылками на наличие в квартирах <...> полов с электроподогревом, при этом, расход электроэнергии в квартире <...> ежемесячно не превышает 40 Квт., также не принимаются апелляционным судом, учитывая, что такие доводы (об оборудовании полов электроподогревом) документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ), при этом учитывая, что в спорный период, в том числе входили и летние месяцы, оснований для вывода о том, что данное оборудование использовалось собственниками, не имеется. Как не имеется оснований для таких выводов (об использовании) и в иные периоды (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, оснований для вывода о том, что истец не доказал, что на ОДН за период с июня 2013 по январь 2014 года, поставлено электроэнергии больше, чем оплачено ответчиком, не имеется, учитывая, что расчеты истца являются верными (при этом, вопреки доводам ответчика, первичные данные представленные истцом - л.д. 153-176) и ответчиком не опровергнуты.
Вопреки доводам, из расчета задолженности истца не следует, что платеж в размере 5923 руб. 20 коп. по платежному поручению N 217 от 23.12.2013 за октябрь 2013 года не учтен в соответствии с назначением платежа (за октябрь 2013 года) (л.д. 9, 105). Как следует из представленных истцом расчетов (в суд апелляционной инстанции), оплата по платежному поручению N 217 от 23.12.2013 учтена истцом в сумме 4622 руб. 33 коп. (август 2013 года), в сумме 2205 руб. 69 коп. (октябрь 2013 года), в сумме 5220 руб. 42 коп. (ноябрь 2013 года).
Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необоснованном применении НДС в правоотношениях сторон, в связи с тем, что данный довод основан на неверном толковании законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание имевшее место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 4 839 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2012 по 16.05.2014 исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, заявленное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).
Расходы по оплате госпошлины по иску (учитывая частичный отказ от заявленных требований) составляют 2705 руб. 80 коп. и подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Госпошлина по иску в размере 777 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года по делу N А50-9368/2014 отменить.
Принять отказа истца открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" от иска в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива N 28 основного долга в сумме 8 125 руб. 02 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 руб. 07 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 28 (ИНН 5902602556; ОГРН 1025900527795) в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) 62 805 (шестьдесят две тысячи восемьсот пять) руб. 59 коп. задолженности за электроэнергию, 4 839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 705 (две тысячи семьсот пять) руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) из федерального бюджета 777 (семьсот семьдесят семь) руб. 40 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 32579 от 19.09.2013.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 28 (ИНН 5902602556; ОГРН 1025900527795) в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) 2000 (две тысячи) руб. возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)