Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И., К.Б., К.С. к ТСЖ "Южное" о возложении обязанности заключить в соответствии с предоставленным соглашением отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, в рамках одного лицевого счета, произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг, и об освобождении об обязанности уплаты пени
по апелляционной жалобе истцов К.И., К.Б., К.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истцов К.И., К.Б., К.С. и их представителей Сакулина А.В. (по ордеру адвоката), Бондаренко Е.А. (по ордеру адвоката), К.А.И. (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ТСЖ "Южное" - Т. (по доверенности), представителей третьих лиц: ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" - П. (по доверенности), ОАО "Белгородская сбытовая компания" - Л. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 27.06.2005 г. К.И. и ее сыновьям К.Б., К.С., К.М. на праве общей долевой собственности (по *** доли в праве) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу с 2005 г. осуществляет ТСЖ "Южное", членами которого сособственники упомянутого жилого помещения не являются.
29.06.2012 г. К.И., К.М., К.Б. и К.С. заключили соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно условий этого соглашения, они приняли обязательства:
- самостоятельно (по отдельному для каждого сособственника платежному документу) нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и коммунальную услугу - отопление в размере, пропорциональном доле в праве собственности каждого сособственника, т.е. 25% от общей суммы соответствующего платежа (п. 2.1 соглашения);
- солидарно нести расходы по оплате остальных коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, домофон) с учетом потребления этих услуг каждым из сособственников в полном размере соответствующего платежа по платежному документу, предоставляемому на имя К.Б. (п. 2.2 соглашения).
Данное соглашение с требованием о предоставлении каждому из сособственников отдельных платежных документов его участники предоставили 06.07.2013 г. в ТСЖ "Южное".
С целью положительного разрешения вопроса ТСЖ "Южное" предложило предоставить свидетельства о государственной регистрации права собственности или решение суда, которыми указывалась бы площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого участника долевой собственности пропорционально размеру доли в праве.
В исковом заявлении к ТСЖ "Южное" К.И., К.Б. и К.С. предъявили требования обязать ответчика: заключить с каждым из них, в соответствии с ранее представленным соглашением, отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, в рамках одного лицевого счета; произвести перерасчет неправомерно начисленной с 1 августа 2012 г. оплаты за жилье и коммунальные услуги с одного плательщика - К.И. на четырех участников долевой собственности указанного жилого помещения; освободить истцов от обязанности уплаты пени, предусмотренной частью 14 ст. 155 ЖК РФ по платежам за жилое помещение и коммунальным услугам, начисленным с 1 августа 2012 г.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела такие нарушения допущены и выразилось это в следующем.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования собственников жилого помещения о возложении на товарищество собственников жилья обязанность заключить в соответствии с представленным соглашением отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, т.к. в соглашении от 29.06.2012 г. сособственниками не учтен порядок распределения оплаты по всем видам предоставляемых услуг, а также взнос на капитальный ремонт. Суд также учитывал, что в спорном жилом помещении проживают четыре сособственника, и как следствие все они являются потребителями коммунальных услуг. Возложение лишь на К.Б. обязанности по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, домофона, прямо не предусмотрено законодательством, а потому в силу ст. 421 ГК РФ возможно с согласия ответчика, которое не получено. Учитывал суд несоблюдение истцами установленного ст. 445 ГК РФ порядка заключения договора в обязательном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части по следующим основаниям.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. "б" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, истцы вправе требовать от ТСЖ "Южное" заключения с каждым из них в отдельности отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа.
Суд отказал в удовлетворении иска в этой части, указывая на тот факт, что в соглашении от 29.06.2012 г. сособственниками не учтен порядок распределения оплаты по всем видам предоставляемых коммунальных услуг, а также взнос на капитальный ремонт. При этом суд не учел, что между сторонами отсутствует спор об объеме коммунальных услуг, которые обязаны оплачивать собственники жилого помещения и об их обязанности уплачивать взнос на капитальный ремонт. Обязанность нести расходы по оплате энергоснабжения и водоснабжения мест общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме признавалась истцами в суде первой инстанции и ими подтверждена при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Суд не учел, что включение этих платежей в отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключение которого требует каждый из истцов, не означает несоответствие такого договора условиям подписанного сособственниками соглашения от 29.06.2012 г.
Судом сделан неверный вывод о том, что условиями соглашения от 29.06.2012 г. обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, домофона, возложена только на К.Б. Такой вывод противоречит пункту 2.2 упомянутого соглашения, которым сособственники приняли на себя обязательство солидарно нести расходы по оплате перечисленных коммунальных услуг по платежному документу, предоставляемому на имя К.Б., что не противоречит положениям части 2 ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик и выступающие на его стороне лица не ссылались на несоблюдение истцами установленного ст. 445 ГК РФ порядка заключения договора в обязательном порядке. При отсутствии разногласий относительно условий договора у суда не имелось оснований ссылаться на данное обстоятельство как на основание к отказу в удовлетворении иска.
Таким образом, отказ суда в удовлетворении исковых требований о заключении с каждым из истцов отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа, является необоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске о возложении обязанности заключить в соответствии с представленным соглашением отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета нельзя признать законными и оно подлежат отмене.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия принимает в этой части новое решение о возложении на ответчика обязанности заключить с каждым из истцов в отдельности договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с упомянутым соглашением от 29.06.2012 г.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности образовавшейся у истцов задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду отсутствия договорных отношений по оказанию таких услуг, необходимости перерасчета такой задолженности, судебной коллегией отклоняется.
Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Истцы признавали, что у них не было препятствий для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа на имя К.И.
Апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска об освобождении от обязанности уплаты пени, предусмотренной частью 14 ст. 155 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение в остальной его части законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.И., К.Б., К.С. к ТСЖ "Южное" о возложении обязанности заключить в соответствии с предоставленным соглашением отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета.
В указанной части принять новое решение, которым обязать ТСЖ "Южное" заключить с К.И., К.Б., К.С., с каждым из них в отдельности, отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с соглашением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенным 29 июня 2012 года между К.И., К.Б., К.С., К.М., с выдачей им отдельных платежных документов.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.И., К.Б., К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4827/272
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-4827/272
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И., К.Б., К.С. к ТСЖ "Южное" о возложении обязанности заключить в соответствии с предоставленным соглашением отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, в рамках одного лицевого счета, произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг, и об освобождении об обязанности уплаты пени
по апелляционной жалобе истцов К.И., К.Б., К.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истцов К.И., К.Б., К.С. и их представителей Сакулина А.В. (по ордеру адвоката), Бондаренко Е.А. (по ордеру адвоката), К.А.И. (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ТСЖ "Южное" - Т. (по доверенности), представителей третьих лиц: ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" - П. (по доверенности), ОАО "Белгородская сбытовая компания" - Л. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 27.06.2005 г. К.И. и ее сыновьям К.Б., К.С., К.М. на праве общей долевой собственности (по *** доли в праве) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу с 2005 г. осуществляет ТСЖ "Южное", членами которого сособственники упомянутого жилого помещения не являются.
29.06.2012 г. К.И., К.М., К.Б. и К.С. заключили соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно условий этого соглашения, они приняли обязательства:
- самостоятельно (по отдельному для каждого сособственника платежному документу) нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и коммунальную услугу - отопление в размере, пропорциональном доле в праве собственности каждого сособственника, т.е. 25% от общей суммы соответствующего платежа (п. 2.1 соглашения);
- солидарно нести расходы по оплате остальных коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, домофон) с учетом потребления этих услуг каждым из сособственников в полном размере соответствующего платежа по платежному документу, предоставляемому на имя К.Б. (п. 2.2 соглашения).
Данное соглашение с требованием о предоставлении каждому из сособственников отдельных платежных документов его участники предоставили 06.07.2013 г. в ТСЖ "Южное".
С целью положительного разрешения вопроса ТСЖ "Южное" предложило предоставить свидетельства о государственной регистрации права собственности или решение суда, которыми указывалась бы площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого участника долевой собственности пропорционально размеру доли в праве.
В исковом заявлении к ТСЖ "Южное" К.И., К.Б. и К.С. предъявили требования обязать ответчика: заключить с каждым из них, в соответствии с ранее представленным соглашением, отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, в рамках одного лицевого счета; произвести перерасчет неправомерно начисленной с 1 августа 2012 г. оплаты за жилье и коммунальные услуги с одного плательщика - К.И. на четырех участников долевой собственности указанного жилого помещения; освободить истцов от обязанности уплаты пени, предусмотренной частью 14 ст. 155 ЖК РФ по платежам за жилое помещение и коммунальным услугам, начисленным с 1 августа 2012 г.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела такие нарушения допущены и выразилось это в следующем.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования собственников жилого помещения о возложении на товарищество собственников жилья обязанность заключить в соответствии с представленным соглашением отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, т.к. в соглашении от 29.06.2012 г. сособственниками не учтен порядок распределения оплаты по всем видам предоставляемых услуг, а также взнос на капитальный ремонт. Суд также учитывал, что в спорном жилом помещении проживают четыре сособственника, и как следствие все они являются потребителями коммунальных услуг. Возложение лишь на К.Б. обязанности по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, домофона, прямо не предусмотрено законодательством, а потому в силу ст. 421 ГК РФ возможно с согласия ответчика, которое не получено. Учитывал суд несоблюдение истцами установленного ст. 445 ГК РФ порядка заключения договора в обязательном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части по следующим основаниям.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. "б" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, истцы вправе требовать от ТСЖ "Южное" заключения с каждым из них в отдельности отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа.
Суд отказал в удовлетворении иска в этой части, указывая на тот факт, что в соглашении от 29.06.2012 г. сособственниками не учтен порядок распределения оплаты по всем видам предоставляемых коммунальных услуг, а также взнос на капитальный ремонт. При этом суд не учел, что между сторонами отсутствует спор об объеме коммунальных услуг, которые обязаны оплачивать собственники жилого помещения и об их обязанности уплачивать взнос на капитальный ремонт. Обязанность нести расходы по оплате энергоснабжения и водоснабжения мест общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме признавалась истцами в суде первой инстанции и ими подтверждена при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Суд не учел, что включение этих платежей в отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключение которого требует каждый из истцов, не означает несоответствие такого договора условиям подписанного сособственниками соглашения от 29.06.2012 г.
Судом сделан неверный вывод о том, что условиями соглашения от 29.06.2012 г. обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, домофона, возложена только на К.Б. Такой вывод противоречит пункту 2.2 упомянутого соглашения, которым сособственники приняли на себя обязательство солидарно нести расходы по оплате перечисленных коммунальных услуг по платежному документу, предоставляемому на имя К.Б., что не противоречит положениям части 2 ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик и выступающие на его стороне лица не ссылались на несоблюдение истцами установленного ст. 445 ГК РФ порядка заключения договора в обязательном порядке. При отсутствии разногласий относительно условий договора у суда не имелось оснований ссылаться на данное обстоятельство как на основание к отказу в удовлетворении иска.
Таким образом, отказ суда в удовлетворении исковых требований о заключении с каждым из истцов отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа, является необоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске о возложении обязанности заключить в соответствии с представленным соглашением отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета нельзя признать законными и оно подлежат отмене.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия принимает в этой части новое решение о возложении на ответчика обязанности заключить с каждым из истцов в отдельности договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с упомянутым соглашением от 29.06.2012 г.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности образовавшейся у истцов задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду отсутствия договорных отношений по оказанию таких услуг, необходимости перерасчета такой задолженности, судебной коллегией отклоняется.
Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Истцы признавали, что у них не было препятствий для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа на имя К.И.
Апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска об освобождении от обязанности уплаты пени, предусмотренной частью 14 ст. 155 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение в остальной его части законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.И., К.Б., К.С. к ТСЖ "Южное" о возложении обязанности заключить в соответствии с предоставленным соглашением отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета.
В указанной части принять новое решение, которым обязать ТСЖ "Южное" заключить с К.И., К.Б., К.С., с каждым из них в отдельности, отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с соглашением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенным 29 июня 2012 года между К.И., К.Б., К.С., К.М., с выдачей им отдельных платежных документов.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.И., К.Б., К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)