Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истцов Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А., поступившей в Московский городской суд 19 января 2015 г., на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Т., Г.К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о признании недействительным решения общего собрания от 10 февраля 2014 г.,
установил:
Истцы Т., Г.В.В., К.Н., Г.В.В., А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК "Муром" о признании недействительными решений общего собрания ЖСК "Муром" от 10 февраля 2014 г., мотивировав свои требования тем, что они являются членами ЖСК "Муром".
10 февраля 2014 г. состоялось общее собрание членов ЖСК, на котором, по мнению истцов, были приняты незаконные решения, так как на собрании не было кворума, не все члены ЖСК "Муром" присутствовали на собрании, доверенности от членов ЖСК "Муром", которые были выданы на других членов ЖСК на участие в данном собрании и на голосование, являлись незаконными, поскольку были оформлены ненадлежащим образом.
Истцы Г.В.В., Т. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Истцы Г.В.М., А., К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика - председатель Правления ЖСК "Муром" О., представитель ответчика по доверенности К.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г., в удовлетворении исковых требований Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о признании недействительным решения общего собрания от 10 февраля 2014 г., отказано.
Истцами Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2014 г. проведено общее собрание членов ЖСК "Муром" по итогам 2013 г.
Согласно протоколу Общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Муром" от 10 февраля 2014 г. в повестку дня включено 12 вопросов, по которым приняты решения. Протокол подписан уполномоченными на то лицами - председателем собрания О. и секретарем собрания.
В голосовании принимали участие члены ЖСК как лично, так и через представителей на основании выданных доверенностей.
Исходя из содержания протокола Общего собрания судом первой инстанции усмотрено, что общее количество членов ЖСК "Муром" - 271, присутствовали, включая представление по выданным доверенностям - 164 члена ЖСК "Муром".
Также судом установлено, что объявление о проведении Общего собрания вывешено публично в подъездах дома ЖСК "Муром" за 16 дней, члены ЖСК оповещены о собрании в ходе поквартирного обхода.
Рассматривая настоящее гражданское дело, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 116, 117 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром", поскольку в ходе судебного разбирательства не установил факта существенных нарушений, повлекших недействительность собрания при его проведении.
Судом установлено, что наличие кворума определено правильно, что подтверждено протоколом заседания счетной комиссии, подсчет долей и голосов произведен в соответствии с ЖК РФ.
Рассматривая настоящее дело в апелляционном порядке по жалобам истцов, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Доводы истцов о том, что судом при рассмотрении дела по существу неверно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, поскольку собрание от 10 февраля 2014 г. не является легитимным; на собрании отсутствовал кворум; регистрационные листы составлены неверно; неправильно проведен подсчет голосов; доверенности составлены с нарушением, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В ходе проверки указанных доводов истцов судебной коллегией установлено, что доверенности членов ЖСК удостоверены управляющей организацией - ЖСК "Муром" в лице председателя Правления ЖСК О. и в лице исполнявшей обязанности председателя Правления ЖСК - В., а также удостоверены по месту работы членов ЖСК или консульским отделом посольства РФ в США, заменяющим нотариальный орган, по месту фактического жительства члена ЖСК; подписи лиц, удостоверивших доверенности, скреплены соответствующими печатями. При этом возражений от лиц, передавших свои полномочия собственника голосовать на собрании, не поступало.
При таких установленных данных, с учетом положений ст. 48 ЖК РФ, ч. ч. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, данные суждения истцов признаны судебной коллегией необоснованными.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобе истцов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истцов Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 4Г/3-738/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 4г/3-738/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истцов Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А., поступившей в Московский городской суд 19 января 2015 г., на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Т., Г.К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о признании недействительным решения общего собрания от 10 февраля 2014 г.,
установил:
Истцы Т., Г.В.В., К.Н., Г.В.В., А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК "Муром" о признании недействительными решений общего собрания ЖСК "Муром" от 10 февраля 2014 г., мотивировав свои требования тем, что они являются членами ЖСК "Муром".
10 февраля 2014 г. состоялось общее собрание членов ЖСК, на котором, по мнению истцов, были приняты незаконные решения, так как на собрании не было кворума, не все члены ЖСК "Муром" присутствовали на собрании, доверенности от членов ЖСК "Муром", которые были выданы на других членов ЖСК на участие в данном собрании и на голосование, являлись незаконными, поскольку были оформлены ненадлежащим образом.
Истцы Г.В.В., Т. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Истцы Г.В.М., А., К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика - председатель Правления ЖСК "Муром" О., представитель ответчика по доверенности К.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г., в удовлетворении исковых требований Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о признании недействительным решения общего собрания от 10 февраля 2014 г., отказано.
Истцами Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2014 г. проведено общее собрание членов ЖСК "Муром" по итогам 2013 г.
Согласно протоколу Общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Муром" от 10 февраля 2014 г. в повестку дня включено 12 вопросов, по которым приняты решения. Протокол подписан уполномоченными на то лицами - председателем собрания О. и секретарем собрания.
В голосовании принимали участие члены ЖСК как лично, так и через представителей на основании выданных доверенностей.
Исходя из содержания протокола Общего собрания судом первой инстанции усмотрено, что общее количество членов ЖСК "Муром" - 271, присутствовали, включая представление по выданным доверенностям - 164 члена ЖСК "Муром".
Также судом установлено, что объявление о проведении Общего собрания вывешено публично в подъездах дома ЖСК "Муром" за 16 дней, члены ЖСК оповещены о собрании в ходе поквартирного обхода.
Рассматривая настоящее гражданское дело, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 116, 117 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром", поскольку в ходе судебного разбирательства не установил факта существенных нарушений, повлекших недействительность собрания при его проведении.
Судом установлено, что наличие кворума определено правильно, что подтверждено протоколом заседания счетной комиссии, подсчет долей и голосов произведен в соответствии с ЖК РФ.
Рассматривая настоящее дело в апелляционном порядке по жалобам истцов, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Доводы истцов о том, что судом при рассмотрении дела по существу неверно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, поскольку собрание от 10 февраля 2014 г. не является легитимным; на собрании отсутствовал кворум; регистрационные листы составлены неверно; неправильно проведен подсчет голосов; доверенности составлены с нарушением, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В ходе проверки указанных доводов истцов судебной коллегией установлено, что доверенности членов ЖСК удостоверены управляющей организацией - ЖСК "Муром" в лице председателя Правления ЖСК О. и в лице исполнявшей обязанности председателя Правления ЖСК - В., а также удостоверены по месту работы членов ЖСК или консульским отделом посольства РФ в США, заменяющим нотариальный орган, по месту фактического жительства члена ЖСК; подписи лиц, удостоверивших доверенности, скреплены соответствующими печатями. При этом возражений от лиц, передавших свои полномочия собственника голосовать на собрании, не поступало.
При таких установленных данных, с учетом положений ст. 48 ЖК РФ, ч. ч. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, данные суждения истцов признаны судебной коллегией необоснованными.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобе истцов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истцов Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)