Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2014 года по делу N А57-19381/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мещерякова И.В.),
по исковому заявлению открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),
к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
о взыскании задолженности в размере 13 022 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 рублей 52 копеек,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Царевой О.В., действующей по доверенности N 11 от 01.01.2014,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 237 от 01.01.2011 за период февраль, март, июнь 2013 года в размере 13 022,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 в размере 666,52 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженность по договору энергоснабжения N 237 от 01.01.2011 за период февраль, март, июнь 2013 года в размере 13 022 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 в размере 666 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в размере 3 996 руб. 09 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 руб. 06 коп. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что истцом не доказан объем и стоимость поставленной в спорном периоде электрической энергии, при этом ссылается на то, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии не подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" и не заверены печатью данного юридического лица. Кроме того, объем электроэнергии, указанный истцом в счетах-фактурах больше объема электроэнергии, указанного в актах снятия показаний. В связи с указанными обстоятельствами податель жалобы полагает, что стоимость электрической энергии за спорный период составила 30 825,34 руб. и с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 9 026,90 руб., а соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 388 руб. 46 коп.
ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.03.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "Оборонэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "Саратовэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 237 (далее - Договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора определение объемов отпущенной потребителю и переданной потребителем субабонентам электрической энергии (мощности), контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной мощности энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.
Потребитель производит два промежуточных платежей и один окончательный платежи за потребленную энергию в следующем порядке:
- - до 1 числа текущего месяца - плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности;
- - первый промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
- - второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
- - окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию в следующем объеме: за февраль 2013 года - 3215 кВт/ч, за март 2013 года - 2694 кВт/ч, за июнь 2013 года - 902 кВт/ч.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за поставленный ОАО "Саратовэнерго" в указанном периоде коммунальный ресурс, у ОАО "Оборонэнергосбыт" образовалась задолженность в сумме 13 022,99 руб.
За просрочку платежей ответчику за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666,52 руб.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными с исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за поставленный ОАО "Саратовэнерго" за период февраль, март, июнь 2013 года коммунальный ресурс в сумме 13 022,99 руб.
Объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль, март, июнь 2013 года (л.д. 58, 59,62).
На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры: N 1300447/14-0237 от 28.02.2013 на сумму 16604,61 руб., N 1300780/14-0237 от 31.03.2013 на сумму 13928,65 руб., N 1301671/14-0237 от 30.06.2013 на сумму 4288,17 руб.
По указанным счетам-фактурам ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, задолженность по договору энергоснабжения N 237 от 01.01.2011 на момент предъявления иска составляет 13022,99 руб.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает на то, что истцом не доказан объем и стоимость поставленной в спорном периоде электрической энергии, при этом ссылается на то, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии не подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" и не заверены печатью данного юридического лица.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку на актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль, март, июнь 2013 года проставлена печать Военного комиссариата Саратовской области и подпись должностного лица.
Заявлений о фальсификации данных доказательств ответчик в суде первой инстанции не сделано.
Доводы подателя жалобы о том, что объем электроэнергии, предъявленный к оплате по счетам-фактурам, и объем электроэнергии, указанный в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии, не совпадают, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно Приложению N 7 к Договору одной из точек поставки электрической энергии по Договору является административный офис Военного комиссариата Саратовской области, расположенный по адресу: Советский район, р.п. Степное, ул. Октябрьская, 19 (л.д. 24).
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее но тексту - Правила N 354) потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно пункту 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12,13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, потребитель обязан оплачивать как объем потребленной электрической энергии, так и часть объема электроэнергии, потраченного на общедомовые нужды.
Согласно данным, предоставленным управляющей организацией - МУП "Жилищник", объем электроэнергии на ОДН для ОАО "Оборонэнергосбыт" составил: в феврале 2013 года - 479 кВт/ч, в марте 2013 года - 378 кВт/ч, в апреле 2013 года - 223 кВт/ч, в мае 2013 года - 79 кВт/ч, в июне 2013 года -23 кВт/ч.
В актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль, март, июнь 2013 год объем электроэнергии на общедомовые нужды для ОАО "Оборонэнергосбыт" (административный офис Военного комиссариата) не включен.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
При суммировании данных, предоставленных управляющей организацией - МУП "Жилищник", с данными по актам снятия показаний приборов учета электрической энергии получается объем электроэнергии, указанный в счетах-фактурах.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
О фальсификации доказательств, представленных в материалы дела истцом в подтверждение заявленных исковых требований, ОАО "Оборонэнергосбыт" не заявляло, доказательств погашения долга либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки электрической энергии в спорном периоде ответчиком не опровергается, доказательства оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженность по договору энергоснабжения N 237 от 01.01.2011 за период февраль, март, июнь 2013 года в размере 13 022 руб. 99 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666,52 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.
Подателем апелляционной жалобы представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которому, исходя из суммы задолженности 9 026,90 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 388 руб. 46 коп.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный контррасчет ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы подателя жалобы о том, что сумма задолженности в спорном периоде составляла 9 026,90 руб. не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
Апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2014 года по делу N А57-19381/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-19381/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А57-19381/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2014 года по делу N А57-19381/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мещерякова И.В.),
по исковому заявлению открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),
к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
о взыскании задолженности в размере 13 022 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 рублей 52 копеек,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Царевой О.В., действующей по доверенности N 11 от 01.01.2014,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 237 от 01.01.2011 за период февраль, март, июнь 2013 года в размере 13 022,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 в размере 666,52 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженность по договору энергоснабжения N 237 от 01.01.2011 за период февраль, март, июнь 2013 года в размере 13 022 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 в размере 666 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в размере 3 996 руб. 09 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 руб. 06 коп. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что истцом не доказан объем и стоимость поставленной в спорном периоде электрической энергии, при этом ссылается на то, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии не подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" и не заверены печатью данного юридического лица. Кроме того, объем электроэнергии, указанный истцом в счетах-фактурах больше объема электроэнергии, указанного в актах снятия показаний. В связи с указанными обстоятельствами податель жалобы полагает, что стоимость электрической энергии за спорный период составила 30 825,34 руб. и с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 9 026,90 руб., а соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 388 руб. 46 коп.
ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.03.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "Оборонэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "Саратовэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 237 (далее - Договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора определение объемов отпущенной потребителю и переданной потребителем субабонентам электрической энергии (мощности), контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной мощности энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.
Потребитель производит два промежуточных платежей и один окончательный платежи за потребленную энергию в следующем порядке:
- - до 1 числа текущего месяца - плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности;
- - первый промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
- - второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
- - окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию в следующем объеме: за февраль 2013 года - 3215 кВт/ч, за март 2013 года - 2694 кВт/ч, за июнь 2013 года - 902 кВт/ч.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за поставленный ОАО "Саратовэнерго" в указанном периоде коммунальный ресурс, у ОАО "Оборонэнергосбыт" образовалась задолженность в сумме 13 022,99 руб.
За просрочку платежей ответчику за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666,52 руб.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными с исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за поставленный ОАО "Саратовэнерго" за период февраль, март, июнь 2013 года коммунальный ресурс в сумме 13 022,99 руб.
Объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль, март, июнь 2013 года (л.д. 58, 59,62).
На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры: N 1300447/14-0237 от 28.02.2013 на сумму 16604,61 руб., N 1300780/14-0237 от 31.03.2013 на сумму 13928,65 руб., N 1301671/14-0237 от 30.06.2013 на сумму 4288,17 руб.
По указанным счетам-фактурам ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, задолженность по договору энергоснабжения N 237 от 01.01.2011 на момент предъявления иска составляет 13022,99 руб.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает на то, что истцом не доказан объем и стоимость поставленной в спорном периоде электрической энергии, при этом ссылается на то, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии не подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" и не заверены печатью данного юридического лица.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку на актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль, март, июнь 2013 года проставлена печать Военного комиссариата Саратовской области и подпись должностного лица.
Заявлений о фальсификации данных доказательств ответчик в суде первой инстанции не сделано.
Доводы подателя жалобы о том, что объем электроэнергии, предъявленный к оплате по счетам-фактурам, и объем электроэнергии, указанный в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии, не совпадают, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно Приложению N 7 к Договору одной из точек поставки электрической энергии по Договору является административный офис Военного комиссариата Саратовской области, расположенный по адресу: Советский район, р.п. Степное, ул. Октябрьская, 19 (л.д. 24).
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее но тексту - Правила N 354) потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно пункту 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12,13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, потребитель обязан оплачивать как объем потребленной электрической энергии, так и часть объема электроэнергии, потраченного на общедомовые нужды.
Согласно данным, предоставленным управляющей организацией - МУП "Жилищник", объем электроэнергии на ОДН для ОАО "Оборонэнергосбыт" составил: в феврале 2013 года - 479 кВт/ч, в марте 2013 года - 378 кВт/ч, в апреле 2013 года - 223 кВт/ч, в мае 2013 года - 79 кВт/ч, в июне 2013 года -23 кВт/ч.
В актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль, март, июнь 2013 год объем электроэнергии на общедомовые нужды для ОАО "Оборонэнергосбыт" (административный офис Военного комиссариата) не включен.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
При суммировании данных, предоставленных управляющей организацией - МУП "Жилищник", с данными по актам снятия показаний приборов учета электрической энергии получается объем электроэнергии, указанный в счетах-фактурах.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
О фальсификации доказательств, представленных в материалы дела истцом в подтверждение заявленных исковых требований, ОАО "Оборонэнергосбыт" не заявляло, доказательств погашения долга либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки электрической энергии в спорном периоде ответчиком не опровергается, доказательства оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженность по договору энергоснабжения N 237 от 01.01.2011 за период февраль, март, июнь 2013 года в размере 13 022 руб. 99 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666,52 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.
Подателем апелляционной жалобы представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которому, исходя из суммы задолженности 9 026,90 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 388 руб. 46 коп.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный контррасчет ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы подателя жалобы о том, что сумма задолженности в спорном периоде составляла 9 026,90 руб. не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
Апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2014 года по делу N А57-19381/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)