Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - Гапонова О.В., директор, протокол N 1 общего собрания от 22.09.2006 года,
рассмотрев 30 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Оборонэнергосбыт"
на решение от 26 января 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
к НП "Пионерское" (ИНН 5030056112, ОГРН 1065000032130)
о взыскании задолженности в размере 98.995,63 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к НП "Пионерское" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 115301413 от 30.01.2014 за электроэнергию, поставленную с января 2014 по июль 2014, в размере 97.978,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.02.2014 по 28.08.2014, в сумме 1.016,67 руб., процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 29.08.2014 по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате госпошлины в размере 10.292,51 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 155 - 158).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, поскольку определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2, л.д. 1 - 2).
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как было установлено судом, 30.01.2014 НП "Пионерское" было направлено заявление о заключении договора энергоснабжения, также НП "Пионерское" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" перечень приборов коммерческого учета, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино, ТП 27А, объект оборудован прибором учета N 00683406, определяющим объем поставленной электроэнергии.
26.03.2014 ОАО "Оборонэнергосбыт" был направлен подписанный со стороны истца договор энергоснабжения в адрес НП "Пионерское", однако потребителем НП "Пионерское" договор подписан не был.
На основании п. 31 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) потребитель имеет право выбора энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. ОАО "Оборонэнергосбыт" является собственником электрической энергии (мощности), потребляемой объектами, присоединенными к электрическим ТП 27А, адрес поставки: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино.
Как пояснил ответчик, в течение 2014 г. ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляло и продолжает осуществлять поставку электроэнергии на энергопринимающее оборудование, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино, ТП 27А.
ОАО "Оборонэнергосбыт" приняло на обслуживание НП "Пионерское", следовательно, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и НП "Пионерское" с 01.01.2014 возникли договорные отношения энергоснабжения. При этом расчеты за потребленную электроэнергию ведутся ОАО "Оборонэнергосбыт" с НП "Пионерское" по точке поставки, расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино, ТП 27А. Причем при принятии НП "Пионерское" на обслуживание ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоило договору энергоснабжения следующие реквизиты: N 115301413 от 30.01.2014.
Как установлено судом, за период времени с января 2014 по июль 2014 истцом была поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 231.071,86 руб. При этом объем поставленной электрической энергии подтверждается показаниями прибора учета N 00683406, учитывающего объем электроэнергии, поставленной точку поставки, расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино, предоставляемыми сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" (акта снятия контрольных показаний за весь спорный период прилагаются).
Акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, счета на оплату электрической энергии за спорный период 2014 г. были направлены ответчику 15.08.2014. Однако, в установленные договором сроки ответчик поставленную за спорный период электрическую энергию оплатил лишь частично, что подтверждается платежным поручением N 899 от 02.06.2014 на сумму 133.092,90 руб.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с январь 2014 по июль 2014 года в размере 97.978,96 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, судом было установлено, что в 2010 году НП "Пионерское" заключило договор на электроснабжение с ООО "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск". В ноябре 2013 года было получено письмо от ОАО "Оборонэнергосбыт" с требованием перезаключить договор на электроснабжение с истцом. 26 декабря 2013 года НП "Пионерское" передало пакет документов для заключения договора на электроснабжение. 26 марта 2014 года НП "Пионерское" получил договор для рассмотрения (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 п. 39 - в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора электроснабжения и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора, гарантирующий поставщик направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора). НП "Пионерское" по договору электроснабжения был составлен протокол разногласий и передан для рассмотрения ОАО "Оборонэнергосбыт" 3 апреля 2014 года, а именно в договоре не было указано к какой категории получателей электроэнергии отнесено НП "Пионерское" (п. 5, 1 договора - расчет за полученную (потребленную) электроэнергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп Потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых Покупатель заключает настоящий Договор электроснабжения с Гарантирующим поставщиком, а в отношении категорий, потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики."
14 апреля 2014 года ответчиком был получен протокол урегулирования разногласий к договору от ОАО "Оборонэнергосбыт", где по п. 5.1 было написано: после предоставления копий документов, подтверждающих право собственности на жилые дома в сельской местности, в интересах собственников которых НП "Пионерское" приобретает электрическую энергию, а также перечня приборов учета электроэнергии по указанным жилым домам, возможно изменение расчетной схемы с применением понижающего тарифа".
Как указал ответчик, с их стороны были переданы копии государственной регистрации собственности на жилые дома. По мнению ответчика, требование о предоставлении приборов учета электроэнергии по каждому дому является незаконным, так как договор заключается с НП "Пионерское" (прибор учета установлен на ТП-27А). Однако, до мая 2014 года со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" никаких подтверждающих документов о тарифах в адрес ответчика не поступало.
Общее собрание НП "Пионерское" приняло решение обратиться в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой о заключении договора с ними, но для этого требовалось согласие ОАО "Оборонэнергосбыта". В связи с тем, что ответчик получал электроэнергию с января 2014 года, но договор подписан не был, общее собрание НП "Пионерское" вынесло решение об оплате за электроэнергию на расчетный счет ОАО "Оборонэнергосбыт" указанный в договоре, за период с января 2014 года по 1 июня 2014 года самостоятельно, без получения актов приема-передачи и счетов-фактур за полученную электроэнергию по тарифу сельского населения, поскольку НП "Пионерское" находится в границах деревни Селятино.
В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" установлено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
Распоряжением N 11-Р от 13 февраля 2014 года Комитет по ценам и тарифам Московской области был указан порядок применения в 2014 году понижающего коэффициента к ценам (тарифам) на электрическую энергию для населения Московской области: "п. 3 определить перечень потребителей, приравненных к населению, в отношении которых в 2014 году по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящего Порядка, применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом.
02 июня 2014 года была произведена оплата за электроэнергию по показанию счетчика, установленного в ТП-27А. На 1 июня 2014 года оплата составила 130.946 рублей. Квитанцией N 132533368 от 2 июня 2014 года оплачено 133.092,90 руб., что подтверждается материалами дела. После получения оплаты ОАО "Оборонэнергосбыт" не выставил никаких документов.
Согласно п. 6.3 договора, окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным Гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам, актам приема-передачи электрической энергии. При этом оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Платежи, проведенные после периода платежа, установленного настоящим Договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей. Согласно п. 6.7 договора, "Гарантирующий поставщик ежемесячно направляет (в том числе, путем использования факсимильной связи, электронной почты и иными способами) в адрес Покупателя справку о наличии задолженности по оплате электрической энергии на 1-е число месяца, следующего за расчетным" Документы от ОАО "Оборонэнергосбыт" (выставленные счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, справки о задолженности) в адрес НП "Пионерское" не поступали.
Кроме того, судом было установлено, что ответчик НП "Пионерское" указал, что обращался в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру относительно проверки законности применения истцом тарифов. В ответе, полученном от ОАО "Оборонэнергосбыт" 17 июня 2014 года, указано о том, что "при предоставлении со стороны НП "Пионерское" свидетельств о государственной регистрации на жилые дома (назначение жилое), тариф в отношении этих жилых домов будет применяться для населения, проживающего в сельских населенных пунктах - 2,81 руб./кВт.ч". 16 сентября 2014 года была произведена оплата за полученную электроэнергию с 01 июня 2014 по 15 сентября 2014 года, что подтверждается квитанцией N 563/371 от 16 сентября 2014 года, в размере 48.295 рублей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты за спорный период по тарифу на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.02.2014 по 28.08.2014 в размере 1.016,67 руб., проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на непогашенную сумму основного долга с 29.08.2014 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате госпошлины в размере 10.292,51 рублей. Однако, поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную с января 2014 по июль 2014, в размере 97.978,96 руб., было отказано, то суд правомерно отказал и в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-53533/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 N Ф05-6802/2015 ПО ДЕЛУ N А41-53533/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А41-53533/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - Гапонова О.В., директор, протокол N 1 общего собрания от 22.09.2006 года,
рассмотрев 30 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Оборонэнергосбыт"
на решение от 26 января 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
к НП "Пионерское" (ИНН 5030056112, ОГРН 1065000032130)
о взыскании задолженности в размере 98.995,63 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к НП "Пионерское" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 115301413 от 30.01.2014 за электроэнергию, поставленную с января 2014 по июль 2014, в размере 97.978,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.02.2014 по 28.08.2014, в сумме 1.016,67 руб., процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 29.08.2014 по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате госпошлины в размере 10.292,51 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 155 - 158).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, поскольку определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2, л.д. 1 - 2).
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как было установлено судом, 30.01.2014 НП "Пионерское" было направлено заявление о заключении договора энергоснабжения, также НП "Пионерское" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" перечень приборов коммерческого учета, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино, ТП 27А, объект оборудован прибором учета N 00683406, определяющим объем поставленной электроэнергии.
26.03.2014 ОАО "Оборонэнергосбыт" был направлен подписанный со стороны истца договор энергоснабжения в адрес НП "Пионерское", однако потребителем НП "Пионерское" договор подписан не был.
На основании п. 31 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) потребитель имеет право выбора энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. ОАО "Оборонэнергосбыт" является собственником электрической энергии (мощности), потребляемой объектами, присоединенными к электрическим ТП 27А, адрес поставки: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино.
Как пояснил ответчик, в течение 2014 г. ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляло и продолжает осуществлять поставку электроэнергии на энергопринимающее оборудование, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино, ТП 27А.
ОАО "Оборонэнергосбыт" приняло на обслуживание НП "Пионерское", следовательно, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и НП "Пионерское" с 01.01.2014 возникли договорные отношения энергоснабжения. При этом расчеты за потребленную электроэнергию ведутся ОАО "Оборонэнергосбыт" с НП "Пионерское" по точке поставки, расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино, ТП 27А. Причем при принятии НП "Пионерское" на обслуживание ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоило договору энергоснабжения следующие реквизиты: N 115301413 от 30.01.2014.
Как установлено судом, за период времени с января 2014 по июль 2014 истцом была поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 231.071,86 руб. При этом объем поставленной электрической энергии подтверждается показаниями прибора учета N 00683406, учитывающего объем электроэнергии, поставленной точку поставки, расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Селятино, предоставляемыми сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" (акта снятия контрольных показаний за весь спорный период прилагаются).
Акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, счета на оплату электрической энергии за спорный период 2014 г. были направлены ответчику 15.08.2014. Однако, в установленные договором сроки ответчик поставленную за спорный период электрическую энергию оплатил лишь частично, что подтверждается платежным поручением N 899 от 02.06.2014 на сумму 133.092,90 руб.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с январь 2014 по июль 2014 года в размере 97.978,96 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, судом было установлено, что в 2010 году НП "Пионерское" заключило договор на электроснабжение с ООО "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск". В ноябре 2013 года было получено письмо от ОАО "Оборонэнергосбыт" с требованием перезаключить договор на электроснабжение с истцом. 26 декабря 2013 года НП "Пионерское" передало пакет документов для заключения договора на электроснабжение. 26 марта 2014 года НП "Пионерское" получил договор для рассмотрения (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 п. 39 - в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора электроснабжения и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора, гарантирующий поставщик направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора). НП "Пионерское" по договору электроснабжения был составлен протокол разногласий и передан для рассмотрения ОАО "Оборонэнергосбыт" 3 апреля 2014 года, а именно в договоре не было указано к какой категории получателей электроэнергии отнесено НП "Пионерское" (п. 5, 1 договора - расчет за полученную (потребленную) электроэнергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп Потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых Покупатель заключает настоящий Договор электроснабжения с Гарантирующим поставщиком, а в отношении категорий, потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики."
14 апреля 2014 года ответчиком был получен протокол урегулирования разногласий к договору от ОАО "Оборонэнергосбыт", где по п. 5.1 было написано: после предоставления копий документов, подтверждающих право собственности на жилые дома в сельской местности, в интересах собственников которых НП "Пионерское" приобретает электрическую энергию, а также перечня приборов учета электроэнергии по указанным жилым домам, возможно изменение расчетной схемы с применением понижающего тарифа".
Как указал ответчик, с их стороны были переданы копии государственной регистрации собственности на жилые дома. По мнению ответчика, требование о предоставлении приборов учета электроэнергии по каждому дому является незаконным, так как договор заключается с НП "Пионерское" (прибор учета установлен на ТП-27А). Однако, до мая 2014 года со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" никаких подтверждающих документов о тарифах в адрес ответчика не поступало.
Общее собрание НП "Пионерское" приняло решение обратиться в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой о заключении договора с ними, но для этого требовалось согласие ОАО "Оборонэнергосбыта". В связи с тем, что ответчик получал электроэнергию с января 2014 года, но договор подписан не был, общее собрание НП "Пионерское" вынесло решение об оплате за электроэнергию на расчетный счет ОАО "Оборонэнергосбыт" указанный в договоре, за период с января 2014 года по 1 июня 2014 года самостоятельно, без получения актов приема-передачи и счетов-фактур за полученную электроэнергию по тарифу сельского населения, поскольку НП "Пионерское" находится в границах деревни Селятино.
В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" установлено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
Распоряжением N 11-Р от 13 февраля 2014 года Комитет по ценам и тарифам Московской области был указан порядок применения в 2014 году понижающего коэффициента к ценам (тарифам) на электрическую энергию для населения Московской области: "п. 3 определить перечень потребителей, приравненных к населению, в отношении которых в 2014 году по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящего Порядка, применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом.
02 июня 2014 года была произведена оплата за электроэнергию по показанию счетчика, установленного в ТП-27А. На 1 июня 2014 года оплата составила 130.946 рублей. Квитанцией N 132533368 от 2 июня 2014 года оплачено 133.092,90 руб., что подтверждается материалами дела. После получения оплаты ОАО "Оборонэнергосбыт" не выставил никаких документов.
Согласно п. 6.3 договора, окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным Гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам, актам приема-передачи электрической энергии. При этом оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Платежи, проведенные после периода платежа, установленного настоящим Договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей. Согласно п. 6.7 договора, "Гарантирующий поставщик ежемесячно направляет (в том числе, путем использования факсимильной связи, электронной почты и иными способами) в адрес Покупателя справку о наличии задолженности по оплате электрической энергии на 1-е число месяца, следующего за расчетным" Документы от ОАО "Оборонэнергосбыт" (выставленные счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, справки о задолженности) в адрес НП "Пионерское" не поступали.
Кроме того, судом было установлено, что ответчик НП "Пионерское" указал, что обращался в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру относительно проверки законности применения истцом тарифов. В ответе, полученном от ОАО "Оборонэнергосбыт" 17 июня 2014 года, указано о том, что "при предоставлении со стороны НП "Пионерское" свидетельств о государственной регистрации на жилые дома (назначение жилое), тариф в отношении этих жилых домов будет применяться для населения, проживающего в сельских населенных пунктах - 2,81 руб./кВт.ч". 16 сентября 2014 года была произведена оплата за полученную электроэнергию с 01 июня 2014 по 15 сентября 2014 года, что подтверждается квитанцией N 563/371 от 16 сентября 2014 года, в размере 48.295 рублей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты за спорный период по тарифу на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.02.2014 по 28.08.2014 в размере 1.016,67 руб., проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на непогашенную сумму основного долга с 29.08.2014 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате госпошлины в размере 10.292,51 рублей. Однако, поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную с января 2014 по июль 2014, в размере 97.978,96 руб., было отказано, то суд правомерно отказал и в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-53533/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)