Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Кузьминой М.В. по доверенности от 20.12.2013 N 14/5, от общества с ограниченной ответственностью "Рабанга" Гаркиновой Ю.В. по доверенности от 25.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабанга" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 января 2014 года по делу N А13-8871/2013 (судья Коротышев Е.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литега" (ОГРН 1093537000391, далее - ООО "Литега") о взыскании 75 055 руб. 99 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.
Определением от 05.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 23.10.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Литега" 110 144 руб. 58 коп. задолженности за период с марта по июль 2013 года.
Определением от 12.11.2013 судом в соответствии со статьей 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рабанга" (ОГРН 1123537000806, далее - ООО "Рабанга").
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 148 865 руб. 61 коп. задолженности с ООО "Рабанга".
В судебном заседании 17.12.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с ООО "Рабанга" в сумме 130 343 руб. 88 коп., с ООО "Литега" - 18 521 руб. 73 коп.
Решением от 9 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Литега" - 680 руб. 07 коп., с ООО "Рабанга" - 2322 руб. 17 коп.
ООО "Рабанга" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него 130 343 руб. 88 коп. Жалобу мотивирует тем, что в спорный период между ОАО "ВСК" и ООО "Рабанга" отсутствовали договорные отношения.
ООО "Литега" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "Рабанга" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "Рабанга" задолженности в сумме 130 343 руб. 88 коп. и вынести по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ООО "Рабанга".
ОАО "ВСК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рабанга" - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "ВСК" и ООО "Рабанга", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Рабанга" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.06.2011 ОАО "ВСК" (поставщик) и ООО "Литега" (покупатель) заключен договор N 1080/225 поставки электрической энергии с управляющей компанией, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем на основании договора управления многоквартирным домом, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.
Пунктами 2.4 и 2.5 договора стороны согласовали, что перечень средств расчетного учета (общедомовых) и места их установки оформляются приложением N 2.1 к договору, а перечень индивидуальных (квартирных) приборов учета - приложением N 2.2 (транзит).
В период с марта по сентябрь 2013 года истец осуществлял поставку электрической энергии для целей использования на общедомовые нужды в многоквартирные дома N 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в поселке Литега; N 1, 3 в дер. Оларево и N 1 в дер. Васютино, в отношении которых был заключен договор от 03.06.2011 N 1080/225.
Истец выставил к оплате ООО "Литега" счета-фактуры за указанный период, а именно: на оплату потребленной электрической энергии по данным общедомовых приборов учета в домах N 1, 3 в дер. Оларево на сумму 18 521 руб. 73 коп. и в домах N 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в пос. Литега и в дом N 1 в дер. Васютино на сумму 130 343 руб. 88 коп.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности по поставленной электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что 20.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении юридического адреса ООО "Литега", и фактически данный ответчик прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность и деятельность по обслуживанию указанных многоквартирных домов.
Вместе с тем, в спорный период многоквартирные дома N 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в пос. Литега и дом N 1 в дер. Васютино фактически находились на обслуживании у ООО "Рабанга", являющегося фактическим исполнителем коммунальных услуг по отношению к данным домам.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность с ООО "Рабанга" в сумме 130 343 руб. 88 коп. (за объем электроэнергии, потребленной домами N 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в пос. Литега и домом N 1 в дер. Васютино), и с ООО "Литега" - 18 521 руб. 73 коп. (за объем электроэнергии, потребленной домами N 1, 3 в дер. Оларево).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Размер и состав задолженности за отпущенную задолженность исследовался судом первой инстанции и не оспаривался ответчиками.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
ООО "Рабанга" контррасчета по делу не представлено, доводы истца о наличии предъявленной к взысканию задолженности не опровергнуты.
Доводы ООО "Рабанга" о том, что отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период освобождает от оплаты фактически потребленной электроэнергии за спорный период времени, апелляционным судом отклоняются.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у управляющей компании возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что между ОАО "ВСК" и ООО "Рабанга" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в отсутствии заключенного письменного договора.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом, на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
Доводы ответчика о том, что денежные средства, оплаченные жильцами за потребленную электроэнергию, должны поступать напрямую поставщику - ОАО "ВСК", также отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела не подтверждены.
Размер и состав предъявленной к взысканию задолженности был исследован судом первой инстанции, ООО "Рабанга" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет представлен не был.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном ОАО "ВСК" размере ООО "Рабанга" и ООО "Литега" в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Рабанга" осуществляло управление домами NN 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в пос. Литега и домом N 1 в дер. Васютино в спорный период, следовательно, было обязано организовать сбор денежных средств с собственников жилья на общедомовые нужды и их перечисление ресурсоснабжающим организациям.
В отношении домов N 1 и 3 в дер. Оларево судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязательства по оплате за спорный период должен нести ответчик - ООО "Литега", с которым у истца 03.06.2011 был заключен договор энергоснабжения N 1080/225.
На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Рабанга" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ООО "Рабанга" предоставлена отсрочка в соответствии со статьей 102 АПК РФ, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 января 2014 года по делу N А13-8871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабанга" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рабанга" (ОГРН 1123537000806, место нахождения: 162106, Вологодская область, Сокольский район, деревня Литега, дом 12) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А13-8871/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А13-8871/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Кузьминой М.В. по доверенности от 20.12.2013 N 14/5, от общества с ограниченной ответственностью "Рабанга" Гаркиновой Ю.В. по доверенности от 25.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабанга" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 января 2014 года по делу N А13-8871/2013 (судья Коротышев Е.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литега" (ОГРН 1093537000391, далее - ООО "Литега") о взыскании 75 055 руб. 99 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.
Определением от 05.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 23.10.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Литега" 110 144 руб. 58 коп. задолженности за период с марта по июль 2013 года.
Определением от 12.11.2013 судом в соответствии со статьей 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рабанга" (ОГРН 1123537000806, далее - ООО "Рабанга").
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 148 865 руб. 61 коп. задолженности с ООО "Рабанга".
В судебном заседании 17.12.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с ООО "Рабанга" в сумме 130 343 руб. 88 коп., с ООО "Литега" - 18 521 руб. 73 коп.
Решением от 9 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Литега" - 680 руб. 07 коп., с ООО "Рабанга" - 2322 руб. 17 коп.
ООО "Рабанга" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него 130 343 руб. 88 коп. Жалобу мотивирует тем, что в спорный период между ОАО "ВСК" и ООО "Рабанга" отсутствовали договорные отношения.
ООО "Литега" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "Рабанга" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "Рабанга" задолженности в сумме 130 343 руб. 88 коп. и вынести по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ООО "Рабанга".
ОАО "ВСК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рабанга" - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "ВСК" и ООО "Рабанга", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Рабанга" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.06.2011 ОАО "ВСК" (поставщик) и ООО "Литега" (покупатель) заключен договор N 1080/225 поставки электрической энергии с управляющей компанией, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем на основании договора управления многоквартирным домом, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.
Пунктами 2.4 и 2.5 договора стороны согласовали, что перечень средств расчетного учета (общедомовых) и места их установки оформляются приложением N 2.1 к договору, а перечень индивидуальных (квартирных) приборов учета - приложением N 2.2 (транзит).
В период с марта по сентябрь 2013 года истец осуществлял поставку электрической энергии для целей использования на общедомовые нужды в многоквартирные дома N 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в поселке Литега; N 1, 3 в дер. Оларево и N 1 в дер. Васютино, в отношении которых был заключен договор от 03.06.2011 N 1080/225.
Истец выставил к оплате ООО "Литега" счета-фактуры за указанный период, а именно: на оплату потребленной электрической энергии по данным общедомовых приборов учета в домах N 1, 3 в дер. Оларево на сумму 18 521 руб. 73 коп. и в домах N 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в пос. Литега и в дом N 1 в дер. Васютино на сумму 130 343 руб. 88 коп.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности по поставленной электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что 20.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении юридического адреса ООО "Литега", и фактически данный ответчик прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность и деятельность по обслуживанию указанных многоквартирных домов.
Вместе с тем, в спорный период многоквартирные дома N 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в пос. Литега и дом N 1 в дер. Васютино фактически находились на обслуживании у ООО "Рабанга", являющегося фактическим исполнителем коммунальных услуг по отношению к данным домам.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность с ООО "Рабанга" в сумме 130 343 руб. 88 коп. (за объем электроэнергии, потребленной домами N 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в пос. Литега и домом N 1 в дер. Васютино), и с ООО "Литега" - 18 521 руб. 73 коп. (за объем электроэнергии, потребленной домами N 1, 3 в дер. Оларево).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Размер и состав задолженности за отпущенную задолженность исследовался судом первой инстанции и не оспаривался ответчиками.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
ООО "Рабанга" контррасчета по делу не представлено, доводы истца о наличии предъявленной к взысканию задолженности не опровергнуты.
Доводы ООО "Рабанга" о том, что отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период освобождает от оплаты фактически потребленной электроэнергии за спорный период времени, апелляционным судом отклоняются.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у управляющей компании возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что между ОАО "ВСК" и ООО "Рабанга" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в отсутствии заключенного письменного договора.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом, на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
Доводы ответчика о том, что денежные средства, оплаченные жильцами за потребленную электроэнергию, должны поступать напрямую поставщику - ОАО "ВСК", также отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела не подтверждены.
Размер и состав предъявленной к взысканию задолженности был исследован судом первой инстанции, ООО "Рабанга" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет представлен не был.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном ОАО "ВСК" размере ООО "Рабанга" и ООО "Литега" в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Рабанга" осуществляло управление домами NN 1 - 6, 8 - 10, 22 - 26 в пос. Литега и домом N 1 в дер. Васютино в спорный период, следовательно, было обязано организовать сбор денежных средств с собственников жилья на общедомовые нужды и их перечисление ресурсоснабжающим организациям.
В отношении домов N 1 и 3 в дер. Оларево судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязательства по оплате за спорный период должен нести ответчик - ООО "Литега", с которым у истца 03.06.2011 был заключен договор энергоснабжения N 1080/225.
На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Рабанга" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ООО "Рабанга" предоставлена отсрочка в соответствии со статьей 102 АПК РФ, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 января 2014 года по делу N А13-8871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабанга" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рабанга" (ОГРН 1123537000806, место нахождения: 162106, Вологодская область, Сокольский район, деревня Литега, дом 12) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)