Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что собрание проведено с нарушением норм действующего жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 03 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе и.о. исполнительного директора ООО "МКС-Брянск" ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Агро" к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,
установила:
ООО "Стиль-Агро" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения N площадью 101,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <***>, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ (<***>), договора от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В марте 2013 года ООО "МКС-Брянск" (до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бежицакоммунлифт") подало иск о взыскании неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме к ООО "Стиль - Агро" и в ходе рассмотрения дела стало известно об имеющемся у истца протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <***> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в качестве управляющей компании выбрано ООО "МКС-Брянск" (ранее ООО "Бежицакоммунлифт"), а также заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Считают, что при проведении общего собрания были грубо нарушены требования закона об извещении собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, ООО "Стиль - Агро", о проведении общего собрания, форма проведения собрания не соответствовала предусмотренной ЖК РФ форме собрания, из протокола итогов голосования невозможно установить, в какой форме проводилось собрание, нарушен порядок уведомления собственников о результатах голосования, отсутствует реестр собственников многоквартирного дома и подписи лиц, принявших участие в собрании, из протокола не видно, собственники каких квартир присутствовали на собрании или голосовали за принятие решения. Кворум на собрании отсутствовал, так как необходимый кворум должен был определяться исходя из реальной площади многоквартирного дома, соответственно, голосование по вопросам повестки дня является незаконным, решение об избрании управляющей компании не принятым.
Просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным протокол общего собрания и, как последствие недействительной сделки, просила признать договор управления многоквартирным домом недействительным.
Ответчик ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отказавшись от получения судебных извещений, суд счел ее надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО "МКС-Брянск" иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением суда иск общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Агро" к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом - удовлетворен частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <***>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
В части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - отказано.
В апелляционной жалобе и.о. исполнительного директора ООО "МКС-Брянск" ФИО5 просит отменить решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <***> как постановленное на неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам. Указывает на пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ООО "Стиль-Агро" является собственником нежилого помещения N площадью 101,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <***>.
Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО "МКС-Брянск" (ранее ООО "Бежицакоммунлифт").
В декабре 2008 г. проходило собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом итогов голосования от 25.12.2008 г.
Указывая на существенные нарушения действующего на тот момент законодательства по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бежицакоммунлифт" обращалось к ООО "Стиль-Агро" как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <***>, с требованием о необходимости оплаты 5% доли собственника в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила указанные денежные средства на расчетный счет ООО "Бежицакоммунлифт", что подтверждено платежным поручением N N
При таких обстоятельствах, производя целевую оплату - в связи с проведением капитального ремонта, проведение которого законодателем возложено на управляющую организацию, истец знал, что управляющей организацией многоквартирного дома является именно ООО "Бежицакоммунлифт" однако, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "МКС-Брянск" указал на факт пропуска установленного законом срока исковой давности, однако, суд применил последствия данного пропуска только в отношении признания недействительным договора управления многоквартирным домом.
Довод истца о том, что о протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <***> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в марте 2013 года, судебная коллегия находит не состоятельным. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор управления заключается на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, об управляющей организации истцу стало известно в 2009 г.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе ООО "Стиль-Агро" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного нормами ЖК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июля 2014 года в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <***>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять по делу новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Агро" в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <***>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-339/15
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что собрание проведено с нарушением норм действующего жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-339/15
Судья Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 03 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе и.о. исполнительного директора ООО "МКС-Брянск" ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Агро" к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,
установила:
ООО "Стиль-Агро" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения N площадью 101,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <***>, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ (<***>), договора от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В марте 2013 года ООО "МКС-Брянск" (до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бежицакоммунлифт") подало иск о взыскании неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме к ООО "Стиль - Агро" и в ходе рассмотрения дела стало известно об имеющемся у истца протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <***> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в качестве управляющей компании выбрано ООО "МКС-Брянск" (ранее ООО "Бежицакоммунлифт"), а также заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Считают, что при проведении общего собрания были грубо нарушены требования закона об извещении собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, ООО "Стиль - Агро", о проведении общего собрания, форма проведения собрания не соответствовала предусмотренной ЖК РФ форме собрания, из протокола итогов голосования невозможно установить, в какой форме проводилось собрание, нарушен порядок уведомления собственников о результатах голосования, отсутствует реестр собственников многоквартирного дома и подписи лиц, принявших участие в собрании, из протокола не видно, собственники каких квартир присутствовали на собрании или голосовали за принятие решения. Кворум на собрании отсутствовал, так как необходимый кворум должен был определяться исходя из реальной площади многоквартирного дома, соответственно, голосование по вопросам повестки дня является незаконным, решение об избрании управляющей компании не принятым.
Просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным протокол общего собрания и, как последствие недействительной сделки, просила признать договор управления многоквартирным домом недействительным.
Ответчик ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отказавшись от получения судебных извещений, суд счел ее надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО "МКС-Брянск" иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением суда иск общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Агро" к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом - удовлетворен частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <***>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
В части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - отказано.
В апелляционной жалобе и.о. исполнительного директора ООО "МКС-Брянск" ФИО5 просит отменить решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <***> как постановленное на неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам. Указывает на пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ООО "Стиль-Агро" является собственником нежилого помещения N площадью 101,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <***>.
Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО "МКС-Брянск" (ранее ООО "Бежицакоммунлифт").
В декабре 2008 г. проходило собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом итогов голосования от 25.12.2008 г.
Указывая на существенные нарушения действующего на тот момент законодательства по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бежицакоммунлифт" обращалось к ООО "Стиль-Агро" как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <***>, с требованием о необходимости оплаты 5% доли собственника в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила указанные денежные средства на расчетный счет ООО "Бежицакоммунлифт", что подтверждено платежным поручением N N
При таких обстоятельствах, производя целевую оплату - в связи с проведением капитального ремонта, проведение которого законодателем возложено на управляющую организацию, истец знал, что управляющей организацией многоквартирного дома является именно ООО "Бежицакоммунлифт" однако, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "МКС-Брянск" указал на факт пропуска установленного законом срока исковой давности, однако, суд применил последствия данного пропуска только в отношении признания недействительным договора управления многоквартирным домом.
Довод истца о том, что о протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <***> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в марте 2013 года, судебная коллегия находит не состоятельным. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор управления заключается на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, об управляющей организации истцу стало известно в 2009 г.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе ООО "Стиль-Агро" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного нормами ЖК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июля 2014 года в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <***>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять по делу новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Агро" в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <***>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)