Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Степановой Т.Г. и Савельевой Н.В.
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.02.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-ТрейдСервис" к Г.И.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, являющегося объектом залога с рассрочкой платежа от <...>. Предметом договора купли-продажи являлось нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, условный номер <...>, расположенный на <...>, <...> этажах здания с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>. Право собственности зарегистрировано Г.И.В. в установленном законном порядке. Между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" и ООО "Профи-Медиа" заключен договор на содержание и обслуживание здания от <...>, предметом которого является обязательство по предоставлению ООО "Аэлита-ТрейдСервис" услуг по обеспечению надлежащего содержания и ремонта здания, мест общего пользования и придомовой территории, оказание эксплуатационных услуг, услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, уборка кровли, уборка территории, озеленение прилегающей территории и уход за ней, охрана. На договорной основе определены тарифы на содержание и обслуживание здания. Ответчику ежемесячно выставлялись квитанции об оплате коммунальных платежей, Г.И.В. знала об обязанности ежемесячно производить оплату коммунальных платежей. Учитывая, что собственник помещения несет обязательство по оплате коммунальных платежей и оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания, Г.И.В. обязана оплатить коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию здания за период с <...> по <...> <...> г., согласно тарифам, установленным договором на содержание и обслуживание здания от <...>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по оплате электроэнергии в размере <...> руб., долг по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб., долг по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
Определением судьи от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Трансвуд".
Определением суда от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "ПКС", ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", ООО "Профи-Медиа".
Определением суда от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ч.А.Б.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика долг по оплате электроэнергии в размере <...> руб., долг по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб., долг по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания в размере <...> руб., сумму государственной пошлины в размере <...> руб.
Определением суда от 22.12.2014 в качестве третьего лица привлечена К.Е.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда имелись основания для удовлетворения требований, поскольку ответчик был уведомлен о заключенном договоре и о тарифах на содержание и обслуживание здания от <...>; ответчику направлялись ежемесячно счета, которые не оплачены до сих пор; все услуги по вышеуказанному договору выполнялись ООО "Профи-Медиа" исправно, претензий к объему и качеству выполненных работ не имелось, что подтверждается ежемесячными подписанными актами выполненных работ; оплата по договору подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и актом взаимозачета. Полагает, что относиться к данным доказательствам критически у суда не имелось объективных и законных оснований. Считает, что судом незаконно был запрошен у ООО "Профи-Медиа" бухгалтерский баланс за период с <...> по <...> с печатью налоговой, подтверждающей достоверность платежей, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 29.11.2011 обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода, в данном случае до <...>. Обращает внимание, что в преамбуле договора энергоснабжения проставлена дата <...>, однако дата начала действия договора <...>, когда ОАО "ПСК" установила техническую возможность для подключения объекта по постоянной схеме электроснабжения, соответственно, выдала недостающий документ - акт разграничения балансовой принадлежности сторон, вследствие чего был заключен договор электроснабжения от <...>. До заключения данного договора было решено подключить абонента ООО "Аэлита-ТрейдСервис" по временной схеме электроснабжения, следовательно, выставлять счета за электроэнергию по бездоговорной схеме, т.е. по увеличенному тарифу, что подтверждается показаниями представителя ОАО "ПКС", а также выставленными актами о бездоговорном потреблении электроэнергии. В силу тех обстоятельств, что Г.И.В. стала собственником помещения N <...>, сразу начала делать в данном помещении ремонт, соответственно, полагает, электроэнергия потреблена Г.И.В. Указывает, что в решении суда не указан тот факт, что в материалах дела имеются письма от ООО "Аэлита-ТрейдСервис" от <...> с пояснением того, что ООО "Аэлита-ТрейдСервис" являлось собственником помещения N <...> в период с <...> по <...>, данное помещение было выставлено на продажу, не использовалось, ремонт не производился, соответственно электроэнергия не потреблялась. Также имеется письмо от <...> от З.Ю.В. о том, что с <...> по <...> являлся собственником помещения N <...>, помещением никто не пользовался, ремонт не производился, электричеством и водоснабжением не пользовался. На основании данных обстоятельств, считает, что требование о взыскании расходов за электроэнергию в размере <...> руб. обосновано и подлежит взысканию с Г.И.В. в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Е.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Б.В.А. возражал против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" (продавец) и Г.И.В. (покупатель) <...> заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога, с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, условный номер <...>, расположенное на <...>, <...> этажах здания кадастровый номер <...>, находящееся по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>. В силу п. <...> договора продавец обязуется в срок до <...> выполнить следующие работы: построить крыльцо согласно проекту здания; осуществить благоустройство прилегающего участка, а именно осуществить озеленение, уложить брусчатку (или плитку), дорожку к парковочным местам, поребрики; утеплить крышу изнутри материалом <...> и завершить изнутри отделку крыши гипсокартоном; завершить отделку здания снаружи имитацией бруса и отделать цоколь камнем (имитацией); осуществить разводку внутренней электросети до квартирного щитка; обустроить парковочные места в районе, прилегающей к зданию. Как следует из акта выполненных работ от <...> во исполнение п. <...> договора купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога с рассрочкой платежа от <...>, подписанного между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" и Г.И.В., имеются разногласия по работам, в том числе не убран строительный мусор на участке, предназначенном под парковку в районе дома ул. <...> - отвалы земли, камни, строительный мусор. Данное разногласие получено ООО "Аэлита-ТрейдСервис", что подтверждается уведомлением о вручении от <...>. Право собственности Г.И.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
<...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" (продавец) и З.Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец передает в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, расположенное на <...>, <...> этаже здания, кадастровый номер <...>, находящееся по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>. <...> между З.Ю.В. и Ч.А.Б. заключен договор купли-продажи вышеназванного помещения.
<...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" и К.Е.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <...> кв. м, условный номер объекта <...>, расположенного на <...>, <...> этаже здания кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: г. <...>, ул. <...>, д<...>.
В обоснование иска ООО "Аэлита-ТрейдСервис" ссылается на то, что <...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" (заказчик) и ООО "Профи-Медиа" (исполнитель) заключен договор на содержание и обслуживание здания, в соответствии с которым на ООО "Профи-Медиа" возложено обязательство по предоставлению ООО "Аэлита-ТрейдСервис" услуг по обеспечению надлежащего содержания и ремонта здания, мест общего пользования и придомовой территории, оказание эксплуатационных и электро-, тепло- услуг, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, уборка кровли, уборка территории, озеленение прилегающей территории и уход за ней, охрана. В соответствии с п. <...> договора исполнитель в рамках договора принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг и организации работы по содержанию и обслуживанию здания, а заказчик берет на себя обязательство перечислять взносы на содержание и обслуживание здания в порядке, установленном договором. Из актов выполненных работ от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> следует, что ООО "Профи-Медиа" по заданию ООО Аэлита-ТрейдСервис" за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> выполнило работы по содержанию и обслуживанию здания, согласно договору на содержание и обслуживание здания от <...> в полном объеме. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам N <...> от <...> на сумму <...> руб., N <...> от <...> на сумму <...> руб., N <...> от <...> на сумму <...> руб., <...> - <...> руб. ООО Аэлита-ТрейдСервис" произвело оплату ООО "Профи-Медиа" по договору содержания обслуживания здания от <...> на общую сумму <...> руб. Из акта N <...> от <...> следует, что между ООО Аэлита-ТрейдСервис" и ООО "Профи-Медиа" произведен взаимозачет на сумму <...> руб.
Также истец указал, что <...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" и ООО "Энергокомфорт". Карелия" заключен договор энергоснабжения N <...>. Договор вступает в силу с <...> до <...> (включительно) (п. <...> договора). В связи с выявленным ОАО "ПКС" бездоговорным потреблением ООО "Аэлита-ТрейдСервис" электрической энергии составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии <...>, <...>, <...>. <...>, выставлены счета на оплату. ООО "Аэлита-ТрейдСервис" оплатило в счет бездоговорного потребления энергии в сумме <...> руб. <...> коп., что не оспаривалось сторонами по делу, исходя из показаний общедомового счетчика за период с <...> по <...>. Иных платежей по выставленным счетам произведено не было.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца представлено не было.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеназванный договор, заключенный между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" (заказчик) и ООО "Профи-Медиа" (исполнитель) каких-либо прав и обязанностей для ответчика не порождает, все помещения в здании являются нежилыми, положения ЖК РФ о содержании имущества многоквартирного дома в данном случае применению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Суд первой инстанции, оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений.
Доводы жалобы, что судом незаконно был запрошен у ООО "Профи-Медиа" бухгалтерский баланс за период с <...> по <...> с печатью налоговой, подтверждающей достоверность платежей, является несостоятельным, имея в виду положения ст. ст. 55, 56 и 57 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не указан тот факт, что в материалах дела имеются письма от ООО "Аэлита-ТрейдСервис" от <...>, З.Ю.В. от <...> с пояснением того, что помещениями NN <...>, <...>, никто не пользовался, ремонт не производился, электричеством и водоснабжением также никто не пользовался, основанием к отмене решения суда первой инстанции не является.
Иные доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию истца с действиями суда по оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.02.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1300/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N 33-1300/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Степановой Т.Г. и Савельевой Н.В.
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.02.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-ТрейдСервис" к Г.И.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, являющегося объектом залога с рассрочкой платежа от <...>. Предметом договора купли-продажи являлось нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, условный номер <...>, расположенный на <...>, <...> этажах здания с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>. Право собственности зарегистрировано Г.И.В. в установленном законном порядке. Между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" и ООО "Профи-Медиа" заключен договор на содержание и обслуживание здания от <...>, предметом которого является обязательство по предоставлению ООО "Аэлита-ТрейдСервис" услуг по обеспечению надлежащего содержания и ремонта здания, мест общего пользования и придомовой территории, оказание эксплуатационных услуг, услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, уборка кровли, уборка территории, озеленение прилегающей территории и уход за ней, охрана. На договорной основе определены тарифы на содержание и обслуживание здания. Ответчику ежемесячно выставлялись квитанции об оплате коммунальных платежей, Г.И.В. знала об обязанности ежемесячно производить оплату коммунальных платежей. Учитывая, что собственник помещения несет обязательство по оплате коммунальных платежей и оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания, Г.И.В. обязана оплатить коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию здания за период с <...> по <...> <...> г., согласно тарифам, установленным договором на содержание и обслуживание здания от <...>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по оплате электроэнергии в размере <...> руб., долг по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб., долг по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
Определением судьи от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Трансвуд".
Определением суда от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "ПКС", ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", ООО "Профи-Медиа".
Определением суда от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ч.А.Б.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика долг по оплате электроэнергии в размере <...> руб., долг по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере <...> руб., долг по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания в размере <...> руб., сумму государственной пошлины в размере <...> руб.
Определением суда от 22.12.2014 в качестве третьего лица привлечена К.Е.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда имелись основания для удовлетворения требований, поскольку ответчик был уведомлен о заключенном договоре и о тарифах на содержание и обслуживание здания от <...>; ответчику направлялись ежемесячно счета, которые не оплачены до сих пор; все услуги по вышеуказанному договору выполнялись ООО "Профи-Медиа" исправно, претензий к объему и качеству выполненных работ не имелось, что подтверждается ежемесячными подписанными актами выполненных работ; оплата по договору подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и актом взаимозачета. Полагает, что относиться к данным доказательствам критически у суда не имелось объективных и законных оснований. Считает, что судом незаконно был запрошен у ООО "Профи-Медиа" бухгалтерский баланс за период с <...> по <...> с печатью налоговой, подтверждающей достоверность платежей, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 29.11.2011 обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода, в данном случае до <...>. Обращает внимание, что в преамбуле договора энергоснабжения проставлена дата <...>, однако дата начала действия договора <...>, когда ОАО "ПСК" установила техническую возможность для подключения объекта по постоянной схеме электроснабжения, соответственно, выдала недостающий документ - акт разграничения балансовой принадлежности сторон, вследствие чего был заключен договор электроснабжения от <...>. До заключения данного договора было решено подключить абонента ООО "Аэлита-ТрейдСервис" по временной схеме электроснабжения, следовательно, выставлять счета за электроэнергию по бездоговорной схеме, т.е. по увеличенному тарифу, что подтверждается показаниями представителя ОАО "ПКС", а также выставленными актами о бездоговорном потреблении электроэнергии. В силу тех обстоятельств, что Г.И.В. стала собственником помещения N <...>, сразу начала делать в данном помещении ремонт, соответственно, полагает, электроэнергия потреблена Г.И.В. Указывает, что в решении суда не указан тот факт, что в материалах дела имеются письма от ООО "Аэлита-ТрейдСервис" от <...> с пояснением того, что ООО "Аэлита-ТрейдСервис" являлось собственником помещения N <...> в период с <...> по <...>, данное помещение было выставлено на продажу, не использовалось, ремонт не производился, соответственно электроэнергия не потреблялась. Также имеется письмо от <...> от З.Ю.В. о том, что с <...> по <...> являлся собственником помещения N <...>, помещением никто не пользовался, ремонт не производился, электричеством и водоснабжением не пользовался. На основании данных обстоятельств, считает, что требование о взыскании расходов за электроэнергию в размере <...> руб. обосновано и подлежит взысканию с Г.И.В. в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Е.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Б.В.А. возражал против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" (продавец) и Г.И.В. (покупатель) <...> заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога, с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, условный номер <...>, расположенное на <...>, <...> этажах здания кадастровый номер <...>, находящееся по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>. В силу п. <...> договора продавец обязуется в срок до <...> выполнить следующие работы: построить крыльцо согласно проекту здания; осуществить благоустройство прилегающего участка, а именно осуществить озеленение, уложить брусчатку (или плитку), дорожку к парковочным местам, поребрики; утеплить крышу изнутри материалом <...> и завершить изнутри отделку крыши гипсокартоном; завершить отделку здания снаружи имитацией бруса и отделать цоколь камнем (имитацией); осуществить разводку внутренней электросети до квартирного щитка; обустроить парковочные места в районе, прилегающей к зданию. Как следует из акта выполненных работ от <...> во исполнение п. <...> договора купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога с рассрочкой платежа от <...>, подписанного между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" и Г.И.В., имеются разногласия по работам, в том числе не убран строительный мусор на участке, предназначенном под парковку в районе дома ул. <...> - отвалы земли, камни, строительный мусор. Данное разногласие получено ООО "Аэлита-ТрейдСервис", что подтверждается уведомлением о вручении от <...>. Право собственности Г.И.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
<...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" (продавец) и З.Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец передает в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, расположенное на <...>, <...> этаже здания, кадастровый номер <...>, находящееся по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>. <...> между З.Ю.В. и Ч.А.Б. заключен договор купли-продажи вышеназванного помещения.
<...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" и К.Е.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <...> кв. м, условный номер объекта <...>, расположенного на <...>, <...> этаже здания кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: г. <...>, ул. <...>, д<...>.
В обоснование иска ООО "Аэлита-ТрейдСервис" ссылается на то, что <...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" (заказчик) и ООО "Профи-Медиа" (исполнитель) заключен договор на содержание и обслуживание здания, в соответствии с которым на ООО "Профи-Медиа" возложено обязательство по предоставлению ООО "Аэлита-ТрейдСервис" услуг по обеспечению надлежащего содержания и ремонта здания, мест общего пользования и придомовой территории, оказание эксплуатационных и электро-, тепло- услуг, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, уборка кровли, уборка территории, озеленение прилегающей территории и уход за ней, охрана. В соответствии с п. <...> договора исполнитель в рамках договора принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг и организации работы по содержанию и обслуживанию здания, а заказчик берет на себя обязательство перечислять взносы на содержание и обслуживание здания в порядке, установленном договором. Из актов выполненных работ от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> следует, что ООО "Профи-Медиа" по заданию ООО Аэлита-ТрейдСервис" за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> выполнило работы по содержанию и обслуживанию здания, согласно договору на содержание и обслуживание здания от <...> в полном объеме. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам N <...> от <...> на сумму <...> руб., N <...> от <...> на сумму <...> руб., N <...> от <...> на сумму <...> руб., <...> - <...> руб. ООО Аэлита-ТрейдСервис" произвело оплату ООО "Профи-Медиа" по договору содержания обслуживания здания от <...> на общую сумму <...> руб. Из акта N <...> от <...> следует, что между ООО Аэлита-ТрейдСервис" и ООО "Профи-Медиа" произведен взаимозачет на сумму <...> руб.
Также истец указал, что <...> между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" и ООО "Энергокомфорт". Карелия" заключен договор энергоснабжения N <...>. Договор вступает в силу с <...> до <...> (включительно) (п. <...> договора). В связи с выявленным ОАО "ПКС" бездоговорным потреблением ООО "Аэлита-ТрейдСервис" электрической энергии составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии <...>, <...>, <...>. <...>, выставлены счета на оплату. ООО "Аэлита-ТрейдСервис" оплатило в счет бездоговорного потребления энергии в сумме <...> руб. <...> коп., что не оспаривалось сторонами по делу, исходя из показаний общедомового счетчика за период с <...> по <...>. Иных платежей по выставленным счетам произведено не было.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца представлено не было.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеназванный договор, заключенный между ООО "Аэлита-ТрейдСервис" (заказчик) и ООО "Профи-Медиа" (исполнитель) каких-либо прав и обязанностей для ответчика не порождает, все помещения в здании являются нежилыми, положения ЖК РФ о содержании имущества многоквартирного дома в данном случае применению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Суд первой инстанции, оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений.
Доводы жалобы, что судом незаконно был запрошен у ООО "Профи-Медиа" бухгалтерский баланс за период с <...> по <...> с печатью налоговой, подтверждающей достоверность платежей, является несостоятельным, имея в виду положения ст. ст. 55, 56 и 57 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не указан тот факт, что в материалах дела имеются письма от ООО "Аэлита-ТрейдСервис" от <...>, З.Ю.В. от <...> с пояснением того, что помещениями NN <...>, <...>, никто не пользовался, ремонт не производился, электричеством и водоснабжением также никто не пользовался, основанием к отмене решения суда первой инстанции не является.
Иные доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию истца с действиями суда по оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.02.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)