Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
- ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" не явился, извещен;
- от ответчика
ООО "Любохонское жилищно-эксплуатационное управление" Деобальд В.В. - дов. от 12.05.2014 N 249,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Любохонское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А09-7015/2013,
установил:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", истец), ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Любохонское ЖЭУ" (далее - ответчик), ИНН 3202010818, ОГРН 1063202007736, о взыскании 174 991 руб. 59 коп. долга за тепловую энергию за период июль 2012 года - апрель 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 657 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Любохонское ЖЭУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Любохонское ЖЭУ" надлежащим образом выполнило обязательства по оплате, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения иска.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что в мае и июне 2013 года им произведены платежи в счет оплаты стоимости тепловой энергии в размере, превышающем стоимость потребленной в указанные периоды энергии.
С учетом данного обстоятельства переплата за данные месяцы должна быть направлена, по мнению ответчика, в счет погашения задолженности за спорный период, в подтверждение чего ответчиком был представлен контррасчет в отношении цены иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2014 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 20.05.2014.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Любохонское ЖЭУ" (потребитель) 19.04.2011 заключен договор теплоснабжения N А09-00009008, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Пунктом 3.1.6 договора (в редакции протокола разногласий от 19.05.2011) предусмотрена обязанность потребителя в целях учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя использовать общедомовые (коллективные) приборы учета. Ежемесячно представлять теплоснабжающей организации данные о расходе тепловой энергии и теплоносителей на первый рабочий день месяца (письменно).
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.3 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
Количество полученной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам для населения.
В силу п. 4.7.1. договора размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления, определяемого исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии отопления в многоквартирных домах с приборами учета и по нормативу потребления тепловой энергии в многоквартирных домах без них.
Согласно п. 4.7.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
Согласно пункту 7.2 договора договор вступает в силу с 01.10.2010 года и действует до 01.10.2011 года и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора или заключения договора на иных условиях.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с июля 2012 года по апрель 2013 года, выставив к оплате счета-фактуры за фактически потребленное количество тепловой энергии: N С-0000001442 от 31.07.2012 года на сумму 543 946 руб. 12 коп., N С-0000001574 от 31.08.2012 года на сумму 510 649 руб. 29 коп., N С-0000001684 от 30.09.2012 года на сумму 566 794 руб. 09 коп., N С-0000002021 от 31.10.2012 года на сумму 778 866 руб. 81 коп., N С-0000002417 от 30.11.2012 года на сумму 1 143 043 руб. 32 коп., N С-0000002822 от 31.12.2012 года на сумму 1 503 457 руб. 11 коп., N С-0000000111 от 31.01.2013 года на сумму 1 330 271 руб. 95 коп., N С-0000000265 от 28.02.2013 года на сумму 1 247 324 руб. 22 коп., N С-0000000395 от 31.03.2013 года на сумму 1 209 540 руб. 57 коп., N С-00000000527 от 30.04.2013 года на сумму 922 317 руб. 86 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату полученной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из недоказанности факта оплаты ответчиком стоимости потребленной за период с июля 2012 по апрель 2013 тепловой энергии в сумме 174 991,59 руб. При этом, как следует из расчета задолженности за спорный период (т. 1, л.д. 114), истец в счет погашения задолженности зачел сумму 88 104 руб. 92 коп., оплаченную ответчиком в июне 2013 года, и сумму 320 176 руб. 60 коп., перечисленную ответчиком платежным поручением N 465 от 07.11.2013.
В материалы дела ответчиком был представлен контррасчет задолженности по договору (т. 1, л.д. 93), из которого, как и из приложенного к кассационной жалобе ответчика контррасчета, следует, что в мае и июне 2013 ответчиком были произведены платежи в размере 635 863,85 руб. и 715 014,82 руб.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений указанной нормы права, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении указанными платежами задолженности спорного периода.
Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, данных в суде кассационной инстанции, сторонами в период объявленного в судебном заседании перерыва были составлены акты сверки за последующий - с мая по декабрь 2013 года период, из которых следует, что платежи мая - июня 2013 года были зачтены истцом и ответчиком в счет оплаты тепловой энергии, соответственно за май - июнь 2013 года.
Таким образом, возражения ответчика о том, что задолженность спорного периода - с июля 2012 года по апрель 2013 года - была погашена платежами мая - июня 2013 года, обоснованно отклонены арбитражным судом.
Как видно из материалов дела, платежным поручением N 465 от 07.11.2013 ответчик перечислил истцу 327 176,60 руб. за тепловую энергию по вышеуказанному договору N А09-00009008 за период с 01.07.2012 по 01.07.2013.
По вопросу оплаты названным платежным поручением стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, разногласия между сторонами отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражным судом дана верная оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А09-7015/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А09-7015/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А09-7015/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
- ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" не явился, извещен;
- от ответчика
ООО "Любохонское жилищно-эксплуатационное управление" Деобальд В.В. - дов. от 12.05.2014 N 249,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Любохонское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А09-7015/2013,
установил:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", истец), ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Любохонское ЖЭУ" (далее - ответчик), ИНН 3202010818, ОГРН 1063202007736, о взыскании 174 991 руб. 59 коп. долга за тепловую энергию за период июль 2012 года - апрель 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 657 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Любохонское ЖЭУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Любохонское ЖЭУ" надлежащим образом выполнило обязательства по оплате, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения иска.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что в мае и июне 2013 года им произведены платежи в счет оплаты стоимости тепловой энергии в размере, превышающем стоимость потребленной в указанные периоды энергии.
С учетом данного обстоятельства переплата за данные месяцы должна быть направлена, по мнению ответчика, в счет погашения задолженности за спорный период, в подтверждение чего ответчиком был представлен контррасчет в отношении цены иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2014 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 20.05.2014.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Любохонское ЖЭУ" (потребитель) 19.04.2011 заключен договор теплоснабжения N А09-00009008, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Пунктом 3.1.6 договора (в редакции протокола разногласий от 19.05.2011) предусмотрена обязанность потребителя в целях учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя использовать общедомовые (коллективные) приборы учета. Ежемесячно представлять теплоснабжающей организации данные о расходе тепловой энергии и теплоносителей на первый рабочий день месяца (письменно).
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.3 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
Количество полученной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам для населения.
В силу п. 4.7.1. договора размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления, определяемого исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии отопления в многоквартирных домах с приборами учета и по нормативу потребления тепловой энергии в многоквартирных домах без них.
Согласно п. 4.7.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
Согласно пункту 7.2 договора договор вступает в силу с 01.10.2010 года и действует до 01.10.2011 года и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора или заключения договора на иных условиях.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с июля 2012 года по апрель 2013 года, выставив к оплате счета-фактуры за фактически потребленное количество тепловой энергии: N С-0000001442 от 31.07.2012 года на сумму 543 946 руб. 12 коп., N С-0000001574 от 31.08.2012 года на сумму 510 649 руб. 29 коп., N С-0000001684 от 30.09.2012 года на сумму 566 794 руб. 09 коп., N С-0000002021 от 31.10.2012 года на сумму 778 866 руб. 81 коп., N С-0000002417 от 30.11.2012 года на сумму 1 143 043 руб. 32 коп., N С-0000002822 от 31.12.2012 года на сумму 1 503 457 руб. 11 коп., N С-0000000111 от 31.01.2013 года на сумму 1 330 271 руб. 95 коп., N С-0000000265 от 28.02.2013 года на сумму 1 247 324 руб. 22 коп., N С-0000000395 от 31.03.2013 года на сумму 1 209 540 руб. 57 коп., N С-00000000527 от 30.04.2013 года на сумму 922 317 руб. 86 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату полученной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из недоказанности факта оплаты ответчиком стоимости потребленной за период с июля 2012 по апрель 2013 тепловой энергии в сумме 174 991,59 руб. При этом, как следует из расчета задолженности за спорный период (т. 1, л.д. 114), истец в счет погашения задолженности зачел сумму 88 104 руб. 92 коп., оплаченную ответчиком в июне 2013 года, и сумму 320 176 руб. 60 коп., перечисленную ответчиком платежным поручением N 465 от 07.11.2013.
В материалы дела ответчиком был представлен контррасчет задолженности по договору (т. 1, л.д. 93), из которого, как и из приложенного к кассационной жалобе ответчика контррасчета, следует, что в мае и июне 2013 ответчиком были произведены платежи в размере 635 863,85 руб. и 715 014,82 руб.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений указанной нормы права, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении указанными платежами задолженности спорного периода.
Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, данных в суде кассационной инстанции, сторонами в период объявленного в судебном заседании перерыва были составлены акты сверки за последующий - с мая по декабрь 2013 года период, из которых следует, что платежи мая - июня 2013 года были зачтены истцом и ответчиком в счет оплаты тепловой энергии, соответственно за май - июнь 2013 года.
Таким образом, возражения ответчика о том, что задолженность спорного периода - с июля 2012 года по апрель 2013 года - была погашена платежами мая - июня 2013 года, обоснованно отклонены арбитражным судом.
Как видно из материалов дела, платежным поручением N 465 от 07.11.2013 ответчик перечислил истцу 327 176,60 руб. за тепловую энергию по вышеуказанному договору N А09-00009008 за период с 01.07.2012 по 01.07.2013.
По вопросу оплаты названным платежным поручением стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, разногласия между сторонами отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражным судом дана верная оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А09-7015/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)