Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: Деринг О.Н. по доверенности от 05.03.2013 (сроком на 1 год)
от ответчика: Авдеев С.В. по доверенности от 03.12.013 N 01-05-45/1047 (сроком до 25.10.2016), генеральная доверенности от 25.12.2013 (сроком на три года)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" (07АП-11615/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 по делу N А45-12779/2013 (судья Зюзин С.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОРГН 10954404011207)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОРГН 10277001321195)
об обязании возвратить денежные средства в сумме 3 851 738 руб. 03 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - ООО "УК "Союз", общество) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) об обязании возвратить 3 851 738 руб. 03 коп.
Требование мотивировано тем, что банк необоснованно списал с расчетного счета ООО "УК "Союз" денежные средства, предоставленные из бюджета города Новосибирска в качестве субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку денежные средства, находящиеся на данном счете являются целевыми и могут быть направлены только на финансирование по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что списывая со счета денежные средства, банк руководствовался нормами действующего законодательства, которые предусматривают обязанность банка исполнять исполнительные документы, поступающие в его адрес. Неправильным является вывод суда о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца, не принадлежали обществу на праве собственности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество является управляющей компанией, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Костычева в городе Новосибирске.
В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 28.02.2012 N 114-п "Об утверждении Региональной адресной программы Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год" многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Костычева в городе Новосибирске включен в адресную программу по выполнению капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
Для проведения капитального ремонта многоквартирного дома между мэрией города Новосибирска и обществом заключено соглашение N 235 от 08.06.2012 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в адресную программу Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год (л.д. 62 - 69).
Платежными поручениями N 427, 428, N 434 от 10.07.2012 (л.д. 30 - 32) на расчетный счет N 40702810344050002195, открытый в ОАО "Сбербанк России", из бюджета города Новосибирска перечислены денежные средства в общем размере 5 356 259 руб.
Инкассовыми поручениями N 2221227 от 12.09.2012, N 814597 от 13.09.2012 (л.д. 24 - 27), платежным ордером N 289660 от 04.10.2012 (л.д. 28 - 29) банк списал с указанного расчетного счета общества денежные средства в общем размере 3 851 748 руб. 03 коп. Основанием для списания денежных средств послужили поступившие в адрес банка исполнительный лист АС 003953693 от 07.09.2012, выданный Арбитражным судом Новосибирской области от 14.06.2012 по делу N А45-12057/2012, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 53521/12/06/54.
Считая действия банка по списанию целевых денежных средств со счета, открытого для проведения капитального ремонта незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у истца право собственности на денежные средства, перечисленные на его расчетный счет в соответствии с соглашением N 235 в рамках финансирования капитального ремонта многоквартирного дома, не возникло, следовательно, спорные денежные средства не могли быть списаны банком в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами.
Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса.
Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.
В данном случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом в коммерческом банке (ОАО "Сбербанк России"), и перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Соответственно, такие же обязанности возлагаются и на банк, обслуживающий должника, по исполнению исполнительных документов арбитражного суда.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 за N 8580/09 и от 06.07.2010 N 2106/10.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - это предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования.
Контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.
То есть финансовая поддержка Фонда имеет безвозмездный и безвозвратный, хотя и целевой характер. Соответственно, право собственности на денежные средства на расчетном счете истца не могут принадлежать Фонду.
Кроме того, Фонд не вправе истребовать денежные средства с расчетного счета должника или от должника, поскольку на основании статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ возможен возврат финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда, но возврат этот должен осуществляться получателями финансовой поддержки, то есть субъектом или органом местного самоуправления.
Законом N 185-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, не предусмотрен запрет для банка на операции по списанию денежных средств, поступивших на расчетный счет обслуживающей организации в целях реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов, обязанность по совершению которых возложена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поэтому условия заключенного между банком и обществом соглашения, ограничивающие полномочия банка по списанию денежных средства ООО "УК "Союз", являются недействительными как противоречащие положениям статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 по делу N А45-12779/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 10954404011207) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОРГН 10277001321195) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-12779/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А45-12779/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: Деринг О.Н. по доверенности от 05.03.2013 (сроком на 1 год)
от ответчика: Авдеев С.В. по доверенности от 03.12.013 N 01-05-45/1047 (сроком до 25.10.2016), генеральная доверенности от 25.12.2013 (сроком на три года)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" (07АП-11615/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 по делу N А45-12779/2013 (судья Зюзин С.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОРГН 10954404011207)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОРГН 10277001321195)
об обязании возвратить денежные средства в сумме 3 851 738 руб. 03 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - ООО "УК "Союз", общество) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) об обязании возвратить 3 851 738 руб. 03 коп.
Требование мотивировано тем, что банк необоснованно списал с расчетного счета ООО "УК "Союз" денежные средства, предоставленные из бюджета города Новосибирска в качестве субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку денежные средства, находящиеся на данном счете являются целевыми и могут быть направлены только на финансирование по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что списывая со счета денежные средства, банк руководствовался нормами действующего законодательства, которые предусматривают обязанность банка исполнять исполнительные документы, поступающие в его адрес. Неправильным является вывод суда о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца, не принадлежали обществу на праве собственности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество является управляющей компанией, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Костычева в городе Новосибирске.
В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 28.02.2012 N 114-п "Об утверждении Региональной адресной программы Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год" многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Костычева в городе Новосибирске включен в адресную программу по выполнению капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
Для проведения капитального ремонта многоквартирного дома между мэрией города Новосибирска и обществом заключено соглашение N 235 от 08.06.2012 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в адресную программу Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год (л.д. 62 - 69).
Платежными поручениями N 427, 428, N 434 от 10.07.2012 (л.д. 30 - 32) на расчетный счет N 40702810344050002195, открытый в ОАО "Сбербанк России", из бюджета города Новосибирска перечислены денежные средства в общем размере 5 356 259 руб.
Инкассовыми поручениями N 2221227 от 12.09.2012, N 814597 от 13.09.2012 (л.д. 24 - 27), платежным ордером N 289660 от 04.10.2012 (л.д. 28 - 29) банк списал с указанного расчетного счета общества денежные средства в общем размере 3 851 748 руб. 03 коп. Основанием для списания денежных средств послужили поступившие в адрес банка исполнительный лист АС 003953693 от 07.09.2012, выданный Арбитражным судом Новосибирской области от 14.06.2012 по делу N А45-12057/2012, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 53521/12/06/54.
Считая действия банка по списанию целевых денежных средств со счета, открытого для проведения капитального ремонта незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у истца право собственности на денежные средства, перечисленные на его расчетный счет в соответствии с соглашением N 235 в рамках финансирования капитального ремонта многоквартирного дома, не возникло, следовательно, спорные денежные средства не могли быть списаны банком в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами.
Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса.
Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.
В данном случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом в коммерческом банке (ОАО "Сбербанк России"), и перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Соответственно, такие же обязанности возлагаются и на банк, обслуживающий должника, по исполнению исполнительных документов арбитражного суда.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 за N 8580/09 и от 06.07.2010 N 2106/10.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - это предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования.
Контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.
То есть финансовая поддержка Фонда имеет безвозмездный и безвозвратный, хотя и целевой характер. Соответственно, право собственности на денежные средства на расчетном счете истца не могут принадлежать Фонду.
Кроме того, Фонд не вправе истребовать денежные средства с расчетного счета должника или от должника, поскольку на основании статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ возможен возврат финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда, но возврат этот должен осуществляться получателями финансовой поддержки, то есть субъектом или органом местного самоуправления.
Законом N 185-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, не предусмотрен запрет для банка на операции по списанию денежных средств, поступивших на расчетный счет обслуживающей организации в целях реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов, обязанность по совершению которых возложена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поэтому условия заключенного между банком и обществом соглашения, ограничивающие полномочия банка по списанию денежных средства ООО "УК "Союз", являются недействительными как противоречащие положениям статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 по делу N А45-12779/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 10954404011207) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОРГН 10277001321195) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)