Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Слобожаниной В.Б., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-и лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18506/2014) Администрации МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2014 по делу N А42-8378/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Успех"
к Администрации МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района
3-е лицо: ГОУП "Кандалакшаводоканал", Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации МО Кандалакшский район, МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши, ГУП технической инвентаризации Мурманской области, Управление Росреестра по Мурманской области
о признании канализационных выпусков бесхозяйственными, их постановке на учет и обязании ответчика заключить договор на их обслуживание
установил:
Товарищество собственников жилья "Успех" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - ответчик, Администрация) о признании семи канализационных выпусков из жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Комсомольская города Кандалакша Мурманской области, проходящих от внешней стены указанного жилого дома до стенок канализационных колодцев, бесхозяйным недвижимыми вещами (бесхозяйными сетями) и обязании ответчика поставить указанное бесхозяйное имущество на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил:
- обязать Администрацию в течение трех месяцев поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, семь канализационных выпусков (трубопроводов) из жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Комсомольская города Кандалакша Мурманской области, проходящих от внешней стены указанного жилого дома до стенок канализационных колодцев NN 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
Ответчик, не согласившись с выводами суда, обжаловал решение от 16.05.2014 в апелляционном порядке, просил обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать, полагая, что суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полном объеме.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 06.10.2008 по 12.10.2008 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Комсомольская, д. 16 (далее - МКД), в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД от 13.10.2008 (т. 1 л.д. 31-35). В результате голосования был выбран способ управления МКД в форме управления товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ "Успех". ТСЖ "Успех" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2008 (т. 1 л.д. 36).
01.12.2008 ТСЖ обратилось к начальнику Муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши с заявлением, в котором просило расторгнуть договор на управление МКД с 01.01.2009 и передать всю техническую документацию на дом в установленный законом срок (т. 1 л.д. 38).
По акту приема-передачи от 04.12.2008 ТСЖ была передана ксерокопия технического паспорта на МКД (т. 1 л.д. 39).
04.12.2008 ТСЖ обратилось в адрес ГОУП "Кандалакшаводоканал" с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение МКД с 01.01.2009.
При заключении истцом договора на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с ГОУП "Кандалакшаводоканал" между сторонами возникли разногласия, в том числе и по вопросу установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении 7 канализационных выпусков. Возникшие разногласия были переданы на разрешение Арбитражного суда Мурманской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2010 по делу N А42-1088/2009 спорные пункты договора в данной части были приняты в редакции ТСЖ. Судом сделан вывод о том, что в состав общего имущества ТСЖ входят только внутренние водопроводные и канализационные сети. Инженерные придомовые сети на обслуживание истцу не переданы. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Суд пришел к выводу, что границу эксплуатационной ответственности в данном случае сторонам договора следует установить по внешней границе стены многоквартирного дома.
При этом суд указал, что сети, находящиеся за пределами внешней стены дома ТСЖ, по сути, ввиду отсутствия у сторон спора каких-либо документов указывающих на их принадлежность, в силу статьи 225 ГК РФ являются бесхозяйными вещами, и вопрос об их обслуживании должен разрешаться сторонами договора с органами местного самоуправления, которые должны назначить соответствующее лицо для управления данными объектами (сетями) (т. 1 л.д. 51-60).
Ссылаясь на указанное решение суда, ТСЖ 29.07.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о назначении соответствующего лица для управления и обслуживания канализационных выпусков МКД (т. 1 л.д. 61).
Письмом от 02.09.2010 N 2876 Администрация сообщила ТСЖ о том, что вопрос о балансовой принадлежности канализационных сетей в свете решения Арбитражного суда требует тщательной проработки, так как касается не только отдельного дома, а в целом города. Ведутся консультации (т. 1 л.д. 62).
12.01.2011 ТСЖ обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило решить вопрос с бесхозяйными сетями и назначить соответствующее лицо для управления и обслуживания канализационных выпусков МКД (т. 1 л.д. 63).
Письмом от 16.02.2011 N 559 Администрация указала, что у управляющих компаний и ТСЖ находятся в управлении только внутренние водопроводные и канализационные сети. В соответствии с действующим законодательством и вышеуказанным судебным актом Арбитражного суда Мурманской области ГОУП "Кандалакшаводоканал" обязано обеспечить потребителям коммунальных услуг прием (отведение) бытовых сточных вод от внешней границы многоквартирного дома до очистных сооружений (т. 1 л.д. 65-66).
Полагая, что в результате несовершения Администрацией действий по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спорных канализационных выпусков в качестве бесхозяйного имущества, ТСЖ несет финансовые и материальные затраты на содержание в технически исправном состоянии данного имущества, не принадлежащего истцу на праве собственности, что нарушает права и законные интересы истца, ТСЖ обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Следует отметить, что канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри дома и наружной (спорной части), проходящей от внешней стены МКД до стенок канализационных колодцев.
Таким образом, спорные канализационные выпуски от внешней стены МКД до стенок канализационных колодцев не относятся к общему имуществу МКД.
Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней стены многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, в суд не представлено.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 51:18:0040104:59, занятого под размещение жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Комсомольская по состоянию на 03.04.2014, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 28).
В соответствии с частью 1 статьи 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Часть 3 данной статьи устанавливает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Довод жалобы о том, что канализационные выпуски находятся на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, и, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не подтвержден материалами дела.
В состав общего имущества МКД входят канализационные выпуски только до внешней стены МКД. В свою очередь, в хозяйственном ведении ГОУП "Кандалакшаводоканал" находится система канализации инв. N 0213 от канализационных колодцев NN 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433 (т. 1 л.д. 141-144).
Спорные канализационные выпуски в муниципальную собственность не принимались.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах и ограничениях на указанный объект недвижимого имущества.
Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области также каких-либо сведений о правах на указанные объекты не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные канализационные выпуски являются бесхозяйным недвижимым имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органа по государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей.
В силу пункта 5 Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1088/2009 установлено, что ресурсоснабжающая организация ГОУП "Кандалакшаводоканал" отказалась принять спорные канализационные выпуски в зону своей эксплуатационной ответственности. Отказ был мотивирован вхождением данных канализационных выпусков в состав общего имущества МКД по причине отсутствия акта приема-передачи спорных выпусков на баланс ГОУП "Кандалакшаводоканал".
Ответчик, необоснованно полагая, что спорные канализационные выпуски относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не совершал действий, направленных на постановку спорных канализационных выпусков на учет в качестве бесхозяйного имущества в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Вместе с тем, пункты 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. При этом, расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, несовершение Администрацией действий, направленных на придание спорным участкам канализационной сети статуса бесхозяйного недвижимого имущества, нарушает права ТСЖ и собственников помещений в МКД.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Срок предъявления искового заявления в суд не истек.
Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2014 по делу N А42-8378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8378/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А42-8378/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Слобожаниной В.Б., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-и лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18506/2014) Администрации МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2014 по делу N А42-8378/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Успех"
к Администрации МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района
3-е лицо: ГОУП "Кандалакшаводоканал", Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации МО Кандалакшский район, МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши, ГУП технической инвентаризации Мурманской области, Управление Росреестра по Мурманской области
о признании канализационных выпусков бесхозяйственными, их постановке на учет и обязании ответчика заключить договор на их обслуживание
установил:
Товарищество собственников жилья "Успех" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - ответчик, Администрация) о признании семи канализационных выпусков из жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Комсомольская города Кандалакша Мурманской области, проходящих от внешней стены указанного жилого дома до стенок канализационных колодцев, бесхозяйным недвижимыми вещами (бесхозяйными сетями) и обязании ответчика поставить указанное бесхозяйное имущество на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил:
- обязать Администрацию в течение трех месяцев поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, семь канализационных выпусков (трубопроводов) из жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Комсомольская города Кандалакша Мурманской области, проходящих от внешней стены указанного жилого дома до стенок канализационных колодцев NN 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
Ответчик, не согласившись с выводами суда, обжаловал решение от 16.05.2014 в апелляционном порядке, просил обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать, полагая, что суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полном объеме.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 06.10.2008 по 12.10.2008 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Комсомольская, д. 16 (далее - МКД), в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД от 13.10.2008 (т. 1 л.д. 31-35). В результате голосования был выбран способ управления МКД в форме управления товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ "Успех". ТСЖ "Успех" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2008 (т. 1 л.д. 36).
01.12.2008 ТСЖ обратилось к начальнику Муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши с заявлением, в котором просило расторгнуть договор на управление МКД с 01.01.2009 и передать всю техническую документацию на дом в установленный законом срок (т. 1 л.д. 38).
По акту приема-передачи от 04.12.2008 ТСЖ была передана ксерокопия технического паспорта на МКД (т. 1 л.д. 39).
04.12.2008 ТСЖ обратилось в адрес ГОУП "Кандалакшаводоканал" с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение МКД с 01.01.2009.
При заключении истцом договора на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с ГОУП "Кандалакшаводоканал" между сторонами возникли разногласия, в том числе и по вопросу установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении 7 канализационных выпусков. Возникшие разногласия были переданы на разрешение Арбитражного суда Мурманской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2010 по делу N А42-1088/2009 спорные пункты договора в данной части были приняты в редакции ТСЖ. Судом сделан вывод о том, что в состав общего имущества ТСЖ входят только внутренние водопроводные и канализационные сети. Инженерные придомовые сети на обслуживание истцу не переданы. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Суд пришел к выводу, что границу эксплуатационной ответственности в данном случае сторонам договора следует установить по внешней границе стены многоквартирного дома.
При этом суд указал, что сети, находящиеся за пределами внешней стены дома ТСЖ, по сути, ввиду отсутствия у сторон спора каких-либо документов указывающих на их принадлежность, в силу статьи 225 ГК РФ являются бесхозяйными вещами, и вопрос об их обслуживании должен разрешаться сторонами договора с органами местного самоуправления, которые должны назначить соответствующее лицо для управления данными объектами (сетями) (т. 1 л.д. 51-60).
Ссылаясь на указанное решение суда, ТСЖ 29.07.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о назначении соответствующего лица для управления и обслуживания канализационных выпусков МКД (т. 1 л.д. 61).
Письмом от 02.09.2010 N 2876 Администрация сообщила ТСЖ о том, что вопрос о балансовой принадлежности канализационных сетей в свете решения Арбитражного суда требует тщательной проработки, так как касается не только отдельного дома, а в целом города. Ведутся консультации (т. 1 л.д. 62).
12.01.2011 ТСЖ обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило решить вопрос с бесхозяйными сетями и назначить соответствующее лицо для управления и обслуживания канализационных выпусков МКД (т. 1 л.д. 63).
Письмом от 16.02.2011 N 559 Администрация указала, что у управляющих компаний и ТСЖ находятся в управлении только внутренние водопроводные и канализационные сети. В соответствии с действующим законодательством и вышеуказанным судебным актом Арбитражного суда Мурманской области ГОУП "Кандалакшаводоканал" обязано обеспечить потребителям коммунальных услуг прием (отведение) бытовых сточных вод от внешней границы многоквартирного дома до очистных сооружений (т. 1 л.д. 65-66).
Полагая, что в результате несовершения Администрацией действий по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спорных канализационных выпусков в качестве бесхозяйного имущества, ТСЖ несет финансовые и материальные затраты на содержание в технически исправном состоянии данного имущества, не принадлежащего истцу на праве собственности, что нарушает права и законные интересы истца, ТСЖ обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Следует отметить, что канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри дома и наружной (спорной части), проходящей от внешней стены МКД до стенок канализационных колодцев.
Таким образом, спорные канализационные выпуски от внешней стены МКД до стенок канализационных колодцев не относятся к общему имуществу МКД.
Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней стены многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, в суд не представлено.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 51:18:0040104:59, занятого под размещение жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Комсомольская по состоянию на 03.04.2014, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 28).
В соответствии с частью 1 статьи 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Часть 3 данной статьи устанавливает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Довод жалобы о том, что канализационные выпуски находятся на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, и, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не подтвержден материалами дела.
В состав общего имущества МКД входят канализационные выпуски только до внешней стены МКД. В свою очередь, в хозяйственном ведении ГОУП "Кандалакшаводоканал" находится система канализации инв. N 0213 от канализационных колодцев NN 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433 (т. 1 л.д. 141-144).
Спорные канализационные выпуски в муниципальную собственность не принимались.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах и ограничениях на указанный объект недвижимого имущества.
Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области также каких-либо сведений о правах на указанные объекты не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные канализационные выпуски являются бесхозяйным недвижимым имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органа по государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей.
В силу пункта 5 Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1088/2009 установлено, что ресурсоснабжающая организация ГОУП "Кандалакшаводоканал" отказалась принять спорные канализационные выпуски в зону своей эксплуатационной ответственности. Отказ был мотивирован вхождением данных канализационных выпусков в состав общего имущества МКД по причине отсутствия акта приема-передачи спорных выпусков на баланс ГОУП "Кандалакшаводоканал".
Ответчик, необоснованно полагая, что спорные канализационные выпуски относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не совершал действий, направленных на постановку спорных канализационных выпусков на учет в качестве бесхозяйного имущества в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Вместе с тем, пункты 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. При этом, расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, несовершение Администрацией действий, направленных на придание спорным участкам канализационной сети статуса бесхозяйного недвижимого имущества, нарушает права ТСЖ и собственников помещений в МКД.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Срок предъявления искового заявления в суд не истек.
Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2014 по делу N А42-8378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)