Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Омск-Трэйс" на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" в пользу О. стоимость уменьшения цены договора в размере <...> <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" в бюджет г. Омска госпошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "СК "Омск-Трэйс" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании суммы в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, штрафа за отказ от внесудебного порядка разрешения спора в размере <...>% от цены иска.
В судебном заседании истица участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель О. - С.С.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СК "Омск-Трэйс" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Омск-Трэйс" С.С.В. просит заочное решение суда отменить. Ссылается на то, что неизвестно, какие общестроительные работы были осуществлены в период с <...> по <...>, которые могли повлечь уменьшение площади помещения. Полагает, что размер возмещения должен составлять <...>.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ООО "СК "Омск-Трэйс" Б. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "СК "Омск-Трэйс" (застройщик) и О. (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N <...>, по условиям которого застройщик обязался предоставить О. квартиру N <...>, расположенную на <...> этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу (строительный) <...>, и <...> доля в общем имуществе многоквартирного дома, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома (машино-место N <...>), а О. обязалась оплатить застройщику <...>.
Планируемая общая площадь квартиры <...> кв. м, проектная площадь квартиры, включает в себя сумму площадей всех помещений квартиры, включая площадь помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, в том числе площадь лоджий и/или балконов с учетом понижающего коэффициента - <...> кв. м.
Общая площадь нежилого помещения <...> кв. м (<...>).
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты О. выполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО "СК "Омск-Трэйс" N <...> от <...> (<...>).
<...> департаментом строительства Администрации г. Омска выдано разрешение N <...> на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
<...> между сторонами подписан акт приема-передачи, <...> за истцом зарегистрировано право собственности на <...> (<...>).
Согласно акту приема-передачи, свидетельству о регистрации права собственности истице передана квартира общей площадью <...> кв. м, то есть, меньше, чем предусмотрено планируемой площадью по договору.
Указанная площадь квартиры была определена в ходе кадастровых работ, по итогам которых составлен технический паспорт и технический план помещения (<...>).
В соответствии с п. 3.9 договора долевого участия в строительстве, в случае уменьшения фактической площади квартиры по ведомости контрольного обмера ГП ОО "Омский центр ТИЗ" от фактической площади квартиры и полной выплаты участником долевого строительства суммы, указанной в п. 3.1 договора, застройщик в течение одного месяца с момента получения уведомления о результатах обмера площадей возвращает участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора.
В связи с этим <...> истица в лице своего представителя по доверенности, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить в добровольном порядке излишне уплаченную сумму в размере <...> (<...>).
В добровольном порядке удовлетворить претензию застройщик отказался. Произведя собственный расчет, полагал, что излишне уплаченная истицей сумма составляет <...> Указанная сумма истице также выплачена не была.
Ссылаясь на необходимость установления обстоятельств, повлекших уменьшение площади квартиры истицы в период с <...> по <...>; необходимость подтверждения полномочий лица, подписавшего доверенность, указал, что после установления указанных обстоятельств, претензия будет рассмотрена повторно по существу (<...>).
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрено условие о возможности изменения цены договора. В суде первой инстанции факт несоответствия фактически переданной площади квартиры планируемой ответчиком не оспаривался, оплату цены договора истцом в полном объеме застройщик подтвердил.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства каких-либо действий истицы, в результате которых уменьшилась площадь жилого помещения, факт перепланировки жилого помещения не установлен.
По смыслу договора цена <...> охватывает площадь жилых и вспомогательных помещений квартиры, в том числе, площадь лоджии (<...> кв. м), а также площадь машино-места, что не противоречит действующему законодательству.
При таком положении при определении стоимости <...> кв. м помещений по договору, суд обоснованно производил расчеты исходя из размера проектной площади квартиры <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м) и площади машино-места <...> кв. м (<...> доля от <...> кв. м).
Таким образом, стоимость одного квадратного метра в размере <...> судом первой инстанции определена правильно.
Поскольку планируемая площадь квартиры составляла <...> кв. м, по техническому паспорту фактически истцу была переда квартира площадью <...> кв. м, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей излишне оплачены <...> кв. м жилого помещения, и с учетом стоимости одного квадратного метра помещений по договору с ответчика подлежит взысканию <...>.
Принимая во внимание, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы установлен, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ООО "СК "Омск-Трэйс" в пользу О. компенсацию морального вреда в размере <...>.
Поскольку при обращении истца с претензией в добровольном порядке требования о возмещении стоимости квартиры в связи с уменьшением фактической площади квартиры удовлетворены не были, до разрешения спора по существу застройщик требования истца в добровольном порядке также не удовлетворил, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, у суда имелись правовые основания для взыскания с ООО "СК "Омск-Трэйс" штрафа в размере <...> в пользу истца.
Положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ применены судом правильно.
Доводы жалобы о том, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом площадь квартиры N <...> составляет <...> кв. м, истец подписал акт приема-передачи квартиры площадью <...> кв. м не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в материалы дела акта приема-передачи следует, что площадь переданной квартиры составляет <...> кв. м.
Указанный акт приема-передачи подписан истицей, представителем застройщика, заверен печатью ООО "СК "Омск-Трэйс" (<...>).
Согласно техническому плану помещения площадь помещения в размере <...> кв. м установлена при выполнении кадастровых работ по фактическим замерам (<...>). Наличие каких-либо претензий со стороны застройщика при подписании акта приема-передачи, в том числе, в части площади помещения, наличие какого-либо иного акта приема-передачи с указанием другой площади квартиры, судом не установлено.
Применение ответчиком в расчете фактической площади жилого помещения в размере <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м) не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам: сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, акту приема-передачи, а также положениям ст. 15 ЖК РФ, в связи с чем, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет, не может быть признан правильным.
Указание в жалобе на то, что неизвестно, какие общестроительные работы были осуществлены в период с <...> по <...>, которые могли вызвать разницу в площади квартиры, при том, что вина истца ответчиком не доказана (факт перепланировки истцом квартиры не установлен), на правильность выводов суда повлиять не может.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2445/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2445/2014
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Омск-Трэйс" на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" в пользу О. стоимость уменьшения цены договора в размере <...> <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" в бюджет г. Омска госпошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "СК "Омск-Трэйс" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании суммы в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, штрафа за отказ от внесудебного порядка разрешения спора в размере <...>% от цены иска.
В судебном заседании истица участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель О. - С.С.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СК "Омск-Трэйс" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Омск-Трэйс" С.С.В. просит заочное решение суда отменить. Ссылается на то, что неизвестно, какие общестроительные работы были осуществлены в период с <...> по <...>, которые могли повлечь уменьшение площади помещения. Полагает, что размер возмещения должен составлять <...>.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ООО "СК "Омск-Трэйс" Б. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "СК "Омск-Трэйс" (застройщик) и О. (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N <...>, по условиям которого застройщик обязался предоставить О. квартиру N <...>, расположенную на <...> этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу (строительный) <...>, и <...> доля в общем имуществе многоквартирного дома, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома (машино-место N <...>), а О. обязалась оплатить застройщику <...>.
Планируемая общая площадь квартиры <...> кв. м, проектная площадь квартиры, включает в себя сумму площадей всех помещений квартиры, включая площадь помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, в том числе площадь лоджий и/или балконов с учетом понижающего коэффициента - <...> кв. м.
Общая площадь нежилого помещения <...> кв. м (<...>).
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты О. выполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО "СК "Омск-Трэйс" N <...> от <...> (<...>).
<...> департаментом строительства Администрации г. Омска выдано разрешение N <...> на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
<...> между сторонами подписан акт приема-передачи, <...> за истцом зарегистрировано право собственности на <...> (<...>).
Согласно акту приема-передачи, свидетельству о регистрации права собственности истице передана квартира общей площадью <...> кв. м, то есть, меньше, чем предусмотрено планируемой площадью по договору.
Указанная площадь квартиры была определена в ходе кадастровых работ, по итогам которых составлен технический паспорт и технический план помещения (<...>).
В соответствии с п. 3.9 договора долевого участия в строительстве, в случае уменьшения фактической площади квартиры по ведомости контрольного обмера ГП ОО "Омский центр ТИЗ" от фактической площади квартиры и полной выплаты участником долевого строительства суммы, указанной в п. 3.1 договора, застройщик в течение одного месяца с момента получения уведомления о результатах обмера площадей возвращает участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора.
В связи с этим <...> истица в лице своего представителя по доверенности, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить в добровольном порядке излишне уплаченную сумму в размере <...> (<...>).
В добровольном порядке удовлетворить претензию застройщик отказался. Произведя собственный расчет, полагал, что излишне уплаченная истицей сумма составляет <...> Указанная сумма истице также выплачена не была.
Ссылаясь на необходимость установления обстоятельств, повлекших уменьшение площади квартиры истицы в период с <...> по <...>; необходимость подтверждения полномочий лица, подписавшего доверенность, указал, что после установления указанных обстоятельств, претензия будет рассмотрена повторно по существу (<...>).
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрено условие о возможности изменения цены договора. В суде первой инстанции факт несоответствия фактически переданной площади квартиры планируемой ответчиком не оспаривался, оплату цены договора истцом в полном объеме застройщик подтвердил.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства каких-либо действий истицы, в результате которых уменьшилась площадь жилого помещения, факт перепланировки жилого помещения не установлен.
По смыслу договора цена <...> охватывает площадь жилых и вспомогательных помещений квартиры, в том числе, площадь лоджии (<...> кв. м), а также площадь машино-места, что не противоречит действующему законодательству.
При таком положении при определении стоимости <...> кв. м помещений по договору, суд обоснованно производил расчеты исходя из размера проектной площади квартиры <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м) и площади машино-места <...> кв. м (<...> доля от <...> кв. м).
Таким образом, стоимость одного квадратного метра в размере <...> судом первой инстанции определена правильно.
Поскольку планируемая площадь квартиры составляла <...> кв. м, по техническому паспорту фактически истцу была переда квартира площадью <...> кв. м, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей излишне оплачены <...> кв. м жилого помещения, и с учетом стоимости одного квадратного метра помещений по договору с ответчика подлежит взысканию <...>.
Принимая во внимание, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы установлен, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ООО "СК "Омск-Трэйс" в пользу О. компенсацию морального вреда в размере <...>.
Поскольку при обращении истца с претензией в добровольном порядке требования о возмещении стоимости квартиры в связи с уменьшением фактической площади квартиры удовлетворены не были, до разрешения спора по существу застройщик требования истца в добровольном порядке также не удовлетворил, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, у суда имелись правовые основания для взыскания с ООО "СК "Омск-Трэйс" штрафа в размере <...> в пользу истца.
Положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ применены судом правильно.
Доводы жалобы о том, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом площадь квартиры N <...> составляет <...> кв. м, истец подписал акт приема-передачи квартиры площадью <...> кв. м не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в материалы дела акта приема-передачи следует, что площадь переданной квартиры составляет <...> кв. м.
Указанный акт приема-передачи подписан истицей, представителем застройщика, заверен печатью ООО "СК "Омск-Трэйс" (<...>).
Согласно техническому плану помещения площадь помещения в размере <...> кв. м установлена при выполнении кадастровых работ по фактическим замерам (<...>). Наличие каких-либо претензий со стороны застройщика при подписании акта приема-передачи, в том числе, в части площади помещения, наличие какого-либо иного акта приема-передачи с указанием другой площади квартиры, судом не установлено.
Применение ответчиком в расчете фактической площади жилого помещения в размере <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м) не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам: сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, акту приема-передачи, а также положениям ст. 15 ЖК РФ, в связи с чем, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет, не может быть признан правильным.
Указание в жалобе на то, что неизвестно, какие общестроительные работы были осуществлены в период с <...> по <...>, которые могли вызвать разницу в площади квартиры, при том, что вина истца ответчиком не доказана (факт перепланировки истцом квартиры не установлен), на правильность выводов суда повлиять не может.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)