Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Олимп" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу N А07-9301/2012 (судья Айбасов Р.М.)
Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Олимп" (далее - НО ТСЖ "Олимп", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахматова Игоря Борисовича (далее - ИП Шахматов И.Б., ответчик) судебных расходов в сумме 35 559 руб. 43 коп. по делу N А07-9301/2012, состоящих из: оплаты госпошлины в размере 400 руб., за выписку из ЕГРИП на ИП Шахматова И.Б., которая предъявлена в суд первой инстанции, оплаты почтовых расходов в сумме 159 руб. 43 коп., связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу в суд и ИП Шахматову И.Б., оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера требований до 45 559 руб. 43 коп. судебных расходов, из которых 400 руб. за выписку из ЕГРИП на ИП Шахматова И.Б., 159 руб. 43 коп. почтовых расходов, связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу, 35 000 руб. по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
Определением суда первой инстанции от 08.04.2013 удовлетворено заявление НО ТСЖ "Олимп" частично, с ИП Шахматова И.Б. в его пользу взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, за получение выписки из ЕГРИП 400 руб. и 159 руб. 43 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе НО ТСЖ "Олимп" просило определение суда изменить и удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы НО ТСЖ "Олимп" сослалось на то, что у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы судебных расходов, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-9301/2012 исковые требования ТСЖ "Олимп" удовлетворены, с ИП Шахматова И.Б. в его пользу Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "ОЛИМП" взыскана задолженность 192 385 руб. 04 коп., пени в сумме 32 875 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., почтовые расходы 294 руб. 44 коп., расходы по копированию документов 250 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 505 руб. 22 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 г. (резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 г. по делу N А07-9301/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Шахматова И.Б. - без удовлетворения.
В подтверждение понесенных расходов истец представил договоры об оказании юридических услуг от 25.12.2012, от 27.02.2013, акт приема-передачи выполненных работ от 31.01.2013 по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2012, расходные кассовые ордера N 185 от 25.12.2012, N 128 от 27.02.2013 на общую сумму 45 000 руб., платежное поручение N 137 от 05.06.2012 на сумму 4 400 руб., почтовые квитанции от 11.01.2013 на сумму 78 руб. 71 коп. и от 11.01.2013 на сумму 80 руб. 72 коп.
Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 25.12.2012, заключенного между ТСЖ "Олимп" и Хасановым Ф.Н., клиент (ТСЖ "Олимп") поручает, а исполнитель (Хасанов Ф.Н.) обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке судебного разбирательства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) по апелляционной жалобе ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-9301/2012.
Клиент поручает, а исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 г. по делу N А07-9301/2012 (п. 1.2. договора).
В силу п. 1.3 договора за оказание указанных в договоре услуг исполнителю выплачивается вознаграждение.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб., в которую входит: консультация - 2000 руб., составление отзыва - 3 000 руб., сбор и подготовка необходимых документов в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с производством ксерокопии документов - 2 000 руб., осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Уфа или г. Челябинск) апелляционной жалобы ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда от 14.11.2012 по делу N А07-9301/2012-28 000 руб.
Оплата производится следующим образом: 100% суммы вознаграждения - 35 000 руб. клиент выдает наличными из кассы исполнителю в течение трех дней после подписания договора (п. 3.2).
Из представленного акта приема-передачи выполненных работ от 31.01.2013 следует, что исполнитель выполнил в полном объеме работы по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2012 в виде оказания юридической помощи по подготовке судебного разбирательства и осуществления представительства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) по апелляционной жалобе ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 г. по делу N А07-9301/2012.
Работы по оказанным юридическим услугам осуществлялись в виде: консультаций по вопросам взыскания задолженности; составления отзыва на апелляционную жалобу и отправки адресатам; сбора и подготовки необходимых документов в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с производством ксерокопии документов; осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-9301/2012.
27.02.2013 между ТСЖ "Олимп" (клиент) и Хасановым Ф.Н. (исполнитель) заключен также договор об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию судебных расходов в пользу НО ТСЖ "Олимп" с ИП Шахматова И.Б., понесенных при судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Клиент поручает, а исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 1.2.).
В силу п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб., в которую входит: консультация - 1 000 руб.; составление заявления - 1 000 руб.; сбор и подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан с производством ксерокопии документов - 1 000 руб.; осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов по делу N А07-9301/2012-7 000 руб.
Оплата производится следующим образом: 100% суммы вознаграждения - 10 000 руб. клиент выдает наличными из кассы исполнителю в течение трех дней после подписания договора (п. 3.2.).
Ссылаясь на несение судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и заявлении о взыскании судебных расходов, истец обратился в суд.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции указал на то, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Суд принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, время участия представителя в судебных заседаниях - непосредственное участие в шести судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции и по одному участию при рассмотрении апелляционной жалобы и настоящего заявления, стоимость оплаченных и размер возмещенных истцу по решению суда оказанных услуг, объем и уровень подготовки документов при рассмотрении апелляционной жалобы и настоящего заявления о взыскании судебных расходов (оставление заявления о взыскании расходов без движения определением суда от 11.03.2013 в связи с отсутствием доказательств направления заявления ответчику, допущение ошибок в заявлении о взыскании судебных расходов и заявлении об уточнении от 02.04.2013 в указании наименования ответчика (ООО "Енисей" вместо ИП Шахматов И.Б.), однотипность составленного представителем заявления с другими аналогичными заявлениями по смежным делам, находящимся в производстве Арбитражного суда РБ, учитывая, что дополнительного сбора документов при рассмотрении апелляционной жалобы не требовалось, заседание по данному делу по настоящему заявлению проводилось в один день с рассмотрением аналогичного заявления по делу N А07-9304/2012, отзыв на апелляционную жалобу за вх. N 1392 от 17.01.2013 и уточнение заявления от 02.04.2013 подписаны председателем правления ТСЖ "Олимп" Яппаровой Г.И., арбитражный суд, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, из удовлетворенной суммы расходов по оплате услуг представителя при принятии решения - 50 000 руб., установив, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, находит разумным определить размер подлежащего возмещению вознаграждения за представление интересов при рассмотрении апелляционной жалобы и настоящего заявления в сумме 10 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, определение суда первой инстанции от 08.04.2013 нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.
В доказательство несения расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил договоры об оказании юридических услуг от 25.12.2012, 27.02.2013, акт приема - передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2012, доверенность от 18.03.2013, расходные кассовые ордеры N 128 от 27.02.2013, N 185 от 25.12.2012, платежное поручение N 137 от 05.06.2012, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Согласно имеющимся в деле судебным актам представитель истца участвовал в судебных заседаниях по делу в судах первой, апелляционной инстанции.
Отзывом (вх. от 01.04.2013) ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, пояснив, что истец никак не обосновал разумность своих расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Указал на взыскание с него 50 000 руб. расходов на представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции при проведении 6 судебных заседаний по делу. Утверждает, что апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции за один день 29.01.2013 путем видеоконференц-связи без выезда сторон в г. Челябинск.
В силу действующих норм процессуального права, а также сложившейся судебной практики, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, ссылки ответчика на несоразмерность взыскиваемых судебных расходов на представителя в сумме 35 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании и заявления о взыскании судебных расходов взысканным судебным расходам в сумме 50 000 руб. на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом шести судебных заседаний не подтверждают чрезмерность заявленных судебных расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности.
Учитывая приведенные положения процессуальных норм, исследовав доказательства о фактической уплате вознаграждения представителю и относимость конкретных действий представителя к рассмотрению дела в суде, а также, проверив доводы ответчика о разумности и чрезмерности названных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на представленных в дело доказательствах.
Заявляя о чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик в нарушение требований ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих их чрезмерность, в материалы настоящего дела не представил.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу N А07-9301/2012 изменить.
Заявление некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Олимп" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахматова Игоря Борисовича в пользу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Олимп" 45 559 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 18АП-5374/2013 ПО ДЕЛУ N А07-9301/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 18АП-5374/2013
Дело N А07-9301/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Олимп" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу N А07-9301/2012 (судья Айбасов Р.М.)
Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Олимп" (далее - НО ТСЖ "Олимп", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахматова Игоря Борисовича (далее - ИП Шахматов И.Б., ответчик) судебных расходов в сумме 35 559 руб. 43 коп. по делу N А07-9301/2012, состоящих из: оплаты госпошлины в размере 400 руб., за выписку из ЕГРИП на ИП Шахматова И.Б., которая предъявлена в суд первой инстанции, оплаты почтовых расходов в сумме 159 руб. 43 коп., связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу в суд и ИП Шахматову И.Б., оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера требований до 45 559 руб. 43 коп. судебных расходов, из которых 400 руб. за выписку из ЕГРИП на ИП Шахматова И.Б., 159 руб. 43 коп. почтовых расходов, связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу, 35 000 руб. по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
Определением суда первой инстанции от 08.04.2013 удовлетворено заявление НО ТСЖ "Олимп" частично, с ИП Шахматова И.Б. в его пользу взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, за получение выписки из ЕГРИП 400 руб. и 159 руб. 43 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе НО ТСЖ "Олимп" просило определение суда изменить и удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы НО ТСЖ "Олимп" сослалось на то, что у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы судебных расходов, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-9301/2012 исковые требования ТСЖ "Олимп" удовлетворены, с ИП Шахматова И.Б. в его пользу Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "ОЛИМП" взыскана задолженность 192 385 руб. 04 коп., пени в сумме 32 875 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., почтовые расходы 294 руб. 44 коп., расходы по копированию документов 250 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 505 руб. 22 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 г. (резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 г. по делу N А07-9301/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Шахматова И.Б. - без удовлетворения.
В подтверждение понесенных расходов истец представил договоры об оказании юридических услуг от 25.12.2012, от 27.02.2013, акт приема-передачи выполненных работ от 31.01.2013 по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2012, расходные кассовые ордера N 185 от 25.12.2012, N 128 от 27.02.2013 на общую сумму 45 000 руб., платежное поручение N 137 от 05.06.2012 на сумму 4 400 руб., почтовые квитанции от 11.01.2013 на сумму 78 руб. 71 коп. и от 11.01.2013 на сумму 80 руб. 72 коп.
Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 25.12.2012, заключенного между ТСЖ "Олимп" и Хасановым Ф.Н., клиент (ТСЖ "Олимп") поручает, а исполнитель (Хасанов Ф.Н.) обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке судебного разбирательства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) по апелляционной жалобе ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-9301/2012.
Клиент поручает, а исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 г. по делу N А07-9301/2012 (п. 1.2. договора).
В силу п. 1.3 договора за оказание указанных в договоре услуг исполнителю выплачивается вознаграждение.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб., в которую входит: консультация - 2000 руб., составление отзыва - 3 000 руб., сбор и подготовка необходимых документов в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с производством ксерокопии документов - 2 000 руб., осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Уфа или г. Челябинск) апелляционной жалобы ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда от 14.11.2012 по делу N А07-9301/2012-28 000 руб.
Оплата производится следующим образом: 100% суммы вознаграждения - 35 000 руб. клиент выдает наличными из кассы исполнителю в течение трех дней после подписания договора (п. 3.2).
Из представленного акта приема-передачи выполненных работ от 31.01.2013 следует, что исполнитель выполнил в полном объеме работы по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2012 в виде оказания юридической помощи по подготовке судебного разбирательства и осуществления представительства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) по апелляционной жалобе ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 г. по делу N А07-9301/2012.
Работы по оказанным юридическим услугам осуществлялись в виде: консультаций по вопросам взыскания задолженности; составления отзыва на апелляционную жалобу и отправки адресатам; сбора и подготовки необходимых документов в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с производством ксерокопии документов; осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ИП Шахматова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-9301/2012.
27.02.2013 между ТСЖ "Олимп" (клиент) и Хасановым Ф.Н. (исполнитель) заключен также договор об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию судебных расходов в пользу НО ТСЖ "Олимп" с ИП Шахматова И.Б., понесенных при судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Клиент поручает, а исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 1.2.).
В силу п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб., в которую входит: консультация - 1 000 руб.; составление заявления - 1 000 руб.; сбор и подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан с производством ксерокопии документов - 1 000 руб.; осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов по делу N А07-9301/2012-7 000 руб.
Оплата производится следующим образом: 100% суммы вознаграждения - 10 000 руб. клиент выдает наличными из кассы исполнителю в течение трех дней после подписания договора (п. 3.2.).
Ссылаясь на несение судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и заявлении о взыскании судебных расходов, истец обратился в суд.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции указал на то, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Суд принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, время участия представителя в судебных заседаниях - непосредственное участие в шести судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции и по одному участию при рассмотрении апелляционной жалобы и настоящего заявления, стоимость оплаченных и размер возмещенных истцу по решению суда оказанных услуг, объем и уровень подготовки документов при рассмотрении апелляционной жалобы и настоящего заявления о взыскании судебных расходов (оставление заявления о взыскании расходов без движения определением суда от 11.03.2013 в связи с отсутствием доказательств направления заявления ответчику, допущение ошибок в заявлении о взыскании судебных расходов и заявлении об уточнении от 02.04.2013 в указании наименования ответчика (ООО "Енисей" вместо ИП Шахматов И.Б.), однотипность составленного представителем заявления с другими аналогичными заявлениями по смежным делам, находящимся в производстве Арбитражного суда РБ, учитывая, что дополнительного сбора документов при рассмотрении апелляционной жалобы не требовалось, заседание по данному делу по настоящему заявлению проводилось в один день с рассмотрением аналогичного заявления по делу N А07-9304/2012, отзыв на апелляционную жалобу за вх. N 1392 от 17.01.2013 и уточнение заявления от 02.04.2013 подписаны председателем правления ТСЖ "Олимп" Яппаровой Г.И., арбитражный суд, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, из удовлетворенной суммы расходов по оплате услуг представителя при принятии решения - 50 000 руб., установив, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, находит разумным определить размер подлежащего возмещению вознаграждения за представление интересов при рассмотрении апелляционной жалобы и настоящего заявления в сумме 10 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, определение суда первой инстанции от 08.04.2013 нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.
В доказательство несения расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил договоры об оказании юридических услуг от 25.12.2012, 27.02.2013, акт приема - передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2012, доверенность от 18.03.2013, расходные кассовые ордеры N 128 от 27.02.2013, N 185 от 25.12.2012, платежное поручение N 137 от 05.06.2012, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Согласно имеющимся в деле судебным актам представитель истца участвовал в судебных заседаниях по делу в судах первой, апелляционной инстанции.
Отзывом (вх. от 01.04.2013) ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, пояснив, что истец никак не обосновал разумность своих расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Указал на взыскание с него 50 000 руб. расходов на представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции при проведении 6 судебных заседаний по делу. Утверждает, что апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции за один день 29.01.2013 путем видеоконференц-связи без выезда сторон в г. Челябинск.
В силу действующих норм процессуального права, а также сложившейся судебной практики, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, ссылки ответчика на несоразмерность взыскиваемых судебных расходов на представителя в сумме 35 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании и заявления о взыскании судебных расходов взысканным судебным расходам в сумме 50 000 руб. на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом шести судебных заседаний не подтверждают чрезмерность заявленных судебных расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности.
Учитывая приведенные положения процессуальных норм, исследовав доказательства о фактической уплате вознаграждения представителю и относимость конкретных действий представителя к рассмотрению дела в суде, а также, проверив доводы ответчика о разумности и чрезмерности названных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на представленных в дело доказательствах.
Заявляя о чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик в нарушение требований ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих их чрезмерность, в материалы настоящего дела не представил.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу N А07-9301/2012 изменить.
Заявление некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Олимп" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахматова Игоря Борисовича в пользу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Олимп" 45 559 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)