Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 14 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Зинина-5" и апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калинова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, принятое по делу N А65-22402/2014 (судья Шакурова К.Н.)
по иску Товарищества собственников жилья "Зинина-5" (ОГРН 1101690043168), гор. Казань
к Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475), гор. Краснодар
об обязании демонтировать на фасаде жилого дома, по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, рекламные конструкции прямоугольной формы из металлопрофиля красно-белого цвета с надписью "Универсам МАГНИТ" общей площадью 5,2 кв. м и внешние блоки кондиционеров в количестве 6 штук,
- об обязании Закрытого акционерного общества "Тандер" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную cилу решения суда освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа ограждающих металлических конструкций и металлических конструкций для осуществления погрузочно-разгрузочных работ;
- к Индивидуальному предпринимателю Калинову Александру Ивановичу (ИНН 165607339073, ОГРН 306165618700024), гор. Казань
об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа дополнительной входной группы из кирпича на бетонной основе общей площадью 6 кв. м,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Курашова О.А. представитель по доверенности от 29.08.2014, Федорова Л.В. председатель правления, протокол от 28.04.2014;
- от ответчика ЗАО "Тандер" - Платонов В.М. представитель по доверенности N 2-4/559 от 29.10.2014;
- от ответчика ИП Калинова А.И. - Платонов В.М. представитель по доверенности от 05.04.2015,
установил:
Истец - Товарищество собственников жилья "Зинина-5" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ответчику -Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" об обязании демонтировать на фасаде жилого дома, по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, рекламные конструкции прямоугольной формы из металлопрофиля красно-белого цвета с надписью "Универсам МАГНИТ" общей площадью 5,2 кв. м; внешние блоки кондиционеров в количестве 6 штук; об обязании ЗАО "Тандер" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную cилу решения суда, освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа ограждающих металлических конструкций и металлических конструкций для осуществления погрузочно-разгрузочных работ; к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Калинову Александру Ивановичу об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа дополнительной входной группы из кирпича на бетонной основе общей площадью 6 кв. м (с учетом ходатайств истца, заявленных в судебном заседании 10 декабря 2014 года, принятых судом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года суд иск удовлетворил частично. Обязал ИП Калинова Александра Ивановича в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа дополнительной входной группы из кирпича на бетонной основе общей площадью 6 кв. м. В остальной части исковых требований, в том числе к ЗАО "Тандер", суд отказал. Взыскал с ИП Калинова Александра Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Зинина-5" 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Заявитель - Товарищество собственников жилья "Зинина-5", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в исковых требованиях к ответчику - ЗАО "Тандер" отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования к ответчику - ЗАО "Тандер" удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 апреля 2015 года на 16 час. 50 мин.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Калинов Александр Иванович, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части возложения на него обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем демонтажа дополнительной входной группы из кирпича на бетонной основе отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 10 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 апреля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2015 года на 11 час. 10 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. рассмотрение апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Зинина-5" в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 14 мая 2015 года на 11 час. 10 мин. для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Калинова Александра Ивановича.
В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Калинова А.И. по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Калинова А.И. и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик -Закрытое акционерное общество "Тандер" является арендатором нежилого помещения площадью 746,4 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, дом 5, арендодателем и собственником указанного помещения является ответчик ИП Калинов А.И. (договор аренды N КзФ 1\\235/10 от 23 апреля 2010 года).
Арендованное помещение расположено в одноэтажном пристрое многоквартирного дома, пристроенном со стороны фасадной части здания, что подтверждается кадастровым паспортом объекта N 1001, фотографиями.
Принято в аренду первым ответчиком в целях организации розничной торговли смешанными группами товаров (пункт 1.2 договора аренды).
Здание N 5 с пристроем, в котором размещено арендованное помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:4216 общей площадью 3 703 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка).
В указанном доме в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 17 марта 2010 года, оформленного протоколом N 2, создано товарищество.
Из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных Уставом объединения с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 2.1 Устава ТСЖ следует, что к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов членов товарищества, в том числе в судебных органах, функции по реализации прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме по ул. Зинина, дом 5. Действующим законодательством не предусмотрена реализация прав на общее имущество, находящееся в собственности участников ТСЖ, исключительно самими членами объединения.
Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Истец обратился в суд, заявив первоначально требования к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Тандер".
Истец пояснил, что в процессе рассмотрения дела к 10 октября 2014 года ответчиком Закрытым акционерным обществом "Тандер" произведены работы по изменению местоположения кондиционеров, приобщил к материалам дела фотографии до и после проведения работ.
Сторонами по делу 10 октября 2014 года произведен совместный осмотр спорных объектов, составлен акт осмотра.
Из акта следует:
1) на фасаде встроено-пристроенной части дома размещена рекламная конструкция прямоугольная из металлопрофиля красно-белого цвета с надписью "Универсам МАГНИТ" длиной 5,2 м, шириной - 1 м, общей площадью 5,2 кв. м,
2) на земельном участке с кадастровым номером 16 50 000000 4216, справа, вдоль торца здания для осуществления погрузочно-разгрузочных работ имеется дополнительная входная группа из кирпича на бетонном основании на площади 5,77 кв. м, размещение металлической конструкции на земельном участке площадью 5,24 кв. м и ограждающих металлических конструкций на входной группе, высотой 4,64 м,
3) слева от входной группы магазина на фасадной стене установлен внешний блок кондиционера высотой 0.9 м, шириной 1,15 м, на площади 1,04 кв. м,
4) вдоль торца здания на площади (4,43 м х 0,61 м) = 2,70 кв. м установлены 3 внешних блока кондиционера на торцевой стене здания на высоте 1,78 м,
5) справа вдоль торца здания на площади (2,86 м х 0,66 м = 1,88 кв. м) установлены 2 внешних блока кондиционера на металлоконструкции, прикрепленной к торцевой стене здания на высоте 1,58 м от земли до кондиционеров, с возведением козырька, высотой 3 м.
Ссылаясь на то, что для размещения рекламной конструкции с надписью "Универсам "МАГНИТ" ответчик ЗАО "Тандер" незаконно использовал общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, товарищество требует демонтировать конструкцию, заявляя исковое требование в указанной части к ЗАО "Тандер".
Согласно представленного дизайнпроекта на размещение средств наружной информации и рекламы заказчиком является ЗАО "Тандер". Заявка зарегистрирована 03 октября 2012 года.
Суд первой инстанции, отказывая в иске в этой части, законно и обоснованно указал следующее.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд пришел к выводу о том, что в размещенной ответчиком ЗАО "Тандер" информации отсутствуют признаки рекламы, и для размещения указанной информации ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме.
Понятие рекламы дано в статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), согласно которой реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 37, размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 октября 2011 года N 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что словосочетание "Универсам "МАГНИТ" не обладает признаками рекламы, представляет собой размещение коммерческого обозначения организации в месте ее нахождения по адресу расположения арендованного помещения. На спорной конструкции ответчиком размещена информация, которая является обязательной для ответчика, данная конструкция представляет собой вывеску с указанием коммерческого обозначения организации.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что вывески размещены на несущем ограждающем фасаде, являющимся общим имуществом.
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Из фотографий, представленных истцом, следует, что вывеска белого цвета, на которой имеет место быть размещение словосочетания "Универсам "МАГНИТ" (красного цвета), закреплена на металлической конструкции красного цвета, размещенной под крышей одноэтажного пристроя.
Металлическая конструкция является декоративной ненесущей конструкцией, указанный элемент не является конструкцией, обслуживающей более одного помещения.
Таким образом, при размещении вывески ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме. Исходя из этого, истец не доказал факт незаконного использования истцом общего имущества.
Исковые требования в данной части несостоятельны. Вывод суда подтверждается постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 года по делу N А03-18897/2012.
Следовательно, доводы жалобы Товарищества собственников жилья "Зинина-5" являются несостоятельными, в полной мере рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Относительно доводов жалобы Индивидуального предпринимателя Калинова А.И. следует отметить, что они сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ТСЖ является надлежащим лицом имеющим право обращаться в суд с негаторным иском к одному из собственников помещения. Кроме того, по мнению заявителя, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
Довод заявителя о том, что истец является ненадлежащим лицом противоречит нормам права, а также пункту 2.1 Устава ТСЖ, из которого следует, что к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов членов товарищества, в том числе в судебных органах, функции по реализации прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
Также несостоятельным является довод жалобы относительно ненадлежащего способа защиты, поскольку согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, принятого по делу N А65-22402/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, принятое по делу N А65-22402/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Калинова Александра Ивановича и Товарищества собственников жилья "Зинина-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 11АП-2950/2015 ПО ДЕЛУ N А65-22402/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А65-22402/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 14 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Зинина-5" и апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калинова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, принятое по делу N А65-22402/2014 (судья Шакурова К.Н.)
по иску Товарищества собственников жилья "Зинина-5" (ОГРН 1101690043168), гор. Казань
к Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475), гор. Краснодар
об обязании демонтировать на фасаде жилого дома, по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, рекламные конструкции прямоугольной формы из металлопрофиля красно-белого цвета с надписью "Универсам МАГНИТ" общей площадью 5,2 кв. м и внешние блоки кондиционеров в количестве 6 штук,
- об обязании Закрытого акционерного общества "Тандер" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную cилу решения суда освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа ограждающих металлических конструкций и металлических конструкций для осуществления погрузочно-разгрузочных работ;
- к Индивидуальному предпринимателю Калинову Александру Ивановичу (ИНН 165607339073, ОГРН 306165618700024), гор. Казань
об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа дополнительной входной группы из кирпича на бетонной основе общей площадью 6 кв. м,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Курашова О.А. представитель по доверенности от 29.08.2014, Федорова Л.В. председатель правления, протокол от 28.04.2014;
- от ответчика ЗАО "Тандер" - Платонов В.М. представитель по доверенности N 2-4/559 от 29.10.2014;
- от ответчика ИП Калинова А.И. - Платонов В.М. представитель по доверенности от 05.04.2015,
установил:
Истец - Товарищество собственников жилья "Зинина-5" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ответчику -Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" об обязании демонтировать на фасаде жилого дома, по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, рекламные конструкции прямоугольной формы из металлопрофиля красно-белого цвета с надписью "Универсам МАГНИТ" общей площадью 5,2 кв. м; внешние блоки кондиционеров в количестве 6 штук; об обязании ЗАО "Тандер" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную cилу решения суда, освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа ограждающих металлических конструкций и металлических конструкций для осуществления погрузочно-разгрузочных работ; к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Калинову Александру Ивановичу об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа дополнительной входной группы из кирпича на бетонной основе общей площадью 6 кв. м (с учетом ходатайств истца, заявленных в судебном заседании 10 декабря 2014 года, принятых судом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года суд иск удовлетворил частично. Обязал ИП Калинова Александра Ивановича в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:4216, путем демонтажа дополнительной входной группы из кирпича на бетонной основе общей площадью 6 кв. м. В остальной части исковых требований, в том числе к ЗАО "Тандер", суд отказал. Взыскал с ИП Калинова Александра Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Зинина-5" 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Заявитель - Товарищество собственников жилья "Зинина-5", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в исковых требованиях к ответчику - ЗАО "Тандер" отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования к ответчику - ЗАО "Тандер" удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 апреля 2015 года на 16 час. 50 мин.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Калинов Александр Иванович, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части возложения на него обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем демонтажа дополнительной входной группы из кирпича на бетонной основе отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 10 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 апреля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2015 года на 11 час. 10 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. рассмотрение апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Зинина-5" в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 14 мая 2015 года на 11 час. 10 мин. для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Калинова Александра Ивановича.
В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Калинова А.И. по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Калинова А.И. и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик -Закрытое акционерное общество "Тандер" является арендатором нежилого помещения площадью 746,4 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Казань, ул. Зинина, дом 5, арендодателем и собственником указанного помещения является ответчик ИП Калинов А.И. (договор аренды N КзФ 1\\235/10 от 23 апреля 2010 года).
Арендованное помещение расположено в одноэтажном пристрое многоквартирного дома, пристроенном со стороны фасадной части здания, что подтверждается кадастровым паспортом объекта N 1001, фотографиями.
Принято в аренду первым ответчиком в целях организации розничной торговли смешанными группами товаров (пункт 1.2 договора аренды).
Здание N 5 с пристроем, в котором размещено арендованное помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:4216 общей площадью 3 703 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка).
В указанном доме в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 17 марта 2010 года, оформленного протоколом N 2, создано товарищество.
Из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных Уставом объединения с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 2.1 Устава ТСЖ следует, что к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов членов товарищества, в том числе в судебных органах, функции по реализации прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме по ул. Зинина, дом 5. Действующим законодательством не предусмотрена реализация прав на общее имущество, находящееся в собственности участников ТСЖ, исключительно самими членами объединения.
Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Истец обратился в суд, заявив первоначально требования к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Тандер".
Истец пояснил, что в процессе рассмотрения дела к 10 октября 2014 года ответчиком Закрытым акционерным обществом "Тандер" произведены работы по изменению местоположения кондиционеров, приобщил к материалам дела фотографии до и после проведения работ.
Сторонами по делу 10 октября 2014 года произведен совместный осмотр спорных объектов, составлен акт осмотра.
Из акта следует:
1) на фасаде встроено-пристроенной части дома размещена рекламная конструкция прямоугольная из металлопрофиля красно-белого цвета с надписью "Универсам МАГНИТ" длиной 5,2 м, шириной - 1 м, общей площадью 5,2 кв. м,
2) на земельном участке с кадастровым номером 16 50 000000 4216, справа, вдоль торца здания для осуществления погрузочно-разгрузочных работ имеется дополнительная входная группа из кирпича на бетонном основании на площади 5,77 кв. м, размещение металлической конструкции на земельном участке площадью 5,24 кв. м и ограждающих металлических конструкций на входной группе, высотой 4,64 м,
3) слева от входной группы магазина на фасадной стене установлен внешний блок кондиционера высотой 0.9 м, шириной 1,15 м, на площади 1,04 кв. м,
4) вдоль торца здания на площади (4,43 м х 0,61 м) = 2,70 кв. м установлены 3 внешних блока кондиционера на торцевой стене здания на высоте 1,78 м,
5) справа вдоль торца здания на площади (2,86 м х 0,66 м = 1,88 кв. м) установлены 2 внешних блока кондиционера на металлоконструкции, прикрепленной к торцевой стене здания на высоте 1,58 м от земли до кондиционеров, с возведением козырька, высотой 3 м.
Ссылаясь на то, что для размещения рекламной конструкции с надписью "Универсам "МАГНИТ" ответчик ЗАО "Тандер" незаконно использовал общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, товарищество требует демонтировать конструкцию, заявляя исковое требование в указанной части к ЗАО "Тандер".
Согласно представленного дизайнпроекта на размещение средств наружной информации и рекламы заказчиком является ЗАО "Тандер". Заявка зарегистрирована 03 октября 2012 года.
Суд первой инстанции, отказывая в иске в этой части, законно и обоснованно указал следующее.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд пришел к выводу о том, что в размещенной ответчиком ЗАО "Тандер" информации отсутствуют признаки рекламы, и для размещения указанной информации ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме.
Понятие рекламы дано в статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), согласно которой реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 37, размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 октября 2011 года N 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что словосочетание "Универсам "МАГНИТ" не обладает признаками рекламы, представляет собой размещение коммерческого обозначения организации в месте ее нахождения по адресу расположения арендованного помещения. На спорной конструкции ответчиком размещена информация, которая является обязательной для ответчика, данная конструкция представляет собой вывеску с указанием коммерческого обозначения организации.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что вывески размещены на несущем ограждающем фасаде, являющимся общим имуществом.
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Из фотографий, представленных истцом, следует, что вывеска белого цвета, на которой имеет место быть размещение словосочетания "Универсам "МАГНИТ" (красного цвета), закреплена на металлической конструкции красного цвета, размещенной под крышей одноэтажного пристроя.
Металлическая конструкция является декоративной ненесущей конструкцией, указанный элемент не является конструкцией, обслуживающей более одного помещения.
Таким образом, при размещении вывески ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме. Исходя из этого, истец не доказал факт незаконного использования истцом общего имущества.
Исковые требования в данной части несостоятельны. Вывод суда подтверждается постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 года по делу N А03-18897/2012.
Следовательно, доводы жалобы Товарищества собственников жилья "Зинина-5" являются несостоятельными, в полной мере рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Относительно доводов жалобы Индивидуального предпринимателя Калинова А.И. следует отметить, что они сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ТСЖ является надлежащим лицом имеющим право обращаться в суд с негаторным иском к одному из собственников помещения. Кроме того, по мнению заявителя, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
Довод заявителя о том, что истец является ненадлежащим лицом противоречит нормам права, а также пункту 2.1 Устава ТСЖ, из которого следует, что к целям деятельности товарищества отнесены представительские функции по защите общих интересов членов товарищества, в том числе в судебных органах, функции по реализации прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
Также несостоятельным является довод жалобы относительно ненадлежащего способа защиты, поскольку согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, принятого по делу N А65-22402/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, принятое по делу N А65-22402/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Калинова Александра Ивановича и Товарищества собственников жилья "Зинина-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)