Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Барковой В.М.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
Тулякова Т.Н., паспорт РФ,
от ФНС России: Булгаков В.Ю., доверенность от 30.06.2014 г., N 68 АА 0544701, удостоверение <...>, Кузнецов М.С., доверенность от 09.10.2014 г., N 68 АА 0584672, паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туляковой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению Туляковой Татьяны Николаевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "ЮКОН" (ИНН 6829063814, ОГРН 1106829001223),
установил:
в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 было отказано в удовлетворении требования Туляковой Татьяны Николаевны (далее - Тулякова Т.Н., заявитель) о включении в реестр требований ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже в подъезде N 2, общей проектной площадью 44,55 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1) по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А".
Не согласившись с данным определением, Тулякова Т.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Тулякова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила суд его отменить.
Представитель ФНС России полагался на усмотрение суда.
Тулякова Т.Н. передала суду ходатайство о приобщении к материалам дела документов, о приобщении которых заявлялось в судебном заседании 18.12.2014 года, а именно копий: выписки из лицевого счета по вкладу, справки АКБ "ТКПБ" (ОАО) от 02.12.2014 года N 06-01/7412, свидетельства о рождении, паспорта, расписки, договора купли-продажи от 18.12.2012 года, расписки от 28.12.2012 года, телеграммы, а также просила приобщить приложенную к апелляционной жалобе копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 09.09.2011 года и почтовых квитанций о направлении ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.
Представитель ФНС России не возражал против приобщения к материалам дела представленных документов.
Суд апелляционной инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению для дальнейшего разрешения.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 20 мин. 22.01.2015 года.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва в 14 час. 32 мин. 22.01.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В продолженное судебное заседание явились:
Тулякова Т.Н., паспорт РФ,
от ФНС России: Кузнецов М.С., доверенность от 09.10.2014 года, N 68 АА 0584672, паспорт РФ.
Тулякова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.
Представитель ФНС России полагался на усмотрение суда.
По ходатайству Туляковой Т.Н. к материалам дела приобщены копии: квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 09.09.2011 года, выписки из лицевого счета по вкладу, справки АКБ "ТКПБ" (ОАО) от 02.12.2014 года N 06-01/7412, свидетельства о рождении, паспорта, расписки, договора купли-продажи от 18.12.2012 года, расписки от 28.12.2012 года, телеграммы, почтовых квитанций.
По ходатайству конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" к материалам дела приобщено заключение эксперта N 4368 и поступивший после перерыва отзыв, содержащий заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Удовлетворяя вышеуказанные ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 отменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требование Туляковой Т.Н., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 30 "А". Сумма, уплаченная участником долевого строительства - 1 298 175 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно материалам настоящего дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013 года) было признано обоснованным заявление ООО фирма "ЮКОН" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов С.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 года к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2014 года.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.
Тулякова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже в подъезде N 2, общей проектной площадью 44,55 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1), находящейся в девятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А", стоимостью 1 298 175 руб.
Требование Туляковой Т.Н. было заявлено в арбитражный суд 22.05.2014 года в процедуре наблюдения и рассматривалось судом в процедуре конкурсного производства.
В обоснование заявленных требований Тулякова Т.Н. сослалась на то, что между ООО фирма "ЮКОН" (застройщик) и Поповым И.А. 09.09.2011 года был заключен договор N 41 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А" (л.д. 9).
Данный договор зарегистрирован в установленном пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядке в Управлении Росреестра по Тамбовской области.
Предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве 9-этажного 120-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями магазина продовольственных товаров, социально-бытового назначения и офисными помещениями по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А", а результатом такого участия является приобретение однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 44,55 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1), с отделкой: стяжка потолков, штукатурка стен, остекление металлопластиковыми конструкциями, расположенной в указанном доме, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 2.1).
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 2.1 договора, составляет 1 298 175 руб.
Застройщик в соответствии с пунктом 4.3.1 договора обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2012 года.
29.11.2012 года между Поповым И.А. (цедент) и Первовым А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии б/н (л.д. 7), согласно пункту 2 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от застройщика исполнения обязательств по договору от 09.09.2011 года N 41 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А", право первоначального кредитора - цедента переходит к новому кредитору - цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
28.12.2012 года между Первовым А.В. (цедент) и Туляковой Т.Н. был заключен договор цессии б/н (л.д. 5), согласно пункту 2 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от застройщика исполнения обязательств по договору от 09.09.2011 года N 41 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А", право первоначального кредитора - цедента переходит к новому кредитору - цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Указанные договоры цессии прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Ссылаясь на неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения, Тулякова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительства (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Исходя из положений норм статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Туляковой Т.Н. При этом суд первой инстанции указал на то, что представленный в дело договор участия в долевом строительстве от 09.09.2011 года N 41 без наличия первичных документов, подтверждающих внесение в кассу должника или перечисление на его расчетный счет соответствующей суммы, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение первоначальным участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком. Кроме того, как указал суд первой инстанции, согласно судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника, денежные средства в размере 1298175 руб. по договору от 09.09.2011 года N 41 не поступали в кассу и на расчетный счет должника. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта полной или частичной оплаты спорной квартиры, в связи с чем оставил требование Туляковой Т.Н. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что они были сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
По ходатайству Туляковой Т.Н. судом апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 09.09.2011 года, подтверждающая оплату Поповым И.А. денежных средств в сумме 1 298 175 руб. по договору N 41 от 09.09.2011 года.
Таким образом, в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Отсутствие в заключении экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника, сведений о денежных средствах, поступивших в кассу и на расчетный счет должника по договору N 41 от 09.09.2011 года в размере 1 298 175 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает внесение Поповым И.А. денежных средств в сумме 1 298 175 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 09.09.2011 года. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная экспертиза производилась на основании имеющихся в распоряжении эксперта документов, полученных от должника. Вместе с тем, заключение эксперта не свидетельствует об отсутствии иных документов, имеющих отношение к деятельности должника.
Оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции также учитывает, что названные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. При этом в отношении спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 30 "А", другие требования кредиторов заявлены не были.
Тулякова Т.Н., в свою очередь, надлежащим образом исполнила обязательства по договору цессии б/н от 28.12.2012 года, оплатив в пользу Первова А.В. 1 250 000 руб. за счет денежных средств, полученных от продажи части дома ее матери - Малиной З.П. в сумме 985 000 руб. по договору купли-продажи от 18.12.2012 года и собственных сбережений, снятых 28.12.2012 года со счета АКБ "ТКПБ" (ОАО) в сумме 398 400, 23 руб., что подтверждается справкой банка N 06-01/7412 от 02.12.2014 года.
По ходатайству Туляковой Т.Н. к материалам дела приобщены копии выписки из лицевого счета по вкладу, справки АКБ "ТКПБ" (ОАО) от 02.12.2014 года N 06-01/7412, свидетельства о рождении, паспорта, расписки, договора купли-продажи от 18.12.2012 года, расписки от 28.12.2012 года.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о реальности совершенных сделок и добросовестности их участников. Между тем, доказательства исполнения договорных обязательств застройщиком в материалах дела отсутствуют.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований о передаче жилых помещений утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Туляковой Т.Н. требования основаны на материалах дела и не опровергнуты лицами, участвующими в деле, путем представления надлежащих доказательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 отменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требование Туляковой Т.Н., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 30 "А". Сумма, уплаченная участником долевого строительства - 1 298 175 руб.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Туляковой Т.Н. на основании чека-ордера от 30.09.2014 года, подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требование Туляковой Татьяны Николаевны, как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 30 "А". Сумма, уплаченная дольщиком 1 298 175 руб.
Выдать Туляковой Татьяне Николаевне справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 30.09.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
В.М.БАРКОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N А64-5813/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А64-5813/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Барковой В.М.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
Тулякова Т.Н., паспорт РФ,
от ФНС России: Булгаков В.Ю., доверенность от 30.06.2014 г., N 68 АА 0544701, удостоверение <...>, Кузнецов М.С., доверенность от 09.10.2014 г., N 68 АА 0584672, паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туляковой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению Туляковой Татьяны Николаевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "ЮКОН" (ИНН 6829063814, ОГРН 1106829001223),
установил:
в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 было отказано в удовлетворении требования Туляковой Татьяны Николаевны (далее - Тулякова Т.Н., заявитель) о включении в реестр требований ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже в подъезде N 2, общей проектной площадью 44,55 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1) по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А".
Не согласившись с данным определением, Тулякова Т.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Тулякова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила суд его отменить.
Представитель ФНС России полагался на усмотрение суда.
Тулякова Т.Н. передала суду ходатайство о приобщении к материалам дела документов, о приобщении которых заявлялось в судебном заседании 18.12.2014 года, а именно копий: выписки из лицевого счета по вкладу, справки АКБ "ТКПБ" (ОАО) от 02.12.2014 года N 06-01/7412, свидетельства о рождении, паспорта, расписки, договора купли-продажи от 18.12.2012 года, расписки от 28.12.2012 года, телеграммы, а также просила приобщить приложенную к апелляционной жалобе копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 09.09.2011 года и почтовых квитанций о направлении ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.
Представитель ФНС России не возражал против приобщения к материалам дела представленных документов.
Суд апелляционной инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению для дальнейшего разрешения.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 20 мин. 22.01.2015 года.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва в 14 час. 32 мин. 22.01.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В продолженное судебное заседание явились:
Тулякова Т.Н., паспорт РФ,
от ФНС России: Кузнецов М.С., доверенность от 09.10.2014 года, N 68 АА 0584672, паспорт РФ.
Тулякова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.
Представитель ФНС России полагался на усмотрение суда.
По ходатайству Туляковой Т.Н. к материалам дела приобщены копии: квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 09.09.2011 года, выписки из лицевого счета по вкладу, справки АКБ "ТКПБ" (ОАО) от 02.12.2014 года N 06-01/7412, свидетельства о рождении, паспорта, расписки, договора купли-продажи от 18.12.2012 года, расписки от 28.12.2012 года, телеграммы, почтовых квитанций.
По ходатайству конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" к материалам дела приобщено заключение эксперта N 4368 и поступивший после перерыва отзыв, содержащий заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Удовлетворяя вышеуказанные ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 отменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требование Туляковой Т.Н., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 30 "А". Сумма, уплаченная участником долевого строительства - 1 298 175 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно материалам настоящего дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013 года) было признано обоснованным заявление ООО фирма "ЮКОН" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов С.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 года к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2014 года.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.
Тулякова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже в подъезде N 2, общей проектной площадью 44,55 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1), находящейся в девятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А", стоимостью 1 298 175 руб.
Требование Туляковой Т.Н. было заявлено в арбитражный суд 22.05.2014 года в процедуре наблюдения и рассматривалось судом в процедуре конкурсного производства.
В обоснование заявленных требований Тулякова Т.Н. сослалась на то, что между ООО фирма "ЮКОН" (застройщик) и Поповым И.А. 09.09.2011 года был заключен договор N 41 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А" (л.д. 9).
Данный договор зарегистрирован в установленном пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядке в Управлении Росреестра по Тамбовской области.
Предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве 9-этажного 120-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями магазина продовольственных товаров, социально-бытового назначения и офисными помещениями по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А", а результатом такого участия является приобретение однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 44,55 кв. м, с учетом балконов и лоджий (согласно Приложению N 1), с отделкой: стяжка потолков, штукатурка стен, остекление металлопластиковыми конструкциями, расположенной в указанном доме, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 2.1).
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 2.1 договора, составляет 1 298 175 руб.
Застройщик в соответствии с пунктом 4.3.1 договора обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2012 года.
29.11.2012 года между Поповым И.А. (цедент) и Первовым А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии б/н (л.д. 7), согласно пункту 2 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от застройщика исполнения обязательств по договору от 09.09.2011 года N 41 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А", право первоначального кредитора - цедента переходит к новому кредитору - цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
28.12.2012 года между Первовым А.В. (цедент) и Туляковой Т.Н. был заключен договор цессии б/н (л.д. 5), согласно пункту 2 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от застройщика исполнения обязательств по договору от 09.09.2011 года N 41 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 "А", право первоначального кредитора - цедента переходит к новому кредитору - цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Указанные договоры цессии прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Ссылаясь на неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения, Тулякова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительства (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Исходя из положений норм статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Туляковой Т.Н. При этом суд первой инстанции указал на то, что представленный в дело договор участия в долевом строительстве от 09.09.2011 года N 41 без наличия первичных документов, подтверждающих внесение в кассу должника или перечисление на его расчетный счет соответствующей суммы, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение первоначальным участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком. Кроме того, как указал суд первой инстанции, согласно судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника, денежные средства в размере 1298175 руб. по договору от 09.09.2011 года N 41 не поступали в кассу и на расчетный счет должника. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта полной или частичной оплаты спорной квартиры, в связи с чем оставил требование Туляковой Т.Н. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что они были сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
По ходатайству Туляковой Т.Н. судом апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 09.09.2011 года, подтверждающая оплату Поповым И.А. денежных средств в сумме 1 298 175 руб. по договору N 41 от 09.09.2011 года.
Таким образом, в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Отсутствие в заключении экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника, сведений о денежных средствах, поступивших в кассу и на расчетный счет должника по договору N 41 от 09.09.2011 года в размере 1 298 175 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает внесение Поповым И.А. денежных средств в сумме 1 298 175 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 09.09.2011 года. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная экспертиза производилась на основании имеющихся в распоряжении эксперта документов, полученных от должника. Вместе с тем, заключение эксперта не свидетельствует об отсутствии иных документов, имеющих отношение к деятельности должника.
Оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции также учитывает, что названные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. При этом в отношении спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 30 "А", другие требования кредиторов заявлены не были.
Тулякова Т.Н., в свою очередь, надлежащим образом исполнила обязательства по договору цессии б/н от 28.12.2012 года, оплатив в пользу Первова А.В. 1 250 000 руб. за счет денежных средств, полученных от продажи части дома ее матери - Малиной З.П. в сумме 985 000 руб. по договору купли-продажи от 18.12.2012 года и собственных сбережений, снятых 28.12.2012 года со счета АКБ "ТКПБ" (ОАО) в сумме 398 400, 23 руб., что подтверждается справкой банка N 06-01/7412 от 02.12.2014 года.
По ходатайству Туляковой Т.Н. к материалам дела приобщены копии выписки из лицевого счета по вкладу, справки АКБ "ТКПБ" (ОАО) от 02.12.2014 года N 06-01/7412, свидетельства о рождении, паспорта, расписки, договора купли-продажи от 18.12.2012 года, расписки от 28.12.2012 года.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о реальности совершенных сделок и добросовестности их участников. Между тем, доказательства исполнения договорных обязательств застройщиком в материалах дела отсутствуют.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований о передаче жилых помещений утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Туляковой Т.Н. требования основаны на материалах дела и не опровергнуты лицами, участвующими в деле, путем представления надлежащих доказательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 отменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требование Туляковой Т.Н., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 30 "А". Сумма, уплаченная участником долевого строительства - 1 298 175 руб.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Туляковой Т.Н. на основании чека-ордера от 30.09.2014 года, подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу N А64-5813/2013 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" о передаче жилых помещений требование Туляковой Татьяны Николаевны, как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд N 2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Московская, д. 30 "А". Сумма, уплаченная дольщиком 1 298 175 руб.
Выдать Туляковой Татьяне Николаевне справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 30.09.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
В.М.БАРКОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)