Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу N А82-11898/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН: 1077602005216; ИНН: 7602063917)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ОГРН: 1107604012724; ИНН: 7604186640)
о взыскании 464 802 рублей 00 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14" (далее - ответчик - ООО "РЭУ N 14") о взыскании убытков в сумме 464 802 рублей, заявленных в порядке регресса на основании решения Дзержинского районного суда по делу N 2-2771/2013 от 22.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 взыскано с ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" сумму убытков в размере 372 802 рубля, 9 862 рубля 24 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01.04.2011 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (заказчик) и ОАО "РЭУ-14" (подрядчик) заключен договор N 14/11 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы, указанные в п. п. 1.2 настоящего договора и сдавать их результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в соответствиями с условиями договора на основании акта выполненных работ (Приложение N 8); подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся у заказчика в управлении и нежилых помещений в соответствии с адресным списком (Приложение N 1), списком нежилых помещений (Приложение N 7) перечнем, периодичностью и объемами работ в соответствии с Приложением N 2.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя по договору обязательств в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.4 договора установлена обязанность подрядчика по возмещению заказчику в полном объеме причиненных заказчику убытков, ущерба его имуществу, возникших по причине неправомерных действий (бездействия) подрядчика и его персонала при выполнении работ в рамках договора в объеме, предусмотренном перечнем работ (Приложение N 2).
В пункте 5.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан по взаимному соглашению сторон компенсировать заказчику взысканные с него органами государственного надзора суммы штрафных санкций и суммы, взысканные с заказчика по решению суда о возмещении материального ущерба, судебные расходы, по причине невыполнения, некачественного или несвоевременного выполнения подрядчиком условий настоящего договора, в случае наличия вины последнего.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2011 г. и действует в течение пяти лет (п. п. 6.1 договора).
В перечень жилых домов, включенных в зону обслуживания ответчика, входит и многоквартирные дома: N 17 корп. 2 по ул. Труфанова, что ответчик не оспаривает.
22.11.2013 Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу N 2-2771/2013 принято решение о взыскании с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Пелевиной А.А. проживающей в квартире N 105 дома N 17 корп. 2 по ул. Труфанова г. Ярославля материального ущерба- 332802 руб., компенсации морального вреда - 25 000 руб., штрафа - 80 000 руб., неустойки - 15000 руб., расходов по составлению оценки- 11000 руб., расходов на оплату услуг по составлению иска-1000 руб., всего 464802 руб.
Платежным поручением N 001007 от 10.04.2014 на лицевой счет Пелевиной А.А. перечислено 464 802 рубля.
28.07.2014 ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в адрес ответчика направлена претензия, содержащая предложение об оплате суммы убытков в размере 464 802 рубля.
Отказ ОАО "РЭУ-14" от возмещения истцу вышеуказанных убытков явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как установил суд первой инстанции и следует из текста вышеуказанного судебного акта, что необходимость проведения ремонта в квартире N 105 д. 17 корп. 2 по ул. Труфанова г. Ярославля возникла из-за разрыва (трещины) трубы стояка горячего водоснабжения. Установлено, что обязанность по обслуживанию указанных домов с 01.04.2011 возложена на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", которое оказывало потребителю услуги по содержанию и текущему ремонту внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения.
Расходы на устранение последствий протечек возмещены истцом по данному судебному акту в полном объеме.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.
По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту жилых домов произошли затопления жилых помещений.
Факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственная связь между ущербом и причинами затоплений, установлены вступившими в законную силу судебными актами.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку обязанность по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии была возложена истцом на ответчика на основании вышеназванного договора, отсутствие своей вины в допущенном нарушении применительно к положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ ОАО "РЭУ-14" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, суд признает требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о возмещении ему за счет ответчика убытков обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и условиям договора от 01.04.2011.
Выводы суда о существенных для дела обстоятельствах основаны на представленных доказательствах, обязательных для суда выводах, содержащихся в судебном акте суда общей юрисдикции (часть 3 статьи 69 АПК РФ); нормы законодательства применены к установленным обстоятельствам правильно.
Конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит, выражает только не согласие с принятым судебным актом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для его отмены по основаниям, указанным в апелляционной жалобе не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу N А82-11898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ОГРН: 1107604012724; ИНН: 7604186640) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 02АП-10918/2014 ПО ДЕЛУ N А82-11898/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А82-11898/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу N А82-11898/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН: 1077602005216; ИНН: 7602063917)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ОГРН: 1107604012724; ИНН: 7604186640)
о взыскании 464 802 рублей 00 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14" (далее - ответчик - ООО "РЭУ N 14") о взыскании убытков в сумме 464 802 рублей, заявленных в порядке регресса на основании решения Дзержинского районного суда по делу N 2-2771/2013 от 22.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 взыскано с ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" сумму убытков в размере 372 802 рубля, 9 862 рубля 24 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01.04.2011 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (заказчик) и ОАО "РЭУ-14" (подрядчик) заключен договор N 14/11 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы, указанные в п. п. 1.2 настоящего договора и сдавать их результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в соответствиями с условиями договора на основании акта выполненных работ (Приложение N 8); подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся у заказчика в управлении и нежилых помещений в соответствии с адресным списком (Приложение N 1), списком нежилых помещений (Приложение N 7) перечнем, периодичностью и объемами работ в соответствии с Приложением N 2.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя по договору обязательств в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.4 договора установлена обязанность подрядчика по возмещению заказчику в полном объеме причиненных заказчику убытков, ущерба его имуществу, возникших по причине неправомерных действий (бездействия) подрядчика и его персонала при выполнении работ в рамках договора в объеме, предусмотренном перечнем работ (Приложение N 2).
В пункте 5.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан по взаимному соглашению сторон компенсировать заказчику взысканные с него органами государственного надзора суммы штрафных санкций и суммы, взысканные с заказчика по решению суда о возмещении материального ущерба, судебные расходы, по причине невыполнения, некачественного или несвоевременного выполнения подрядчиком условий настоящего договора, в случае наличия вины последнего.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2011 г. и действует в течение пяти лет (п. п. 6.1 договора).
В перечень жилых домов, включенных в зону обслуживания ответчика, входит и многоквартирные дома: N 17 корп. 2 по ул. Труфанова, что ответчик не оспаривает.
22.11.2013 Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу N 2-2771/2013 принято решение о взыскании с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Пелевиной А.А. проживающей в квартире N 105 дома N 17 корп. 2 по ул. Труфанова г. Ярославля материального ущерба- 332802 руб., компенсации морального вреда - 25 000 руб., штрафа - 80 000 руб., неустойки - 15000 руб., расходов по составлению оценки- 11000 руб., расходов на оплату услуг по составлению иска-1000 руб., всего 464802 руб.
Платежным поручением N 001007 от 10.04.2014 на лицевой счет Пелевиной А.А. перечислено 464 802 рубля.
28.07.2014 ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в адрес ответчика направлена претензия, содержащая предложение об оплате суммы убытков в размере 464 802 рубля.
Отказ ОАО "РЭУ-14" от возмещения истцу вышеуказанных убытков явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как установил суд первой инстанции и следует из текста вышеуказанного судебного акта, что необходимость проведения ремонта в квартире N 105 д. 17 корп. 2 по ул. Труфанова г. Ярославля возникла из-за разрыва (трещины) трубы стояка горячего водоснабжения. Установлено, что обязанность по обслуживанию указанных домов с 01.04.2011 возложена на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", которое оказывало потребителю услуги по содержанию и текущему ремонту внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения.
Расходы на устранение последствий протечек возмещены истцом по данному судебному акту в полном объеме.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.
По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту жилых домов произошли затопления жилых помещений.
Факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственная связь между ущербом и причинами затоплений, установлены вступившими в законную силу судебными актами.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку обязанность по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии была возложена истцом на ответчика на основании вышеназванного договора, отсутствие своей вины в допущенном нарушении применительно к положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ ОАО "РЭУ-14" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, суд признает требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о возмещении ему за счет ответчика убытков обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и условиям договора от 01.04.2011.
Выводы суда о существенных для дела обстоятельствах основаны на представленных доказательствах, обязательных для суда выводах, содержащихся в судебном акте суда общей юрисдикции (часть 3 статьи 69 АПК РФ); нормы законодательства применены к установленным обстоятельствам правильно.
Конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит, выражает только не согласие с принятым судебным актом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для его отмены по основаниям, указанным в апелляционной жалобе не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу N А82-11898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ОГРН: 1107604012724; ИНН: 7604186640) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)